Дело № 21-782/2018
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 24 сентября 2018 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по жалобе защитника территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области на постановление по делу и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 19 июня 2018 г. территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
В жалобе защитник учреждения просил постановление отменить, ссылаясь на желание работника использовать отпуск, продолжительностью менее 28 календарных дней, невозможность со стороны учреждения принудить работника использовать право на весь отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, малозначительность правонарушения.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2018 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления было отказано.
В жалобе вр.и.о. руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области ФИО1 просила постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, малозначительность правонарушения, злоупотребления правом со стороны работника.
Проверив материалы дела, выслушав представителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области Нуртдинову Д.Д., поддержавшую доводы жалобы, ФИО2 возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Постановлением № от 19 июня 2018 г. установлена вина территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области в нарушении требований ст. 122 ТК РФ, пунктов 9.1, 9.2 ст. 46 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что выразилось в следующем: служебный контракт с ФИО2 заключен был 3 апреля 2017 г. Право на отпуск у работника возникло после 3 октября 2017 г. В 2017 году отпуск вне графика ФИО2 предоставлен не был. С письменным заявлением о предоставлении отпуска в 2017 году работник не обращался. 12 декабря 2017 г. был утвержден график отпусков на 2018 год. Согласно графику отпуск ФИО2 разделен на части: первая часть – с 5 марта 2018 г. – 21 календарный день, вторая часть — со 2 июля 2018 г. на 10 календарных дней. Приказом представителя нанимателя от 27 февраля 2018г. в соответствии с графиком отпусков и на основании заявления ФИО2 от 27 февраля 2018 г. ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период гражданской службы с 3 апреля 2017 г. по 2 апреля 2018 г. продолжительностью 21 календарный день с 5 по 26 марта 2018 года. Оставшаяся часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска за тот же служебный год была запланирована за пределами служебного года, за который предоставляется отпуск. Письменное согласие работника на перенесение части отпуска, превышающего 28 календарных дней на следующий служебный год, распоряжение представителя нанимателя отсутствуют.
Постановлением установлена вина представителя нанимателя — территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, судья с выводами должностного лица согласился.
Считаю выводы суда верными.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
Согласно ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
В соответствии с п. 9.1 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого гражданским служащим в служебном году, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, не может быть менее 28 календарных дней. При этом хотя бы одна из частей ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять не менее 14 календарных дней.
В исключительных случаях, если предоставление гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью, исчисленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в текущем служебном году может неблагоприятно отразиться на осуществлении задач и функций государственного органа или на осуществлении полномочий лица, замещающего государственную должность, по решению представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего допускается перенесение части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, на следующий служебный год. При этом перенесенная часть ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть использована не позднее 12 месяцев после окончания того служебного года, за который эта часть отпуска предоставляется (п. 9.2 ст. 46 Закона).
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Нарушение трудового законодательства выявлено в связи с обращением ФИО2 в Государственную инспекцию труда с жалобой на непредоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.
Обстоятельства выявленного правонарушения подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, выпиской из графика отпусков, заявлением, приказом о предоставлении отпуска, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам при рассмотрении жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Нарушение права работника на минимальную продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, используемого в служебном году, подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности соблюдения требований закона по делу не представлено.
Доводам жалобы о малозначительности административного правонарушения должностным лицом и судом дана мотивированная оценка. Основания для переоценки выводов отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае возможность для соблюдения установленных законом требований в части продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работнику за первый год работы имелась, вместе с тем, мер для соблюдения указанных выше норм закона не предпринято.
Доводы жалобы о злоупотреблении ФИО2 своим правом, в связи с обращением с заявлением о предоставлении отпуска с указанной им продолжительностью и периоды, не могут быть приняты. Поскольку праву работника на отдых корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовой законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу вр.и.о. руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области ФИО1 — без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова