материал № 12-93/2016
РЕШЕНИЕ
г. Прокопьевск 09 ноября 2016 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Лозгачев И.С.,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Талдинское погрузочно-транспортное управление (ООО «Талдинское ПТУ») на постановление начальника отдела государственного надзора в г. Киселевске и г. Прокопьевске государственной инспекции труда в Кемеровской области Бачурина Ю.С. № 05-14-66-55/6 от 09.09.2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Начальником отдела государственного надзора в г. Киселевске и г. Прокопьевске государственной инспекции труда в Кемеровской области Бачуриным Ю.С. 09.09.2016 г. было вынесено постановление № 05-14-66-55/6 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Талдинское ПТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27.1 ч. 1 КРФоАП и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Представитель ООО «Талдинское ПТУ» Панифидкина А.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу о привлечении ООО «Талдинское ПТУ» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КРФоАП прекратить. В жалобе указывает, что ООО «Талдинское ПТУ» не может согласиться с признанием его виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, с вынесенным Постановлением, а равно принять его к исполнению, по следующим основаниям: Обжалуемое постановления было вынесено должностным лицом в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной по факту несчастного случая произошедшего: 14.08.2016 г. в 19-08 час. с помощником машиниста тепловоза Халтуриным Е.В. ООО «Талдинское ПТУ». В постановлении должностное лицо указало, что вина ООО «Талдинское ПТУ» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами расследования несчастного случая происшедшего 14.08.2016 г. в 19-08 час. с помощником машиниста тепловоза Халтуриным Е.В. ООО «Талдинское ПТУ». Для расследования несчастного случая. произошедшего 14.08.2016 г. с помощником машиниста тепловоза Халтуриным Е.В. ООО «Талдинское ПТУ» в соответствии с положениями ст. 229 ТК РФ приказом работодателя № 505 от 15.08.2016 г. была назначена комиссия по расследованию несчастного случая. В состав комиссии был включен государственный инспектор труда в Кемеровской области Дуреев С.А., он же был председатель комиссии. В соответствии с положениями ст. 230 ТК РФ в результате проведенного расследования несчастного случая был составлен акт № 1 от 02.09.2016 г. о несчастном случае на производстве. Исходя из указанного в Акте среди лиц, допустивших нарушение требований охраны труда ООО «Талдинское ПТУ», как юридическое лицо, отсутствует. ООО «Талдинское ПТУ» считает, что учитывая все материалы расследования несчастного случая, при правильном и детальном определении обстоятельств несчастного случая, перечне виновных лиц (в том числе степени их вины), с учетом объема и перечня должностных обязанностей виновных лиц (возложенных работодателем) ООО «Талдинское ПТУ» не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия его вины. ООО «Талдинское ПТУ» полагает, что исходя из буквального понимания, изложенного в Протоколе и Постановлении, не представляется возможным усмотреть конкретное допущенное им противоправное действие (бездействие) – административный проступок, а главное — установить, в чем он выражен. Определяя вину ООО «Талдинское ПТУ», должностное лицо, ограничилось лишь общими фразами, а не отразило конкретные действия (бездействия) в материалах рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Талдинское ПТУ», и не огласило таковые хотя бы устно в ходе рассмотрения дела. ООО «Талдинское ПТУ» считает, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, с учетом положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП не имело оснований для возбуждения в отношении ООО «Талдинское ПТУ» административного дела и составлять протокол, поскольку вина ООО «Талдинское ПТУ» в каких-либо противоправных проступках не определена, а в действиях (бездействиях) ООО «Талдинское ПТУ» отсутствовало само событие административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП отсутствие состава, события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель ООО «Талдинское ПТУ» Панифидкина А.С. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просит постановление № 05-14-66-55/6 от 09.09.2016 г., вынесенное начальником отдела государственного надзора в г. Киселевске и г. Прокопьевске государственной инспекции труда в Кемеровской области Бачуриным Ю.С. отменить, а производство по делу о привлечении ООО «Талдинское ПТУ» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КРФоАП прекратить.
Государственный инспектор труда Дуреев С.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление № 05-14-66-55/6 от 09.09.2016 г., вынесенное начальником отдела государственного надзора в г. Киселевске и г. Прокопьевске государственной инспекции труда в КО Бачуриным Ю.С. о привлечении ООО «Талдинское ПТУ»» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КРФоАП оставить без изменения.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 30.6 КРФоАП предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Протоколом № 05-14-66-55/6 от 09.09.2016 г. начальником отдела государственного надзора в г. Киселевске и г. Прокопьевске государственной инспекции труда в Кемеровской области Бачуриным Ю.С. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной по факту несчастного случая происшедшего 14.08.2016 г. в 19.08 час. с помощником машиниста тепловоза Халтуриным Е.В. ООО «Талдинское ПТУ» (генеральный директор Каргин А.Ю.) в период с 15 августа 2016 г. по 02 сентября 2016 г. в действиях юридического лица ООО «Талдинское ПТУ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КРФоАП – нарушение государственных нормативных требований в области охраны труда (л.д. 7).
Постановлением № 05-14-66-55/6 от 09.09.2016 г. ООО «Талдинское ПТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27.1 ч. 1 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 8).
В соответствии с заключением профсоюзного комитета о степени вины пострадавшего по несчастному случаю на производстве с тяжелым исходом, произошедшего 14.08.2016 г. в 19-08 час. от. 31.08.2016 г. установлено. что помощник машиниста тепловоза Халтурин Евгений Валерьевич в момент происшествия несчастного случая нарушил инструкции по ОТ № 35, № 4, основные причины, вызвавшие несчастный случай по мнению профкома – личная неосторожность пострадавшего, невнимательность, нарушение инструкций по ОТ. Профсоюзный комитет, рассмотрев сведения и документы, имеющие отношение к данному страховому случаю, оценив действия должностных лиц по соблюдению норм и требований законодательства по охране труда, пришел к заключению – в действиях Халтурина Е.В. была грубая неосторожность – работник знал, что его действия недопустимы, но легкомысленно надеялся избежать опасных последствий. Степень вины пострадавшего 25% (л.д. 28),
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
согласно акта о несчастном случае на производстве № 1 от 02.09.2016 г.(форма 2 форма Н-1) 14.08.2016 г. в 19-08 час. на станции «Погрузочная 2» технологический комплекс, железнодорожный путь № 7 в месте сортировочно-погрузочного комплекса (далее СПК), принадлежащих ООО «Промугольсервис». Согласно договора от 30.11.2015 г. № 2/ТПТУ/2016 предприятие производит для ООО «Промугольсервис» подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов своим локомотивом со станции Ерунаково и станции Ускатская до станции Погрузочная 2 и обратно для перевозки угля по заявке клиента, утвержденной ОАО «РЖД» ежемесячно. 14.08.2216 г. в 07-20 час. локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза Першина И.В. и помощника машиниста тепловоза Халтурина Е.В. проводили предсменный медосмотр, получили от машиниста-инструктора Тимофеева С.В. наряд на производство работ на локомотиве ТЖМ18-275, находящемся на путях не общего пользования станции Стройбаза, принадлежащих ООО «Талдинское ПТУ». Приехали на место, приняли тепловоз от локомотивной бригады ночной смены. С 9 часов 25 минут до 16 часов 40 минут производили поездную работу между станцией Стройбаза и станцией Ерунаково ОАО «РЖД». Со станции Ерунаково забрали 71 порожний полувагон и отправились на станцию Погрузочная 2. В 18 часов 43 минуты прибыли на 5-й железнодорожный путь ст. Погрузочная 2 с поездом в количестве 71 полувагона. Получив приказ от дежурного по станции Болтовского О.С. на вытяжку полувагонов на 15-й тупиковый путь на маневровый сигнал М17. После вытяжки состава на маневровый сигнал № 17 помощник машиниста тепловоза Халтурин Е.В. дал остановку. После приготовления маршрута дежурный по станции Болтовский О.С. дал приказ локомотивной бригаде тепловоза ТЭМ18-275 на осаживание полувагонов на 9-й путь. Помощник машиниста Халтурин Е.В. продублировал приказ дежурного по станции Болтовского О.С., передал по радиостанции машинисту тепловоза Першину И.В., что находится на подножке 1-го по ходу движения полувагона и можно производить осаживание на 9-й путь. Проезжая между железнодорожными весами и погрузочной эстакадой, обозначенной сигнальной расцветкой «негабаритной место» по 9-му пути помощник машиниста Халтурин Е.В. находился на подножке первого по направлению хода полувагона. Осадив 38 полувагонов на сортировочно-погрузочный комплекс, отцепил их. Оставшиеся 33 полувагона вытянули снова на 15-й тупиковый путь за маневровый сигнал М17. По приказу дежурного по станции Болтовского О.С. стали осаживать 33 полувагона по 7-му пути на весовую сортировочно-погрузочного комплекса. При осаживании полувагонов помощник машиниста тепловоза Халтурин Е.В. находился на подножке хвостового полувагона. Приближаясь к весам по 7-му пути Халтурин Е.В. по радиостанции проговаривал расстояние полувагонов по весов: 15…, 10…., 5 и 1 полувагон был зажат между кузовом полувагона и боковым элементом (косоур) конструкции металлической лестницы, травмировался и упал в приямок вагонных весов, откуда подал машинисту тепловоза по рации сигнал на остановку и чтобы вызвали скорую помощь. Машинист тепловоза Першин И.В. применил экстренное торможение, остановил состав. По факту происшедшего: помощник машиниста Халтурин Е.В. при приближении к негабаритному месту не дал своевременно команду машинисту тепловоза Першину И.В. на остановку маневрового состава и был зажат между кузовом полувагона и боковым элементом (косоур) конструкции металлической лестницы. В результате чего травмировался и упал в приямок вагонных весов. Машинист тепловоза Першин И.В. остановил состав, вышел с кабины локомотива и проследовал к месту происшествия, где увидел сидящего в приямке Халтурина Е.В. О случившемся сообщил дежурному по станции Болтовскому О.С. и машинисту-инструктору Тимофеву С.В. Машинист-инструктор Тимофеев С.В. сообщил о случившемся начальнику смены Лелеко О.И. и узнал, что скорую уже вызвали. Машинист-инструктор Тимофеева С.В. взял с собой фельдшера здравпункта ООО «Талдинское ПТУ» Косареву Л.В. и на своем транспорте поехал на место происшествия несчастного случая. Приехав в 19 часов 30 минут до места происшествия несчастного случая они увидели сидящего на корточках в приямке Халтурина Е.В. в окружении работников ООО «Талдинское ПТУ» и ООО «Промугольсервис». Фельдшер оказала пострадавшему первую медицинскую помощь. Через 20 минут на место происшествия прибыла фельдшер ООО «Промугольсервис». До прибытия скорой помощи они вдвоем оказывали помощь пострадавшему. Прибывшая бригада скорой помощи из г. Прокопьевска транспортировала пострадавшего помощника машиниста тепловоза Халтурина Е.В. лечебное учреждение ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» г. Прокопьевска. Вид происшествия: защемление между неподвижными и движущимися предметами. Согласно медицинскому заключению от 17.08.2016 г. № 101 ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» г. Прокопьевска у Халтурина Е.В, диагностирована тяжелая сочетанная травма, кратковременное сдавление грудной клетки, перелом грудины, переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева с повреждением ткани легкого, переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа с повреждением ткани легкого, двухсторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема в соответствии со «Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории тяжких. Пострадавший не находился в состоянии алкогольного опьянения. Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля за соблюдением работниками требований безопасности Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Промугольсервис». примыкающего к станции Погрузочная 2 ООО «Талдинское ПТУ» утв. Генеральным директором ООО «Промугольсервис» Дробиной Е.А. от 26.06.2016 г. со стороны ИТР ООО «Талдинское ПТУ» и ООО «Промугольсервис». Нарушено: ст. 212 ТК РФ. Нарушение требований безопасности при эксплуатации железнодорожного подвижного состава, а именно проследование негабаритного места без схода со специальной подножки при маневровых передвижениях «вагонами вперед» по путям необщего пользования. Нарушен п.5.2.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Промугольсервис», примыкающего к станции Погрузочная 2 ООО «Талдинское ПТУ» утв. Генеральным директором ООО «Промуголъсервис» Дробиной Е.А. от 26.06.2015 г., ст. 212 ТК РФ. 10. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: 10.1 Шкиль Н.А. – начальник службы подвижного состава ООО «Талдинское ПТУ», не обеспечил контроль за выполнением локомотивной бригады тепловоза ТЭМ18 – 275 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Промуголъсервис», примыкающего к станции Погрузочная 2 ООО «Талдинское ПТУ» утв. Генеральным директором ООО «Промугольсервис» Дробиной Е.А. от 26.06.2015 г., нарушено: п. 3.20, п. 3.21, п. 4.11, п. 4.16 «Положения о службе подвижного состава» утв. генеральным директором ООО «Талдинское ПТУ» Каргиным А.Ю. от 01.12.2015 г., ст. 212 Трудового кодекса РФ. 10.2 Тимофеев С.В. машинист-инструктор локомотивных бригад ООО «Талдинское ПТУ» не проконтролировал за работой локомотивной бригады тепловоза ТЭМ18-275, не принял мер по укреплению трудовой и производственной дисциплины и не обеспечил соблюдение требований Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необшего пользования ООО «Промугольсервис», примыкающего к станции Погрузочная 2 ООО «Талдинское ПТУ» утв. Генеральным директором ООО «Промугольсервис» Дробиной Е.А. от 26.06.2015 г., нарушено: п. 2.3, п. 2.10, п. 2.11, п. 2.15 «Должностной инструкции машиниста-инструктора локомотивных бригад», утв. генеральным директором ООО «Талдинское ПТУ» Каргиным А.Ю. от 01.12.2015 г., ст. 212 Трудового кодекса РФ. 10.3 Чернов В.М. заместитель директора по железнодорожному обслуживанию не обеспечил безопасные условия и охрану труда работников в части организации безопасности движения при подаче порожних вагонов на фронты погрузки на железнодорожных путях № 7 и № 9 станции «Погрузочная 2» ООО «Промугольсервис», нарушена ст. 212 ТК РФ, п. 2.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5, п. 4.4 «Должностной инструкции заместителя директора по железнодорожному обслуживанию ООО «Промугольсервис». 10.4 Волков Д.А. мастер по железнодорожному обслуживанию ООО «Промугольсервис» не обеспечил контроль за безопасным выполнением работ при подаче порожних вагонов на фронты погрузки на железнодорожных путях № 7 и № 9 станции «Погрузочная 2». Нарушено: ст. 212 ТК РФ, п. 4.4 «Должностной инструкции мастера по ж.д. обслуживанию ООО «Промугольсервис», п. 1.9.1 «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необшего пользования» ООО «Промугольсервис», примыкающего к станции Погрузочная 2 ООО «Талдинское погрузочно-транспортное управление». 10.5 Завозин А.С. мастер пункта погрузки угля ООО «Промуголъсервис не принял мер по предупреждению нарушений требований охраны труда. Нарушено: п. 5.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необшего пользования ООО «Промугольсервис», примыкающего к станции Погрузочная 2 ООО «Талдинское ПТУ» утв. Генеральным директором ООО «Промуголъсервис» Дробиной Е.А. от 26.06.2015 г., ст.212 ТК РФ. 10.6 Халтурин Е.В. Помощник машиниста тепловоза ООО «Талдинское ПТУ» нарушил требования безопасности при эксплуатации железнодорожного подвижного состава, а именно проследование негабаритного места без схода со специальной подножки при маневровых передвижениях «вагонами вперед» по путям не общего пользования. Нарушен: п.5.2.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Промугольсервис», примыкающего к станции Погрузочная 2 ООО «Талдинское ПТУ» утв. Генеральным директором ООО «Промуголъсервис» Дробиной Е.А. от 26.06.2015 г., ст. 212 ТК РФ. Установлена грубая неосторожность пострадавшего Халтурина Е.В., степень его вины составляет 25 (двадцать пять) % (процентов). Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки: 11.1 с обстоятельствами и причинами несчастного случая ознакомить ИТР предприятия, в срок до 16.09.2016 г., 11.2 провести внеплановый инструктаж и ознакомление работников с обстоятельствами и причинами несчастного случая. Результаты инструктажа зарегистрировать в журнале инструктажей, в срок до 20.09.2016 г., 11.3 обеспечить контроль за соблюдение работников требований Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном, пути необшего пользования ООО «Промугольсервис», примыкающего к станции Погрузочная 2 ООО «Талдинское ПТУ» утв. Генеральным директором ООО «Промуголъсервис» Дробиной Е.А. от 26.06.2015 г., в срок постоянно, 11.4 ОО «Промугольсервис» на станции Погрузочная 2 по 7 погрузочному пути демонтировать металлическую лестницу, ведущую на площадку для внешнего хозяйственного обслуживания здания операторной сортировочно-погрузочного комплекса, в срок до 30.09.2016 г., 11.5 ООО «Промугольсервис» внести дополнение в раздел 6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Промугольсервис», примыкающего к станции Погрузочная 2 ООО «Талдинское ПТУ» утв. Генеральным директором ООО «Промугольсервис» Дробиной Е.А. от 26.06.2015 г. ответственность руководителей и специалистов ООО «Промугольсервис» и ООО «Талдинское ПТУ» за соблюдение требований охраны труда при постановке и уборке вагонов на погрузочные пути № 7 и № 9 станции Погрузочная 2 и ознакомить причастных ответственных лиц в срок до 30.09.2016 г. (л.д. 29-35),
актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от 02.09.2016 г. в соответствии с которым расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 14.08.2016 г. в 19-08 час. ООО «Талдинское ПТУ» (653206 Кемеровская область Прокопьевский район село Терентьевское улица Центральная, 15 тел/факс (3843) 790-249, ОКВЭД 49.20, генеральный директор ООО «Талдинское ПТУ» Каргин А.Ю.) проведено в период с 15.08.2016 г. по 02.09.2016 г. Лица проводившие расследование несчастного случая: Дуреев С.А. – государственный инспектор труда в КО, Никитина О.Г. – начальник отдела страхования профессиональных рисков филиала № 12 ГУ КРОФСС РФ, Цыганова О.В. – главный специалист отдела экономики по ценам и труду администрации Прокопьевского муниципального района, Каргин А.Ю. – главный инженер ООО «Талдинское ПТУ», Ромашкина С.Ф. – председатель первичной профсоюзной организации ООО «Талдинское ПТУ», Алексеева О.М. – ведущий специалист по ОТ и ПБ ООО «Промугольсервис», с участием представителя пострадавшего Халтурина Е.В. — Халтурина В.В. (отец). На момент произошедшего Халтурин Е.В. работал помощником машиниста тепловоза, стаж работы в данном организации 4 года 6 месяцев. Вводный инструктаж проведен 23.01.2012 г., инструктаж на рабочем месте (внеплановый) 29.07.2016 г. Стажировка с 25.01.2012 г. по 20.02.2012 г., обучение по охране труда по профессии или виду работы при выполнении которой произошел несчастный случай – с 01.02.2016 г. по 09.02.2016 г., проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы при выполнении которой произошел несчастный случай 10.02.2016 г. протокол № 3. Краткая характеристика места объекта), где произошел несчастный случай (Кемеровская область Прокопьевский район станция «Погрузочная 2», технологический комплекс, железнодорожный путь № 7 в месте сортировочно-погрузочного комплекса, принадлежащих ООО «Промугольсервис». На железнодорожном пути № 7 в районе СПК находятся 33 порожних полувагона с локомотивом ТЭМ18-275 с нечетной стороны. Третий вагон с четной стороны № 68098359 находится на весах СПК на расстоянии 170 мм. от металлической лестницы, высота которой оставляет 2600 мм, ведущей на площадку для внешнего хозяйственного обслуживания здания операторной СПК. Два хвостовых вагона: № 68086412, № 68084367 находятся за весами СПК по направлению к тупику. Между железнодорожными весами и металлической лестницей находится приямок, параметры которого составляют: длина 14300 мм, ширина 700 мм, глубина 50 мм. На момент осмотра в приямке было незначительное количество просыпи угля. Следов крови, клоков спецодежды на хвостовом полувагоне, конструкциях металлической лестницы и в приямке не обнаружено. На момент происшествия несчастного случая в 19 часов 08 минут место происшествия имело достаточное естественное освещение. На пострадавшем одета спецодежда: костюм хлопчатобумажный, сапоги кожаные, жилет сигнальный со светоотражающими полосами, сигнальная кепка, хлопчатобумажные рукавицы. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: полувагон инвентарный № 68084367 и боковой элемент (косоур) конструкции металлической-лестницы, высота лестницы 2600 мм, количество ступеней — 9 шт., высота полувагона от земли 3050 мм, высота подножки от земли 800. Аттестация рабочего места по условиям труда проведена 12.12.2013 г., индивидуальный номер рабочего места 39, класс условий труда — 3.1 (вредные). Комиссией установлены обстоятельства и причины несчастного случая. На основании 2296.2 ТК РФ, п. 23 разд. III Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, и собранных материалов расследования, комиссия квалифицирует несчастный случай с Халтуриным Е.В. как тяжелый несчастный, связанный с производством. Несчастный случай с Халтуриным Е.В. подлежит регистрации и учету на производстве ООО «Талдинское ПТУ» (л.д. 29-43).
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, ознакомление работников с требованиями охраны труда, разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.
Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели — индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что постановление № 05-14-66-55/6 от 09.09.2016 г. о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела государственного надзора в г. Киселевске и г. Прокопьевске государственной инспекции труда в Кемеровской области Бачуриным Ю.С. в отношении ООО «Талдинское ПТУ» обосновано, поскольку виновность юридического лица ООО «Талдинское ПТУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного сит. 5.27.1 ч. 1 КРФоАП была установлена.
Доводы жалобы не обоснованы и не являются основанием для отмены указанного постановления, так как надзорным органом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, — факты нарушения трудового законодательства, указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, выводы инспектора, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена только в виде штрафа, размер штрафа определен государственным инспектором с учетом установленных по делу обстоятельств.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в Государственной инспекции труда в Кемеровской области судом не выявлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 05-14-66-55/6 от 09.09.2016 г., вынесенное начальником отдела государственного надзора в г. Киселевске и г. Прокопьевске государственной инспекции труда в КО Бачуриным Ю.С. о привлечении ООО «Талдинское ПТУ» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Талдиснкое ПТУ» Панифидкиной А.С. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: подпись.
Верно. Судья: И.С. Лозгачев