Решение № 12-56/18 от 23.08.2018 Грязинского городского суда (Липецкая область)

Дело № 12-56/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2018 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техна» на постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области Сосиной Е.Н. № 8-ПП/2017-5/125/16/46/9 от 30.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техна»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 8-ПП/2017-5/125/16/46/9 от 30.10.2017 г., вынесенным главным государственным инспектором труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области Сосиной Е.Н., ООО «Техна» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

ООО «Техна» не согласилось с данным постановлением и подало на него жалобу, считая постановление незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Техна» Бабаян Л.С. в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что вновь не оспаривает сам факт правонарушения, но не согласен с размером назначенного наказания, просил о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Главный государственный инспектор труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области Сосина Е.Н. против заявленных доводов возражала.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Техна», являясь юридическим лицом (адрес: фактический: с. Казинка, Грязинский район, г. Липецк, п. Матырский, ОЭЗ ППТ «Липецк), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившихся в следующем: 1. Не разработано положение о системе управления охраной труда ООО Техна на основании типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом № 438 н от 19.08.2016 Минтрудом РФ, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ. 2. Не разработан в Обществе порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в соответствии с нормативно правовыми актами регулирующим и безопасность конкретных видов работ, чем нарушены требования ст.225 ТК РФ и п.2.2.3 Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда от 13.01.2003 №1/29. 3. Приняты электрогазосварщиками 5 разряда ФИО4 (01.03.2017) и ФИО5 (09.09.2017), которые допущены до работы электрогазосварщиками без присвоения группы по электробезопасности, отсутствует проверка знаний норм и правил работы в электроустановках, а так же запись в журнале учета проверки знаний правил работы в электроустановках, чем нарушены требования ст.225 ТК РФ и п. 8 Правил по охране труда при выполнении электрогазосварочных и газосварочных работ утв. приказом Минтрудсоцразвития РФ от 23.12.2014 №1101н. 4. В Обществе утверждены нормы бесплатной выдачи специальной одежды. По представленным личным карточкам учета СИЗ: электрогазосварщику ФИО6 поступившему на работу 26.09.2017 не выданы ботинки кожанные с защитным подноском, подшлемник под каску, очки защитные или щиток, кладовщице ФИО7 (работает с 07.12.2015) выдана куртка утепленная вместо костюма на утепляющей прокладке, чем нарушены требования ст. ст.212, 221 ТК РФ п.1,4,34 приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н с дополнениями от 12.01.2015 № 2н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. 5. Работодатель не организовал за счет собственных средств уход за СИЗ и их хранение, химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание. Для этих целей работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки не выдается. Не представлен гражданско-правовой договор для выполнения работ посторонней организацией по стирки, химчистки СИЗ. Нарушены требования п. 30 Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года № 290н, ст. 22, 212, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации. 6. В Обществе осуществляются погрузочно-разгрузочные работы, в цехе (по участкам) имеются грузоподъемные механизмы управляемые с пола, однако на данные виды работ не разработаны технологические карты, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ и п.19, 113 Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. приказом Минтрудасоцразвития РФ от 17.09.2014 № 642н.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в частности протоколом по делу об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается представителем ООО «Техна».

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «Техна» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Просьба представителя ООО «Техна» о необходимости замены административного штрафа предупреждением отклоняется судом по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ООО «Техна» назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае установленные должностным лицом при вынесении постановления и судьей при вынесении решения обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о наличии в результате нарушения требований охраны труда угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Техна», в связи с чем административное наказание в виде предупреждения не может быть применено к указанному юридическому липу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Техна» — без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда Липецкой области Сосиной Е.Н. № 8-ПП/2017-5/125/16/46/9 от 30.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техна», — оставить без изменения, а жалобу ООО «Техна» — без удовлетворения..

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М.Киселева