Решение № 12-159/18 от 20.08.2018 Ленинскогого районного суда г. Иванова (Ивановская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

&lt,адрес&gt, 20 августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда &lt,адрес&gt,ФИО11,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,», — ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt, — начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, — ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО1 на постановление №, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по &lt,адрес&gt,ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «&lt,данные изъяты&gt,»: ИНН 3702538444, зарегистрированного по адресу: &lt,адрес&gt, А,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt,ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ&lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, в период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в отношении &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» проведена проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по итогам которой установлено, что &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,», являясь работодателем, не выполнило обязанности, предусмотренные ст.ст.22,212 Трудового Кодекса РФ, нарушило государственные нормативные требования охраны труда, а именно:

1. В нарушение п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н в &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» при проведении вводного инструктажа работники не ознакомлены с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

2. В нарушение ст.225 ТК РФ, п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 — фармацевт, ФИО3 — заведующий аптекой, включенные в Комиссию по проверке знаний требований охраны труда ФИО4, не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

3. В нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, ФИО5- кладовщик не обеспечена прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в соответствии с п. 49 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 997н.

4. В нарушение ст. 212 ТК РФ, ч. 2,3 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда», в &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» проведена специальная оценка условий труда рабочих мест: заведующей аптекой по адресу: &lt,адрес&gt,а, фармацевта по адресу: &lt,адрес&gt,а, заведующей аптекой по адресу: &lt,адрес&gt,, фармацевта по адресу: &lt,адрес&gt,, заведующий аптечным пунктом по адресу: &lt,адрес&gt,, фармацевт по адресу: &lt,адрес&gt,, Комиссией, в состав которой не включен специалист по охране труда.

В Ленинский районный суд &lt,адрес&gt, поступила жалоба защитника &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» — ФИО1, в которой она просит отменить постановление должностного лица, применив положения ст.24.5, 2.9 КоАП РФ, либо изменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, применив требования статьи 3.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения. Жалоба мотивирована следующим:

Программа вводного инструктажа, утвержденная Директором &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5 предусматривает обучение по теме «Средства индивидуальной защиты. Порядок и нормы выдачи, сроки носки». Согласно инструкции № «Вводный инструктаж по охране труда», утвержденной Директором &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» ДД.ММ.ГГГГ, на работах, связанных с загрязнениями работникам выдаются сертифицированные средства индивидуальной защиты в соответствии с нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством РФ. Таким образом, при проведении вводного инструктажа по охране труда до сотрудников &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» доводится информация о положенных им средствах индивидуальной защиты, а также нормах и правилах регулирующих выдачу средств индивидуальной защиты. Прохождение вводного инструктажа подтверждается росписями сотрудников в журнале. ДД.ММ.ГГГГФИО5 прошла вводный инструктаж по охране труда. По мнению защитника ФИО1, в действиях &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» отсутствует состав вменяемого правонарушения, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты являются нормативным правовым актом, размещенном в широком доступе, работник в любой момент может самостоятельно ознакомиться с ними. Само по себе не ознакомление работника с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, не влечет тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В инструкции по охране труда кладовщика, утвержденной заместителем директора &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.4.1 указано, что для защиты от механических воздействий кладовщик обязан использовать предоставляемый работодателем бесплатно халат хлопчатобумажный, из чего следует, что до сотрудника ФИО6 в полном объеме были доведены все нормы действующего законодательства в части обеспечения кладовщика средствами индивидуальной защиты. Защитник полагает, что государственным инспектором труда за указанное нарушение неправильно назначено административное наказание. Нарушение, указанное в п. 2 постановления должностного лица, не образует состава административного правонарушения по следующим основаниям: требования к формированию и составу комиссии по проверке знаний требований охраны труда установлены п. 3.4. обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит требований о включении в состав Комиссии только лиц, прошедших обучение в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. Сроки, в течение которых члены Комиссии должны пройти обучение в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда не установлены. Пункты 2.2.1, 2.3.1 Порядка, устанавливающие месячный срок на прохождение по охране труда, распространяется на сотрудников организаций, принятых на должности руководителей и (или) специалистов, а также на должности рабочих профессий организаций. В штате &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» отсутствует должность «член Комиссии по проверке знаний требований охраны труда». В п. 2.3.2 Порядка, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, говорится лишь о порядке обучения членов Комиссии по проверке знаний требований охраны труда организаций, а именно о необходимости их обучения в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. Обязанность по обучению сотрудников возникает у работодателя только после того как сотрудники становятся членами Комиссии. Кроме того, &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» предприняло все возможные меры по соблюдению требований по обеспечению средствами индивидуальной защиты кладовщика ФИО6 Она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ&lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» ДД.ММ.ГГГГ закупило 3 халата для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. На указанные халаты у &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» имеются декларация соответствия. Приказом №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц» ответственной за обеспечение сотрудников (работников) спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты назначена зам. директора ФИО7, которая в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по охране труда в ЧУ ДПО УЦ «Ивановский». Среди сотрудников &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» выдача средств индивидуальной защиты положена только кладовщику ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» была принята на работу специалист по охране труда ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по охране труда в ЧУ ДПО УЦ «Ивановский». ДД.ММ.ГГГГ в &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» утверждено «Положение об организации работы службы по охране труда», в соответствии с которым на специалиста по охране труда возложены обязанности по осуществлению контроля за обеспечением и правильным применением средств индивидуально и коллективной защиты, а также за организацией хранения, выдачи, стирки и ремонта специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной и коллективной защиты. В правонарушении, выразившемся в не обеспечении прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия средствами индивидуальной защиты кладовщика ФИО6, отсутствует вина Общества, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В протоколе №-ПВ/125/49/4 от ДД.ММ.ГГГГ&lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» не вменялось правонарушение, указанное в п.4 обжалуемого постановления. Общество не может быть привлечено к ответственности за совершение указанного нарушения и в этой части постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании защитник &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что при проведении вводного инструктажа работников знакомят с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, однако отдельным документом это не оформляется. Все выявленные нарушения устранены, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда направлен ответ на предписание. При оформлении карточки на выдачу спецодежды допущена описка в указании названия халатов, которые выданы кладовщику. В действительности были закуплены халаты для защиты, на которые имеется декларация.

Представитель Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt, — начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, ФИО9 оставила разрешение жалобы защитника на усмотрение суда и пояснила, что в Программе вводного инструктажа, утвержденной директором &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,», не прописан порядок ознакомления работников с Межотраслевыми правилами. Лист ознакомления с Правилами не предоставлен. До включения в состав Комиссии, работники должны пройти соответствующее обучение в учебном комбинате. Они могут пройти обучения и в организации, у которой имеются лицензия и аккредитация на проведение обучения по проверке знаний. Не исключает, что в карточке на выдачу спецодежды могла быть допущена ошибка в наименовании халатов, поскольку в судебное заседание предоставлены документы на закупку трех халатов «Марта».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая показала, что с середины февраля 2018 года работает в &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» кладовщиком. При устройстве на работу ей был проведен вводный инструктаж и выданы три халата хлопчатобумажные, о чем она расписалась в карточке на получение спецодежды, при этом в содержание документа не вчитывалась. Ей разъяснили, что халаты выданы на срок 1 год, после чего подлежат замене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные документы, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, прихожу к следующим выводам:

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 данной статьи.

Исходя из п.5.1.1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства посредством проверок, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Нарушений процедуры проведения внеплановой выездной проверки не выявлено. На основании распоряжения Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ/125/49/1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «&lt,данные изъяты&gt,» проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о труде. Основанием для проведения указанной внеплановой проверки явилась служебная записка, зарегистрированная в Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt, от ДД.ММ.ГГГГ№-ПВ, о несчастном случае со смертельным исходом программиста ФИО4 Нарушений процедуры проведения внеплановой выездной проверки судом не выявлено.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ &lt,адрес&gt,ФИО10 составлен акт проверки №-ПВ/125/49/2 и вынесено предписание №-ПВ/125/49/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

В силу ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели — индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели — физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов — в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Согласно ст.212 ТК РФ, работодатель, кроме прочего, обязан приобрести и выдать за счет собственных средств специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Исходя из положений п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Основания освобождения от административной ответственности и основания прекращения производства по делу об административном правонарушении прямо указаны в КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежат.

Оснований для прекращения дела в отношении &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,», предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда Государственной инспекции труда &lt,адрес&gt,) ФИО10 на основании результатов проверки, оформленных актом №-ПВ/125/49/2 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с наличием нарушений трудового законодательства, указанных в п.1 и п. 2 обжалуемого постановления.

Факт совершения &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении №-ПВ/125/49/4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-ПВ/125/49/2 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-ПВ/125/49/3 от ДД.ММ.ГГГГ, программой вводного инструктажа по охране труда, утвержденной директором &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,», в которой отсутствует указание на ознакомление работников с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, протоколом заседания Комиссии по проверке знаний по охране труда.

Вместе с тем, из перечня нарушений, указанных в постановлении об административном правонарушении, подлежит исключению п. 3, поскольку кладовщик ФИО5 была обеспечена прошедшим обязательное декларирование соответствия средствами индивидуальной защиты, а именно: халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а в личной карточке учета выдачи СИЗ допущена техническая ошибка (указано — халат медицинский). Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО6, товарным чеком на приобретение халатов женских «Марта», декларацией о соответствии и приложением к ней, рекомендациями по эксплуатации халата женского «Марта».

Суд соглашается с доводами заявителя в части неправомерного привлечения к административной ответственности за нарушение, приведенное в п.4 обжалуемого постановления административного органа. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе №-ПВ/125/49/4 от ДД.ММ.ГГГГ&lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» не вменялось нарушение ст.212 ТК РФ, ч. 2,3 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда» относительно проведения специальной оценки условий труда рабочих мест Комиссией, в состав которой не включен специалист по охране труда. В связи с изложенным, &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» не может быть привлечено к ответственности за совершение указанного нарушения и в этой части постановлением о назначении административного наказания №-ПВ/125/49/8 подлежит изменению.

Признание судом необоснованным указанных выводов административного органа влечет необходимость их исключения из постановления по делу об административном правонарушении, что не влияет в целом на обоснованность выводов о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, так как допущенные &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» нарушения в своей совокупности касаются надлежащего оформления трудовых отношений с работниками.

Вместе с тем, назначенное &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» наказание в связи с признанием судом незаконным привлечение к ответственности за нарушения, указанные в п.3 и п.4 постановления, является несоразмерным допущенному правонарушению, является излишне суровым.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом существенности допущенных нарушений, отсутствия фактов привлечения юридического лица к административной ответственности ранее, а также данных, что выявленными нарушениями работникам был причинен вред, создана опасность причинения такого вреда или причинен имущественный ущерб, принимая во внимание, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, считаю, что &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» наказание должно быть назначено в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление №-ПВ/125/49/8 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt,ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей, изменить.

Исключить из постановления №-ПВ/125/49/8 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в &lt,адрес&gt,ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, ч.2, 3 ст.9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда» (п. 3 и п.4 перечня нарушений).

Назначить &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника &lt,данные изъяты&gt, «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд &lt,адрес&gt, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО11