Статья 294 ТК РФ (действующая редакция). Особенности заключения трудового договора о выполнении сезонных работ

Условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре.

Часть вторая утратила силу.

Комментарий к Ст. 294 ТК РФ

1. Условие о сезонном характере работы и другие условия ее выполнения должны быть обязательно указаны в трудовом договоре.

2. К числу особенностей трудового договора о выполнении сезонной работы относится сокращение срока испытания, продолжительность которого не может превышать двух недель (ст. 70 ТК РФ).

3. При неудовлетворительном сроке испытания прекращение трудовых отношений с работником производится в общем порядке.

См. комментарий к ст. 71 ТК РФ.

Второй комментарий к Статье 294 Трудового кодекса

1. Наименование и текст ст. 294 изменены. Теперь она предусматривает порядок установления такой особенности заключения трудового договора, как условие о сезонном характере работ.

Часть 2 прежней редакции ст. 294, устанавливающая сокращенный до двух недель срок испытания при приеме на сезонную работу, признана утратившей силу. Это означает, что при заключении трудового договора на выполнение сезонных работ, т.е. срочного трудового договора на период сезона (ст. 59), продолжительность испытания определяется в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 70 ТК РФ.

2. Сезонный характер работы вызывает особенности условий трудового договора работников, занятых на таких работах. Уровень гарантий и компенсаций для них нередко ниже установленного для большинства работников трудовым законодательством (ср. ст. 296 и ст. 180 ТК РФ).

3. Условие о сезонном характере работы обязательно должно быть включено не только в трудовой договор, но и в приказ (распоряжение) о приеме работника на работу. Как правило, трудовой договор на выполнение сезонных работ заключается на весь период сезона, определяя тем самым срок действия такого договора.

Судебная практика по ст. 294 ТК РФ: решения и приговоры суда по трудовым спорам

  • Решение № 2-2260/19 от 02.07.2019 Ачинского городского суда (Красноярский край)
    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 146) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. (л.д. 163). Относительно заявления стороны ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст. 294 ТК РФ, указал, что ОАО «РЖД» такой срок не пропущен. Ответчик, не сдав первый раз квалификационный экзамен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) обратился в ОАО «РЖД» с намерением сдать его повторно. Течение срока исковой давности для истца началось как раз с момента повторной не сдачи экзамена ответчи...