№ 2а-281/2022
УИД:66RS0011-01-2021-003012-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 10 февраля 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
с участием представителя административного истца Епишкиной О.В.,
административного ответчика – государственного инспектора труда Илюнина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнину Н.В. о признании заключения и предписания незаконным, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнину Н.В., Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным заключения, предписания и их отмене (л.д.6-11).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26 ноября 2021 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюниным Н.В. вынесено предписание N * на основании заключения от 26 ноября 2021 по тяжелому несчастному случаю, произошедшему 18.08.2021 в 08 часов 50 минут с *., термистом 3 разряда, обязывающее административного истца составить и утвердить акт по форме Н-1 на основании заключения государственного инспектора от 26.11.2021, выдать пострадавшему или иному доверенному лицу один экземпляр акта формы Н-1, составленного на основании заключения государственного инспектора от 26.11.2021, предоставить 2 экземпляра оформленного акта формы Н-1, составленного на основании заключения государственного инспектора от 26.11.2021, в государственную инспекцию труда в Свердловской области.
Административный истец указанное предписание и заключение считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку по результатам несчастного случая нарушений каких-либо требований нормативно- правовых актов в ходе дополнительного расследования при использовании крючка весом 3 кг.400 гр. не установлено. Крючки длиной 3 метра применяются только на участке селитровых ванн. Факт предъявления крючка длиной 3 метра в ходе расследования подтверждает, что он находился именно на этом участке. Ни в одном объяснении опрошенных лиц не содержится сведений об отсутствии крючка длиной 3 метра на участке, где произошел несчастный случай, о невозможности его использования. Правила по охране труда при обработке металлов утверждены 11.12.2020 №*, зарегистрированы в Минюсте России 30.12.2020 №*, введены в действие с 01.01.2021. Пересмотр инструкций проводился цехами предприятия по графикам, которые разрабатывались цехами с учетом возможностей. Пересмотр инструкции * был оформлен с дальнейшим введением в действие с 17.08.2021. В данном случае требования правил не нарушены, так как они не устанавливают точный срок пересмотра инструкций по охране труда. * был обучен и проинструктирован по инструкции *, прошел проверку знаний, следовательно, должен был соблюдать установленные требования. При непосредственном выполнении операции по установке крышки на ванну, применяя крючок длиной 3 метра, * не мог бы находиться ближе. Так как * не направлял крышку крючком, а стоял рядом с ванной, он оказался на меньшем расстоянии. Впоследствии * подтвердил, что именно о трехметровом крючке он знал, но не применял. Таким образом, на ОАО «КУМЗ» незаконно возложена обязанность оформить новый акт формы Н1, который не будет содержать указания на вину и нарушения пострадавшего, что нарушит права административного истца.
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить заключение от 26.11.2021, предписание * от 26.11.2021, вынесенные главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюниным Н.В.
В судебном заседании суда представитель административного истца Епишкина О.В. (по доверенности от 30.11.2021- л.д.49) доводы административного иска поддержала.
В судебном заседании административный ответчик — главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнин Н.В. с доводами административного иска не согласился, просил иск оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в том числе посредством размещения информации на сайте Красногорского районного суда.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Как установлено судом и из обстоятельств дела следует, что 18.08.2021 произошел тяжелый несчастный случай с термистом 3 разряда ОАО «КУМЗ» * при производстве работ по закалке прутков с использованием селитровой ванны №3.
Приказом N * от 18.08.2021 ОАО «КУМЗ» создана комиссия для расследования обстоятельств и причин несчастного случая (л.д.110). На заседании комиссии 04.10.2021 члены комиссии не пришли к единому мнению о причинах несчастного случая и лицах ответственных (л.д.114). На заседании комиссии 04.10.2021 Акт расследования несчастного случая утвержден с особым мнением председателя комиссии * (государственный инспектор трудам межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора), членов комиссии Илюнина Н.В. (главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области), * (государственный инспектор трудам межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора), * (государственный инспектор труда), * (заместитель директора ГКУЗН Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости»). Акт формы Н-1 оформлен 04.10.2021 с особым мнением указанных лиц (л.д.32-38, 112-118).
В ходе расследования комиссия установила: тяжелый несчастный случай с термистом 3 разряда ОАО «КУМЗ» * произошел в рабочее время, на территории производства работ работодателя, при выполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя. К работам, не обусловленным трудовым договором, * 18.08.2021 не привлекался, жалоб на состояние здоровья в предшествующие смены от * не поступало, об употреблении алкогольных напитков * никому не сообщал. Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ (п.9.1 акта Н-1), неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем (п.9.2 акта Н-1), прочие причины- пострадавший производил работу по установке крышки на селитровую ванну, не применяя крючок длиной 3 метра, имеющийся на участке (п.9.3 акта Н-1).
Согласно п. 10.3 акта Н-1 термист 3 разряда * не производил работу по установке крышек на селитровую ванну, не применяя крючок длиной 3 метра, тем самым не соблюдая безопасное расстояние, нарушил п. 3.3 инструкции по охране труда * «загрузку (выгрузку садок в селитровые ванны, закалочный бак, водяную ванну, печи, а также установку (снятие) крышек производить с помощью крючка, р. 3 ДР-04-300-01-20 «знать и соблюдать требования охраны труда и промышленной безопасности согласно своим должностными обязанностям».
Актом Н-1 не установлена грубая неосторожность термиста 3 разряда * (л.д.32-38).
Согласно медицинскому заключению N * от * установлен диагноз – <,данные изъяты>, Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории «тяжелая» (л.д.111).
Согласно особому мнению председателя комиссии * членов комиссии Илюнина Н.В., * установление вины * необоснованно (л.д.112-119).
Как указано в особом мнении председателя комиссии * в инструкции по охране труда *, с которой был ознакомлен пострадавший и на которую ссылается Постоянный технологический регламент «Термическая обработка полуфабрикатов из алюминия и алюминиевых сплавов в селитровых ваннах», утвержденный главным инженером ОАО «КУМЗ» 07.07.2016, не указано безопасное расстояние нахождения термиста или другого какого- либо работника ОАО «КУМЗ» от селитровых ванн № 3 во время загрузки прутков в расплавленную селитру и при закрытии ванны крышкой. Также в данной инструкции отсутствует конкретное указание крючком какой длины (3 метра или 1,5 метра), загрузку (выгрузку) садок в селитровые ванны, закалочный бак, водяную ванну, печи, а также установку (снятие) крышек производить с помощью крючка. Имеется лишь требование до начала работ проверить наличие и исправность приспособления — специальный крючок длиной 3 м.
Таким образом, пострадавший термист ОАО «КУМЗ» * не мог однозначно понять с помощью крючка, какого крючка он должен производить загрузку (выгрузку) корзин с прутками в селитровые ванны, закалочный бак, водяную ванну, печи, а также установку (снятие) крышек и на каком безопасном расстоянии термист * должен находиться от селитровых ванн №3 во время загрузки прутков в расплавленную селитру и при закрытии ванны крышкой.
Постоянный технологический регламент «Термическая обработка полуфабрикатов из алюминия и алюминиевых сплавов в селитровых ваннах», утвержденный главным инженером ОАО «КУМЗ» не в полной мере соответствует Постоянному технологическому регламенту «Термическая обработка полуфабрикатов из алюминия и алюминиевых сплавов в селитровых ваннах», утвержденному главным инженером ОАО «КУМЗ» обязательным требованиям Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденный Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 №*.
Таким образом, работник ОАО «КУМЗ» не может быть ответственным за несоблюдение работодателем трудового законодательства. Нарушение пострадавшим * требований инструкции по охране труда не может являться причиной несчастного случая.
Полагает, что мнение большинства членов комиссии не объективно оценило вышеуказанные обстоятельства при расследовании тяжелого несчастного случая на производстве (л.д.115-116).
Пострадавший обратился к государственную инспекцию труда в Свердловской области с заявлением о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего с ним 18.08.2021, в порядке ст. 229.3 ТК РФ, поскольку не согласен с выводами комиссии (л.д.79).
Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 26.10.2021 решено провести расследование в срок до 26.11.2021, ответственный – заместитель начальника отдела Илюнин Н.В. (л.д.80-81).
Из заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнина Н.В. от 26.11.2021 следует, что согласно п.5.3 акта расследования по Форме 4 одной из причин несчастного случая явились: Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (код 015) — пострадавший производил работу по установке крышки на селитровую ванну, не применяя крючок длиной 3 м., имеющийся на участке. Нарушение: статей 21, 214 Трудового кодекса РФ, п. 2.11, 3.3 инструкции по охране труда 403.04.0325-18, р. 3 ДР-04-300-01-20. Ответственным за нарушение данных требований указан термист цеха N4 * Согласно протоколам опроса *., машиниста крана *., данным телефонного разговора со старшим мастером участка цеха N 4 * установлено, что крючок длиной 3 метра на участке не находился и не применялся в предыдущие смены. В цехе имелся в наличии крючок длиной 3 метра, выполненный из стали, применение которого при работе с селитровыми ваннами не представляется возможным ввиду большой массы крючка. После происшествия был изготовлен крючок длиной 3 метра из более легких материалов. Также большинством членов комиссии не принято во внимание, что инструкция по охране труда *, нарушение которой вменяется пострадавшему, не пересмотрена в связи с вступлением в силу Правил по охране труда при обработке металлов, утв. Приказом Минтруда от 11 декабря 2020 года N 887н. Таким образом, выводы большинства членов комиссии не основаны на законе и не соответствует обстоятельствам несчастного случая (л.д.18-28).
На основании своего заключения главным государственным инспектором труда Илюниным Н.В. выдано предписание от 26.11.2021 N *, обязывающее в срок:
-В течение трех дней с момента получения составить и утвердить в отношении * акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1 в соответствии с заключением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнина Н.В. от 26.11.2021,
-В течение трех дней с момента утверждения акта формы Н-1 выдать пострадавшему или иному доверенному лицу один экземпляр утвержденного акта формы Н-1, составленного на основании заключения заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнина Н.В. от 26.11.2021,
-В течение трех дней с момента получения предоставить 2 экземпляра оформленного акта формы Н-1, составленного на основании заключения заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнина Н.В. от 26.11.2021, в государственную инспекцию труда в Свердловской области (л.д.16-17).
Согласно особому мнению членов комиссии * выводы заключения государственного инспектора от 26.11.2021 неверные, не основаны на обстоятельствах несчастного случая и материалах расследования (л.д.30-31).
Согласно части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией, излучением, укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми, повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения установлены в пункте 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 (далее — Положение).
Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть 1). В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4).
Несчастный случай произошел с работником в рабочее время на рабочем месте. При расследовании несчастного случая большинством голосов членов комиссии, образованной приказом ОАО «КУМЗ», была установлена ответственность пострадавшего за нарушения требований охраны труда, явившихся причиной несчастного случая.
Членами комиссия, принявшими вышеуказанное решение не учтено, что технологии применения крючка у работодателя не имелось. Время начала использования, способы использования и расстояние использования, включая безопасное расстояние, не указаны в документации на технологический процесс.
Согласно пункту 3 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 11 декабря 2020 года N 887н на основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации — изготовителя технологического оборудования, применяемого в литейном производстве, при обработке металлов и выполнении кузнечно-прессовых работ, работодателем разрабатываются инструкции пo охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, осуществляющими работы в литейном производстве, при обработке металлов и выполнении кузнечно-прессовых работ, представительного органа (при наличии).
То есть, инструкции по охране груда разрабатываются на основе технологической документации, а не наоборот. Также следует учесть, что инструкция по охране труда, нарушение которой вменялось пострадавшему не пересмотрена в связи с введением в действие новых Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 11 декабря 2020 года N 887н, что нарушает требования самих правил и п. 2.16 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (ст., ст. 212, 225 ТК РФ). Соответственно, вменить в ответственность работнику нарушение инструкции по охране труда, которая не соответствует требованиям охраны труда не является правомерным. О данном обстоятельстве члены комиссии были проинформированы на заседании и большинство членов проигнорировали данное несоответствие.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства несчастного случая с работником * исходя из того, что оспариваемые заключение, предписания вынесены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленного порядка, выводы главного государственного инспектора Илюнина Н.В. мотивированы, обоснованы материалами дела (протоколы опроса пострадавшего * машиниста крана * оформленные в виде протоколов и аудиофайлов от 12.11.2021 – л.д.83-86, 100), приходит к выводу, что требования административного истца по существу сводятся к оспариванию сделанных главным государственным инспектором труда по результатам дополнительного расследования выводов о причинах, вызвавших несчастный случай, и степени вины ответственных лиц за нарушение требований законодательства и локальных нормативных актов, а также вины пострадавшего.
В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» к Государственной инспекции труда в Свердловской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнину Н.В. о признании заключения и предписания незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Мотивированное решение вынесено 18 февраля 2022 года.
Судья: С.Л.Мартынюк