Гражданское дело <,данные изъяты>,
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 декабря 2016 года Октябрьский районный суд <,данные изъяты>,
В составе председательствующего судьи Дьяковой С.А.
С участием прокурора Клюкина Ю.Ю.
При секретаре Ивановой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <,данные изъяты>, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
<,данные изъяты>, между <,данные изъяты>, заключен трудовой договор <,данные изъяты>, согласно которого <,данные изъяты>, принят на должность оператора растворно-бетонного узла с должностным окладом <,данные изъяты>, рублей.
Согласно п.2.1 Работнику установлен испытательный срок два месяца.
<,данные изъяты>, уволен по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ за неудовлетворительный результат испытания.
<,данные изъяты>, обратился с иском о взыскании заработной платы за период с <,данные изъяты>, в размере <,данные изъяты>, рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <,данные изъяты>, рубля, компенсацию морального вреда в размере <,данные изъяты>, рублей и судебные расходы в сумме <,данные изъяты>, рублей. В обосновании иска указав, что за период работы он не получал заработной платы, при выходе на работу <,данные изъяты>, ему сообщили, что он уволен по собственному желанию, однако приказа об увольнении не дали, никакого заявления он не писал, никаких причин для расторжения трудового договора не имеется.
В последствии <,данные изъяты>, исковые требования увеличил, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании <,данные изъяты>, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что работал в должности оператора растворно-бетонного узла с <,данные изъяты>, За весь период времени заработную плату не получал. <,данные изъяты>, узнал, что его уволили, приказ об увольнении ему направили только в <,данные изъяты>, Считает, что никаких оснований для увольнения не было. Просит восстановить его на работе и взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате в размере <,данные изъяты>, рублей, компенсацию морального вреда <,данные изъяты>, рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ООО <,данные изъяты>, исковые требования не признал, пояснил, что <,данные изъяты>, был принят на работу <,данные изъяты>, с испытательным сроком на два месяца. В <,данные изъяты>, он отработал четыре дня и на работу не вышел, на звонки не отвечал, кроме того за период работы был замечен в кражу инвентаря, до настоящего времени не вернул часть рабочего инструмента.
После произведенной проверки инспекций по труду в <,данные изъяты>, почтовым переводом <,данные изъяты>, была отправлена сумма перевода <,данные изъяты>, по месту его регистрации. В данную сумму входит заработная плата <,данные изъяты>, ( с учетом удержаний <,данные изъяты>, ) и заработная плата за <,данные изъяты>, отработанных дня <,данные изъяты>,, а также компенсация за отпуск и проценты за задержку заработной платы.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В силу ч.1 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <,данные изъяты>, N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал в должности оператора растворно — бетонного узла с <,данные изъяты>, на основании трудового договора <,данные изъяты>, с испытательным сроком <,данные изъяты>,.
<,данные изъяты>, за неудовлетворительный результат испытания уволен по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ.
Предупреждения в письменной форме о причинах, которые послужили основанием для признания <,данные изъяты>, не выдержавшим испытание не позднее чем за три дня до увольнения работодатель истцу не направил. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не представил в суд доказательств законного увольнения <,данные изъяты>, и соблюдения установленного порядка увольнения, в связи с чем увольнение <,данные изъяты>, по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ является незаконным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе суд считает, что истец обратился в суд по истечении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ истец не был ознакомлен по причинен отсутствия на рабочем месте, о чем свидетельствует акт о невозможности ознакомления с приказом об увольнении. По запросу истца приказ ему был отправлен <,данные изъяты>,, истец не отрицает того обстоятельства, что приказ об увольнении он получил <,данные изъяты>, однако с иском в суд о восстановлении на работе обратился лишь <,данные изъяты>,, то есть по истечении одного месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав.
Доказательств наличия у истца уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется.
Требования о взыскании заработной платы также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При увольнении <,данные изъяты>, выплата задолженности всех причитающихся сумм не была произведена.
По заявлению истца Государственной инспекцией труда в <,данные изъяты>, была проведена проверка <,данные изъяты>,, согласно акта проверки установлено, что <,данные изъяты>, при увольнении не выплачена заработная плата в размере <,данные изъяты>, кроме того в нарушении ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении не начислена денежная компенсация на неиспользованные дни отпуска.
На основании акта проверки <,данные изъяты>, в адрес ООО <,данные изъяты>, выдано предписание <,данные изъяты>,57/3 согласно которого на ответчика возложена обязанность произвести начисление и выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, произвести выплату всех причитающихся при увольнении сумм и начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм (ст.236 ТК РФ) в срок до <,данные изъяты>,
Ответчиком произведен расчет задолженности по всем, вышеуказанным выплатам и <,данные изъяты>, истцу денежным переводом перечислено <,данные изъяты>, по месту регистрации истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что до принятия решения по существу истцом перечислена задолженность по заработной плате и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Требования <,данные изъяты>, о признании записи в трудовой книжке о его увольнении недействительной также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно акта представленного ответчиком <,данные изъяты>, трудовую книжку работодателю при приеме на работу не передавал, кроме того представитель ответчика пояснил, что новую трудовую книжку ему не заводили и никаких записей не делали.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь сит.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске <,данные изъяты>, к ООО <,данные изъяты>, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <,данные изъяты>,
Судья С.А.Дьякова.
Мотивированное решение изготовлено <,данные изъяты>,
Судья С.А.Дьякова.