Центральный районный суд г. Хабаровска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Центральный районный суд г. Хабаровска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1765/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Чемякиной И.А.
при секретаре Загородней Н.А.
с участием истца Прокопивнюка И.А.
с участием представителя ответчика Пчельниковой А.И.
представителя 3-го лица Дубинина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопивнюка Игоря Александровича к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из штата Советско -Гаванского гарнизонного суда ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, встречному иску Управления судебного департамента в Хабаровском крае к Прокопивнюку Игорю Александровичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Прокопивнюк И.А. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из штата Советско -Гаванского гарнизонного суда ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен судьёй Советско-Гаванского гарнизонного военного суда (Указ Президента № от ДД.ММ.ГГГГ). С декабря ДД.ММ.ГГГГ года был назначен на должность председателя данного военного суда (Указ Президента № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, с продолжением замещения занимаемой должности, в соответствии с ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат названного суда соответствующим приказом начальника Управления судебного департамента в Хабаровском крае.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ его полномочия прекращены на основании подпункта 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Приказом начальника УСД от ДД.ММ.ГГГГ№-лс он исключен из штата суда с ДД.ММ.ГГГГ. Незаверенную копию данного приказа получил факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем Дальневосточного окружного военного суда ФИО3 он был уведомлен об отмене названного приказа и необходимости выхода на службу, для организации сдачи дел и должности. Указанную информацию в тот же день подтвердил работник УСД ФИО4, одновременно попросив его представить в УСД заявление о дате сдачи дел и должности, что им было выполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по факсимильной связи поступило сообщение за подписью начальника УСД ФИО5, из которого следовало, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменён, а он исключён из штата суда с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия начальника УСД, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №-№, об исключении из штата суда с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Поскольку надлежащая копия названного выше решения ВККС в его адрес поступила только ДД.ММ.ГГГГ (а в УСД только ДД.ММ.ГГГГ), всё это время продолжал исполнять свои обязанности судьи — по делам принятым к производству до прекращения полномочий, в соответствии с требованиями ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в РФ», а также полномочия председателя суда, связанные с организацией деятельности суда и издавал соответствующие приказы, выполнял иные действия, предусмотренные Руководством по делопроизводству в военных судах, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются судебными решениями, а также распорядительными документами. По указанию председателя Дальневосточного окружного военного суда выезжал в служебную командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исключая его из штата с ДД.ММ.ГГГГ начальник УСД нарушил его права, поскольку за свой фактический труд после ДД.ММ.ГГГГ он лишился возможности получить денежное вознаграждение. Также его действия причиняют ущерб государству и иным гражданам, так как все судебные решения и распорядительные документы, вынесенные им после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, что повлечёт за собой необходимость дополнительных затрат государства и заинтересованных сторон на новое судопроизводство.
Кроме того, как председатель военного суда, то есть лицо, которое в силу ст. 24 ФКЗ от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», несёт ответственность за организацию работы военного суда, в том числе за сохранность имущества суда, будучи исключённым из штата суда «задним» числом, был лишён возможности установленным порядком сдать дела и должность, а также отчитаться за вверенные ему материальные средства, что может повлечь в будущем негативные последствия (в случае обнаружения какой-либо недостачи после прибытия нового председателя, будет лишён возможности доказать, что она образовалась не в период исполнения им обязанностей).
Ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. А в случае невозможности её выдать — направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Эти же положения закреплены постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках».
Издание приказа противоречит и ч. 5 ст. 36 ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку исключение из штата указанным выше порядком препятствует воспользоваться правом на своевременное получение трудовой книжки.
Эти действия не просто формально противоречат нормам закона, но и нарушают право на дальнейшее трудоустройство, а также на своевременное оформление ежемесячного пожизненного содержания, поскольку данное решение по судьям военных судов принимается в Главном управлении военных судов (находящееся в г. Москве), а к заявлению необходимо представить, в том числе, надлежащим образом заверенную трудовую книжку.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24 ноября 1978 г. № 10 «О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих», нарушение порядка выдачи трудовой книжки уволенному работнику является основанием для удовлетворения требований о восстановлении на работе.
Незаконные действия начальника УСД по исключению из штата суда, повлекли за собой причинение морального вреда. Он более 20 лет проходил военную службу. Более 15 календарных лет служба была связана с правоохранительными органами -службой в военной прокуратуре и в военном суде, причём в отдалённых районах и районах приравненных к Крайнему Северу. Имеет за службу только благодарности и ведомственные награды.
Совершение в отношении него перечисленных выше незаконных действий начальником УСД, да ещё указанным способом (сначала сообщение через работника УСД из отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов, ответственного по кадровым вопросам, об отмене незаконного приказа, а затем, за 12 часов до Нового года, о том, что он действует), повлекло нравственные страдания, которые сопровождались болями в области сердца, ввиду чего, был вынужден приобрести в аптеке и употреблять в течение нескольких праздничных дней успокоительные средства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
То есть названными выше противоправными действиями нарушены его личные неимущественные права. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено также возмещение морального вреда работнику, уволенному с нарушением установленного порядка увольнения.
Просит признать приказ начальника Управления судебного департамента в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о его исключении из штата суда с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействующим с момента издания, обязать начальника УСД отменить названный приказ и восстановить его в штате суда по день сдачи дел и должности, взыскать с УСД в его пользу: 10000 (десять тысяч) рублей — в качестве компенсации за моральный ущерб, причинённый незаконным исключением из штата суда, 200 (двести) рублей — возмещение судебных издержек в виде государственной пошлины (за обращение в суд с требованиями о возмещении морального вреда).
Ответчик Управление судебного департамента в Хабаровском крае обратилось в суд к Прокопивнюку Игорю Александровичу с иском о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 44015 рублей 42 копейки. В обоснование заявления указано, что в связи с закрытием финансового года и поздним поступлением решения ВККС РФ досрочном прекращении полномочий председателя Советско – Гаванского гарнизонного военного суда, надбавка к заработной плате в размере 50 % ЕПС за декабрь 2010 года была выплачена в полном размере – в сумме 59325 рублей 13 копеек, вместо причитающихся к выплате за проработанное время в размере 15309 рублей 71 копейки.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.03.2011 г. встречное исковое заявление принято к производству.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.03.2011 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Начальника Управления судебного департамента в Хабаровском крае на надлежащего — Управление судебного департамента в Хабаровском крае.
В судебном заседании 16.03.2011 г. истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции, просит признать приказ начальника Управления судебного департамента в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о его исключении из штата суда с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействующим с момента издания, обязать начальника УСД изменить дату исключения из штата суда на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УСД в его пользу 123789 (сто двадцать три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 82 копейки, незаконно удержанных из его зарплаты, взыскать с УСД в его пользу 10000 (десять тысяч) рублей — в качестве компенсации за моральный ущерб, причинённый незаконным исключением из штата суда, 200 (двести) рублей — возмещение судебных издержек в виде государственной пошлины (за обращение в суд с требованиями о возмещении морального вреда), а также расходы на проезд и проживание, понесенные им в связи с явкой в суд.
В судебном заседании 07.04.2011 года истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, требования по встречному иску не признал. Дополнительно суду пояснил, что действия Управления Судебного Департамента, связанные с исключением его из штата суда, а также с последующими удержаниями из заработной платы являются незаконными.
Закон «О статусе судей в РФ» не содержит положений, прямо регламентирующих действия УСД в данной ситуации : то есть не конкретизировано с какого именно момента подлежит исключению из штата суда судья, продолжающий исполнять обязанности председателя суда и судьи, рассматривающего находящиеся в его производстве гражданские, уголовные или административные дела, при принятом решении ВККС РФ о прекращении полномочий.
Полагает что в данной ситуации возможно применение аналогии права : применение норм, содержащихся в Законе «О государственной службе РФ», Трудовом Кодексе РФ.
Трудовой кодекс применяется к гражданской службе не в полном объеме, а лишь в той части, которая не урегулирована федеральным законодательством. Федеральным законом установлено, что положения норм трудового права применяется в ограниченной сфере. Трудовой кодекс не применяется лишь в отношении военнослужащих. Он выходил на службу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами. Кроме того, данный факт может подтвердить и представитель третьего лица, так как ДД.ММ.ГГГГ он – истец — обращался в Дальневосточной окружной военный суд по вопросу организации дежурств в период новогодних праздников, также в этот же день общался с представителем Управления Судебного Департамента.
В соответствии с Конституцией РФ он имеет право на оплату своего труда за все отработанное время, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Днем увольнения является последний день работы, то есть прекращения осуществления трудовых обязанностей. Таким образом, действия Управления Судебного Департамента не только не соответствуют вышеуказанным нормам, но и противоречат им.
При окончании трудовых отношений должна быть выдана трудовая книжка и произведен полный расчет. Также по письменному заявлению работника, работодатель должен предоставить надлежащим образом заверенные копии документов об исполнении трудовых обязанностей. Ему никто не предлагал получить трудовую книжку, но на тот момент он еще не собирался обжаловать какие-либо действия в суде, так как считал, что ситуация будет разрешена в досудебном порядке. Из телефонных разговоров с председателем окружного военного суда ему известно, что ранее состоялся также разговор с руководителем УСД ФИО5, из которого следовало, что приказ об исключении из штата отменен и ему следует выйти на работу.
Уведомление о выдаче трудовой книжки он получил только ДД.ММ.ГГГГ, которая пришла факсимильной связью в Советско -Гаванский гарнизонный военный суд. На уведомлении стояла дата ДД.ММ.ГГГГ, но пришло оно только ДД.ММ.ГГГГ, даже не ДД.ММ.ГГГГ, который был рабочим днем. При этом почта до п. Ванино идет не более 5 дней. Никаких сообщений на электронный адрес суда не приходило. Хотя ДД.ММ.ГГГГ он лично проверял почту, что подтверждается справкой, которая по его просьбе была выдана гарнизонным судом о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких сообщений не было. При задержке выдачи трудовой книжки работодатель обязан выплатить зарплату за данную задержку. Таким образом, днем увольнения является день выдачи трудовой книжки. Окончательного расчета ему так и не произведено.
Ранее председатели Советского – Гаванского военного суда также не были исключены из штата суда – относительно дня прекращения их полномочий, даты от принятия решения квалификационной коллегией до издания приказа об исключении из штата разнятся от 2 до 6 месяцев.
При прекращении полномочий судьи расторгается контракт и с его помощником. ФИО5 лично подписал приказ о переводе его помощника на другую должность в данном суде. Хотя ранее он издал легитимный приказ о переводе своего помощника на должность консультанта суда, который никем не оспаривался. Ни одно судебное решение, ни одно распоряжение, принятое им как председателем суда — до настоящего момента не отменены и не обжалованы, что свидетельствует о незаконных действиях Управления Судебного Департамента. Не может быть, что бы председатель подписывал судебные решения и при этом не состоял в штате суда.
Он заблаговременно поставил свое руководство – председателя окружного военного суда в известность о своем намерении пойти в отставку, направив копию заявления на адрес Дальневосточного окружного суда. Руководство ему лично сказало, что он может продолжать работать пока не придет выписка или решение из ВККС РФ. Все доводы ответчика необоснованны.
Управление Судебного Департамента исключило его из штата суда задним числом с удержанием зарплаты. По настоящий момент никаких выплат, за исключением выходного пособия, ему выплачено не было. Не подлежат взысканию и удержанию суммы, которые предоставляются работнику как средства к существованию. Своего согласия на удержания из заработной платы — он также не давал. Просит удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Считает что причиной незаконных действий являются личные отношения, которые «не сложились» у него как председателя суда с руководителем судебного департамента.
Представитель ответчика по доверенности Пчельникова А.И. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что решением высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия председателя Советско-Гаванского гарнизонного военного суда Прокопивнюка И.А., прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в РФ» в связи с его письменным заявлением об отставке. Данное решение не обжаловалось. Ссылка истца на применение норм трудового законодательства, считает не правомерной, так как судья имеет особый статус государственного служащего. Кроме этого, никакой трудовой договор с истцом не заключался, так как законодательством предусмотрен особый порядок назначения судьи, а именно указом Президента, и прекращение его полномочий, следовательно, действие ТК РФ в части оснований и порядка увольнения на судью не распространяется.
Ссылки истца на: — издание приказа «…задним числом…», — о том, что истец, продолжал исполнять свои обязанности, — и о том, что незаконные действия начальника Управления по исключению его из штата суда, повлекли за собой причинение морального вреда, считают, также необоснованны, так как в адрес Управления, копия указанного решения, поступила только ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер № Этим же числом издан обжалуемый приказ. Оснований и полномочий для исключения Прокопивнюка И.А. из штата суда иным числом, чем указано в решении ВККС РФ, у Управления нет, в связи с тем, что решение ВККС РФ носит пресекательный характер.
Рассматривать дела в такой ситуации судья может только в случае возложения на него обязанностей в установленном законодательством порядке, чего не было сделано.
Существенным обстоятельством является тот факт, что полномочия истца как судьи, были прекращены по его личному заявлению, истцу об этом было известно, так как он проинформирован о дате рассмотрения его заявления ВККС РФ и этот факт от Управления судебного департамента был скрыт истцом, поэтому ни о каком моральном страдании не может быть и речи.
Ссылка истца на несвоевременную выдачу трудовой книжки, считаю, также не состоятельна. Действительно, ст. 84.1 ТК РФ обязывает работодателя в последний рабочий день выдать работнику трудовую книжку. Но как говорилось выше, Управление не имело возможности совершить указанные действия в связи с поздним уведомлением о прекращении полномочий истца.
Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» следует : « В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки». ДД.ММ.ГГГГ, исходящим письмом №, в адрес истца, такое письмо было направлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по электронной почте было получено уведомление о согласии истца на отправление его трудовой книжки по почте. ДД.ММ.ГГГГ, исходящим № трудовая книжка была направлена в адрес истца. Более того, с момента прекращения полномочий и исключения из штата за истцом сохранены социальные гарантии в виде ЕПС, в связи с чем, никаких материальных издержек истец не понес.
На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица Дубинин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Полагает, что истцом заявлены требования правомерно и обосновано. Прокопивнюк И.А. выполнял обязанности в период до ДД.ММ.ГГГГ как судья по рассмотрении находящихся в его производстве дел, также обязанности председателя суда – издавал приказы, выезжал в командировку, в связи с чем датой исключения из штата суда должна являться дата прекращения исполнения обязанностей председателя суда, а не дата прекращения полномочий по решению ВККС РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что является государственным служащим, работал ранее совместно с истцом на должности помощника председателя Советского –Гаванского суда, в настоящее время работает на должности консультанта Советско-Гаванского гарнизонного военного суда.
Ему известно, что вопрос об отставке истца обсуждался еще с ДД.ММ.ГГГГ г., Прокопивнюк И.А. сам изъявил желание уйти в отставку.
Когда истцом было направлено заявление в ВККС РФ — он не помнит. Однако, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ истец звонил в г. Москву в ВККС РФ, где ему сообщили о том, что его заявление удовлетворено, полномочия прекращены.
Однако, после этого Прокопивнюк И.А. продолжал работать, так как никаких указаний о прекращении работы не поступало : рассматривал уголовные и гражданские дела, совместно выезжали в командировку. Также он присутствовал при телефонных переговорах истца с работниками судебного департамента, в частности с начальником отдела ФИО4, который сказал, что по возвращению из командировки необходимо передать дела.
Все дела Прокопивнюком И.А. были по акту переданы ему, а впоследствии переданы комиссионно.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник юстиции Прокопивнюк И.А. назначен председателем Советско – Гаванского гарнизонного военного суда – на высшую должность в порядке продвижения по службе.
ДД.ММ.ГГГГ Прокопивнюк И.А. обратился с заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о досрочном прекращении его полномочий в связи с уходом в отставку по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя Советско-Гаванского гарнизонного военного суда Прокопивнюка И.А. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в связи с его письменным заявлением об отставке.
Данное решение Прокопивнюком И.А. не обжаловалось.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании и показаниям свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству истца, следует, что о решении ВККС РФ о прекращении полномочий истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на данное обстоятельство, истец продолжал выполнять обязанности председателя Советско – Гаванского гарнизонного военного суда и полномочия судьи по отправлению правосудия, то есть рассматривал гражданские, уголовные дела, находившиеся у него в производстве.
Как установлено в суде, о намерении прекратить полномочия председателя суда в связи с уходом в отставку ФИО1 поставил в известность Председателя Дальневосточного окружного военного суда, информация в Управление судебного департамента в Хабаровском крае ( далее по тексту — УСД) о намерении уйти в отставку, о том что заявление направлено в ВККС РФ, и о том что решение ВККС РФ принято – не сообщалась и не направлялась.
Суд считает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону от 14 марта 2002 года № 30 –ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» квалификационные коллегии судей в числе других органов судейского сообщества действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, участвуют в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 30-ФЗ от 14.03.2002 года «Об органах судейского сообщества в РФ» высшая квалификационная коллегия судей РФ приостанавливает, возобновляет либо прекращает полномочия, а также приостанавливает, возобновляет либо прекращает отставку председателей, заместителей председателей федеральных судов, судей Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, военных судов …»
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона «О статусе судей в РФ» полномочия судьи прекращаются по письменному заявлению судьи об отставке.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона – каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены, в том числе и по пп.1 п.1 ст. 14 Закона.
Согласно ч. 6 ст. 11 Закона – полномочия судьи прекращаются на следующий день после вступления в силу решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.
Доводы истца о том, что при уходе в отставку предыдущих председателей данного суда – не совпадали даты принятия решения об отставке и дата исключения из штата суда – правового значения при рассмотрении указанного спора — не имеют.
Также суд считает не состоятельными и доводы о применении аналогии права – Закона «О государственной службе в РФ», Трудового кодекса РФ, так как указанные законы на возникшие правоотношения – не распространяются и не могут применяться по аналогии.
Основании и порядок прекращения полномочий судьи урегулированы специальными законами – Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ», Законом РФ «О статусе сулей в РФ», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества», которые предусматривают одно основание для прекращения полномочий судьи при уходе в отставку по собственному желанию – решение ВККС РФ.
Не предусматривается право судьи отозвать свое заявление об отставке после принятия квалификационной коллегией судей решения о прекращении полномочий судьи по указанному им основанию.
Осуществлять свои полномочия : рассматривать дела по существу, начатые с его участием может только судья федерального суда, срок полномочий которого истек в связи с достижением им предельного возраста пребывания в должности судьи.
Истцу прекращены полномочия по иному основанию, и в установленном законом порядке после его отставки к осуществлению правосудия в качестве судьи – он не привлекался.
В соответствии со ст. 1 Закона «О судебной системе РФ» судебная власть в РФ осуществляется только судами и лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного Закона судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей. Он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного закона : « Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.»
Таким образом, Прокопивнюк И.А. не мог выполнять полномочия судьи по отправлению правосудия и обязанности председателя Советско –Гаванского гарнизонного военного суда в части осуществления финансово-хозяйственной деятельности и распорядительной со следующего дня после принятия решения ВККС РФ о прекращении его полномочий в связи с отставкой по его собственному желанию с указанием конкретной даты – ДД.ММ.ГГГГ.
По поступлении в УСД решения квалификационной коллегии судей — ДД.ММ.ГГГГ Начальником управления ФИО5 издан приказ № – № об исключении из штата суда Прокопивнюка И.А. — председателя Советско –Гаванского гарнизонного военного суда в связи с прекращением полномочий судьи по п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона «О статусе судей в РФ», произвести окончательный расчет за проработанный период по ДД.ММ.ГГГГ. Основание : решение квалификационной коллегии судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным выше доводам в вину ответчику не может быть поставлен тот факт, что приказ об исключении истца из штата с ДД.ММ.ГГГГ был издан только ДД.ММ.ГГГГ, а истец до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя военного гарнизонного суда, так как УСД в Хабаровском крае не располагало и не могло располагать сведениями о том, что Прокопивнюк И.А. обратился с заявлением о прекращении его полномочий председателя военного гарнизонного суда, и что решением квалификационной коллегии судей ДД.ММ.ГГГГ его полномочия прекращены.
Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием к признанию оспариваемого приказа незаконным и подлежащим отмене.
Также суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда. Так как в судебном заседании не установлено виновных действий ответчика, которые можно оценить как противоправные и причинившие истцу нравственные или физические страдания.
Учитывая, что Управление судебного департамента в Хабаровском крае принимает в штат и исключает из штата председателей военных гарнизонных судов, а не Председатель Дальневосточного окружного военного суда, истец должен был поставить в известность о своем намерении прекратить полномочия судьи и уйти в отставку руководство УСД в Хабаровском крае, а также сообщить о направлении своего заявления в ВККС РФ для рассмотрения по существу.
По изложенным выше доводам суд не находит правовых оснований для удовлетворения иных заявленных Прокопивнюком И.А. требований : о взыскании сумм, удержанной из его заработной платы, убытков, связанных с обращением в суд и проездом.
Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50 % доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены. Судье производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными правовыми актами.
Истцу начислялась и выплачивалась надбавка к заработной плате в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания как судье, имеющему право на ее получение.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.
Заработная плата и ежемесячное пожизненное содержание начисляются и выплачиваются пропорционально отработанному времени.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ предусматривает возможность удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю для возмещения не отработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
В связи с поздним поступлением решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий, Прокопивнюку И.А. начислено и выплачено в надбавка к заработной плате в размере 50 % ЕПС в размере 59325,13 рублей. За период работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате 15309 рублей 71 копейка.
Таким образом, переплата составляет 44015 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прокопивнюка Игоря Александровича к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае о признании незаконным и подлежащим отмене приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из штата Советско -Гаванского гарнизонного суда ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов — отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить : взыскать с Прокопивнюка Игоря Александровича в пользу Управления Судебного департамента в Хабаровском крае 44 015 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления 13 апреля 2011 года мотивированного решения.
Судья И.А. Чемякина