Дело № 2-135/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2019 года п.Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре Никулиной Е.А.,
с участием:
истца Чувашева С.Д.,
представителей ответчика АО «Порт Ванино» Коноваловой Н.В., действующей на основании доверенности № 3/2019 от 28.12.2018 года, выданной сроком по 31.12.2019 года, Осиповой Н.В., действующей на основании доверенности №66/2019 от 04.03.2019 года, выданной сроком до 31.12.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашева Степана Дмитриевича к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чувашев С.Д. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к АО «Порт Ванино» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 18 сентября 2014 года она работает в ОАО «Ванинский морской торговый порт» в должности механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады № на погрузочно-разгрузочные работы 3 разряда на производственном перегрузочном комплексе -1 (ОППК-1). 17 октября 2018 года Приказом № он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен ежемесячной премии на 100% за октябрь 2018г. Не согласен с привлечениями к дисциплинарной ответственности и лишении премии по следующим основаниям. На основании его заявления, поданного в июне месяце 2018года, в соответствии с положениями ст. 256 ТК РФ он находился в отпуске по уходу за ребенком. 01 октября 2018г. он подал на имя Генерального директора АО «ВМТП» заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком и готовности приступить к исполнению трудовых обязанностей механизатора (докера-механизатора) с 03 октября 2018г. При подаче заявления, в нарушение требований трудового законодательства, работодателем не был издан приказ об окончании отпуска и выходе на работу, соответственно, его с ним не ознакомили под роспись, но работники отдела кадров напомнили ему о необходимости пройти ежегодный медицинский осмотр, поскольку без его прохождения, в соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ, работодатель не имеет права допустить его к работе (обязан отстранить от работы) без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, т.е. до прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра. Истцу было выдано направление для прохождения обязательного медицинского осмотра. 02 октября он прибыл в Поликлинику ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России для прохождения медицинского осмотра (комиссии), но, поскольку все работники прошли медосмотр в период его нахождения в отпуске, врачебная комиссия не работала в полном составе и ему пришлось проходить осмотр у каждого специалиста отдельно (в том числе сдавать анализы, получать их результаты и проходить флюорографию) в порядке общей очереди и по времени приема каждого врача-специалиста. В результате время прохождения обязательного медицинского осмотра (комиссии) растянулось на 6 рабочих дней (за вычетом выходных) и только 10 октября он прошел всех специалистов и получил заключение председателя комиссии о пригодности к работе в качестве механизатора (докера- механизатора). При этом он не мог осуществлять трудовую деятельность с 03 по 10 октября (4 рабочих смены: 03, 05, 07 и 09 октября), поскольку в это время проходил обязательный медицинский осмотр и не был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей. Эти обстоятельства он изложил в объяснительной от 08 октября, когда приходил в отдел кадров (или другую службу) и сообщал, что еще не закончил прохождение обязательного медицинского осмотра (комиссии) по вышеизложенным обстоятельствам. 11 октября, в соответствии с графиком сменности, он прибыл на рабочее место, сдал заключение медицинской комиссии (осмотра) о его пригодности к работе, был допущен и приступил к исполнению обязанностей механизатора (докера-механизатора). При этом, как и при подаче заявления 01 октября, в нарушение требований трудового законодательства, работодателем не был издан приказ об окончании отпуска и выходе на работу, соответственно, его с ним не ознакомили под роспись, но представили на ознакомление акты об отсутствии на рабочем месте 03, 05, 07 и 09 октября «без уважительных причин», т.е.прогуле, и под роспись ознакомили с приказом № от 17 октября о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает предшествующие действия работодателя (не издание приказа о выходе из отпуска и допуску к исполнению трудовых обязанностей с определенного числа (после прохождения обязательного медицинского осмотра), составление актов об отсутствии на рабочем месте во время прохождения медицинского осмотра, тем более, что до его окончания, в соответствии с положениями ТК РФ, он был отстранен от работы без сохранения заработной платы), а также издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, как и лишение премии за октябрь2018г., т.е. наказание на будущее, поскольку он приступил к исполнению трудовых обязанностей, в соответствии с графиком сменности, только 11 октября и никаких нарушений трудовой дисциплины не совершал, а до этого фактически был отстранен от работы без оплаты до прохождения обязательного медицинского осмотра. Трудовой дисциплины он не нарушал, а его отсутствие на работе обусловлено уважительными причинами — прохождением обязательного ежегодного медицинского осмотра, без которого он не мог быть допущен к работе. Своими неправомерными действиями, ОАО «Ванинский морской торговый порт» причинило ему моральный вред (нравственные страдания). Просит отменить приказ № от 17.10.2018г. о привлечения Чувашева С.Д. к дисциплинарной ответственности и лишении премии за октябрь 2018 года как незаконный, взыскать с ОАО «Ванинский морской торговый порт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Чувашев С.Д. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что 01.10.2019 года им было написано заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком и выходе не работу с 03.10.2019 года. 01.10.2019 года его непосредственный начальник Азаров сообщил ему, что не допустит к работе, без медицинской комиссии. 03.10.2019 года он прибыл в медпункт, расположенный на территории порта, с целью взять талоны для сдачи анализов, затем направился в больницу для прохождения медкомиссии. Пройти всех специалистов сразу не представилось возможным, поскольку были очереди, а некоторые специалисты принимали по конкретным дням. Полагает, что его отсутствие на рабочем месте было вынужденным, поскольку без медицинского заключения его не допустили бы к работе. Ответчик приказа об отстранении от работы не издавал, что является основанием для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика АО «Порт Ванино» Коновалова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Чувашев С.Д. работает в АО «Порт Ванино» в должности «докер-механизатор» с 18.09.2014 года. С 16.06.2018 данный работник находился в отпуске по уходу за ребенком. Работником 01.10.2018 подано заявление о своем выходе из отпуска по уходу за ребенком начиная с 03.10.2018, при этом текст заявления изложен следующим образом «Прошу считать меня приступившим к работе с 03.10.2018». На основании данного заявления, Обществом вынесен приказ № от 01.10.2018 о выходе работника Чувашева СД. на работу с 03.10.2018. Следовательно, указанная дата должна была стать для работника первым рабочим днем после выхода из отпуска по уходу за ребенком. С приказом № от 01.10.2018 работник был своевременно ознакомлен. Поскольку должность «докер-механизатор» относится к категории работ с вредными условиями труда, работник обязан ежегодно проходить медицинский осмотр (исходя из совокупности п.п.15,16 Порядка проведения медосмотров Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н). Последнее ежегодное медицинское заключение на Чувашева С.Д. выдано 03.10.2017 — на дату выхода работника из отпуска по уходу за ребенком, действие медзаключения истекло. Чувашев С.Д. 01.10.2018 ознакомлен под личную роспись с Приказом № от 22.08.2018 «О прохождении периодического медицинского осмотра», после чего ему также под личную роспись вручено направление на медицинский осмотр. Работник планировал за 01 и 02 октября 2018 года получить заключение медкомиссии. Как следует из абз.4 ч.1 ст.76, абз.13 ч.2 ст.212 ТК РФ, п.4 ст.34 Закона №52-ФЗ, если работник не прошел обязательный периодический медосмотр в установленном законом порядке, работодатель обязан отстранить его от работы. Но поскольку работник, вышедший из декретного отпуска, не являлся на работу в течение недели, и никак не давал о себе знать, Работодатель вынужден был привлечь Работника к дисциплинарной отвественности, при этом не просто отстранить от работы на определенное время, а именно объявить выговор за прогул (уже по факту возврата Работника на рабочее место). На протяжении недели отсутствия Чувашева С.Д. на рабочем месте, он не отвечал на телефонные звонки, не сообщил о причинах своего отсутствия на рабочем месте. Таким образом Чувашев С.Д. не счел необходимым поставить в известность Работодателя о том, что он не успел пройти медицинский осмотр, и письменно запросить предоставление дополнительных дней на его прохождение. В первой объяснительной от 08.10.2018 Работник сообщил, что поскольку он находился в декретном отпуске, ему некогда было проходить медицинский осмотр, на который его отправил Работодатель. Во второй объяснительной от 11.10.2018, уже при наличии медицинского заключения, Чувашев С.Д. сообщил, что каждый день проходил по одному врачу, а некоторые виды обследований вовсе не смог пройти поскольку за неделю прогулов не удосужился узнать режим работы необходимых врачебных кабинетов, и виноватым себя не считает. При таких обстоятельствах, АО «Порт Ванино» расценивает действия работника как халатное отношение и обесценивание рабочих обязанностей, при этом своим поведением показывая неуважение к Работодателю и уверенность в безнаказанности. Просит обратить внимание на факт того, что также в соответствии со сг.81 ТК РФ, за прогул Работодатель имеет право уволить Работника, но в силу своей лояльности ограничился менее строгим наказанием. Согласно ст.213 ТК РФ, за Работником сохраняется средний заработок в период законного прохождения периодического медицинского осмотра. Также при расчете среднего дневного заработка учитываются фактически отработанные дни. Но поскольку Чувашев С.Д. с 03.10.2018 считался официально приступившим к работе, и отсутствовал как на своем рабочем месте без объективных оснований, так и в медучреждении, при расчете заработной платы Общество не может зачесть дни прогула как фактически отработанные дни. Кроме того, с даты выхода из отпуска по уходу за ребенком по 09.10.2018, Чувашев С.Д. ни разу не приступил к своим должностным обязанностям, не появлялся на рабочем месте, и не отвечал на телефонные звонки табельщика подразделения ОППК-1. Премия — это поощрение Работодателем работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). (ч.1 ст.191 ТК РФ). Начисление премий как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было. Премия является стимулирующей выплатой и принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя, так как по смыслу ч.1 ст.129 ТК РФ в данном случае премии не входят в состав его заработной платы. Работодатель счел трудовые обязанности Чувашевым С.Д. в октябре 2018 года недобросовестно исполненными. Как следует из п.2.9 Положения об оплате труда работников АО «Порт Ванино» от 04.12.2015, премия — это стимулирующие выплаты Работнику, производимые на основании регулярной оценки эффективности его работы, либо единовременно за особые достижения, осуществляемые исключительно по инициативе и усмотрению Общества. Согласно п.5.1.3 Положения: Ежемесячное премирование Работников — это переменная часть денежного вознаграждения, факт выплаты и величина которой зависит от степени достижения показателей текущей деятельности Общества, структурного подразделения и индивидуального трудового вклада Работников, с учетом корректирующих показателей базового размера премии. В соответствии с п.5.1.2. Положения, никакое положение Положения о порядке расчета, начисления и/или выплаты Премии не может толковаться как обязанность Общества по выплате данной Премии Работнику. Выплата Премии производится исключительно по инициативе и усмотрению Общества, является правом Общества В соответствии с п. 5.2.10 Положения об оплате труда, основанием для начисления и выплаты премии является решение генерального директора о размере премирования. Как правило, премия является свободным составляющим сегментом заработной платы, а потому характер выплат может быть непостоянным. Такие выплаты стимулирующего характера производятся по представлению руководителей структурных подразделений, в виде служебных записок на имя генерального директора о премировании подчиненных работников (п.5.2.7 Положения об оплате труда). Депремирование является лишением премии работника по ТК РФ при дисциплинарном проступке либо при отсутствие показателей в работе. Она может быть не выплачена полностью или сокращена на определенную часть. Полное лишение работника премии производится на основании приказа. В локальном документе Общества не прописана процедура депремирования, только показатели премирования и критерии корректирующих показателей базового премирования. Также изложены условия, при соблюдении которых выплата предусматривается. Сотрудник, допустивший нарушения условий, может быть законно лишен выплаты на основании приказа, либо частично лишен в виде корректировки размера премии (п.5.3.5 Положения об оплате труда) Размер начисленных на усмотрение работодателя стимулирующих выплат напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя. На основании изложенного, прошу суд в удовлетворении заявленных требований Чувашева С.Д. к АО «Порт Ванино» отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Абзацем 6 ст. 214 ТК РФ на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года — ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
В силу статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации врачебная комиссия создается в медицинской организации, в том числе в целях определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников.
Согласно подпункту 2 пункта 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее — Порядок), обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее — периодические осмотры) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Приложениями № 1 и № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н определен Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, а также Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
В судебном заседании установлено, что Чувашев С.Д. с 19.09.2014 года работает в АО «Порт Ванино» в должности механизатора (докера-механизатора) на ПРР 103 ОППК-1, что подтверждается Приказом о приеме работника на работу № 2241/к от 1809.2014 года, приказом о переводе работника на другую работу № 1424/к от 28.07.2015 года, Трудовым договором № 401 от 19.09.2014 года.
Согласно условиям трудового договора характеристика условий труда истца – вредная, выполняемые им работы, включены в Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, соответственно, в соответствии с законодательством он обязан проходить ежегодные медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
В период с 16.06.2018 года Чувашев С.Д. находился в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается приказом №760 от 13.06.2018 года.
01.10.2018 года Чувашев С.Д. написал заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком с 03.10.2018 года.
01.10.2019 года издан Приказ № 1421 от 01.10.2018 года о выходе работника Чувашева С.Д. на работу с 03.10.2018 года, с которым истец был ознакомлен 01.10.2018 года.
Кроме того, 01.10.2018 года истец был ознакомлен с Приказом № 904 от 22.08.2018 года «О прохождении периодического медицинского осмотра» и ему выдано направление на прохождение обязательного медицинского осмотра в Ванинскую больницу ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России».
Предыдущее заключение медицинского осмотра было выдано истцу 03.10.2017 года, соответственно, с 03.10.2018 года действие медицинского заключения истекало.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с п. 8 Трудового договора Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, требования по охране и обеспечению безопасности труда, выполнять установленные нормы труда.
Согласно п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Порт Ванино» Работник принимает на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты.
Судом установлено, что в период с 03.10.2018 года по 09.10.2018 года истец на работу не вышел, о чем были составлены Акты от 03.10.2018 года, 05.10.2018 года, 07.10.2018 года, 09.10.2019 года
Как следует из объяснительной истца от 08.10.2018 года, поскольку он находился в декретном отпуске, то не имел возможности проходить медкомиссию, проходя медкомиссию пропустил три рабочих смены, виноватым себя не считает, так как выполнял требования руководства, проходил медкомиссию.
Материалами дела подтверждается, что медицинское заключение было получено истцом 10.10.2018 года и 11.10.2018 года он прибыл на работу.
Приказом от 17.10.2018 года за нарушение п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 7 п. 8 Трудового договора Чувашеву С.Д. объявлен выговор, и бухгалтерии указано не начислять и не выплачивать ему премию за октябрь 2018 года. С данным приказом истец ознакомлен 19.10.2018 года.
Подпункт а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определяет прогул как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения истцом трудовой дисциплины – прогула нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы истца о том, что он не мог приступить к работе без наличия медицинского заключения, поскольку работодатель обязан был его отстранить от работы, судом отклоняются, поскольку в рабочую смену истец на работу не явился, не сообщив о причинах уважительности неявки на работу, распоряжение об отстранении его от работы работодателем не выносилось и истца с ним не знакомили, соответственно, доводы о его отстранении носят надуманный, предположительный характер.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, при этом до применения к истцу дисциплинарного взыскания работодателем было затребовано объяснение от работника, истец привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее месяца со дня обнаружения проступка, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен 19.10.2019 года. При этом, учитывая, что прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины, за которое предусмотрена дисциплинарная ответственность в виде увольнения, работодателем был избран менее строгий вид дисциплинарного наказания – выговор, что свидетельствует о том, что работодателем учтены тяжесть и характер совершенного проступка, предшествующее поведение работника.
Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.
Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовым договором истца и Положением об оплате труда работников АО «Порт Ванино», утвержденным Приказом от 04.12.2015 года № 1293, установлено, что премия не входит в состав заработной платы истца.
Как следует из п.2.9 Положения об оплате труда работников премия — это стимулирующие выплаты Работнику, производимые на основании регулярной оценки эффективности его работы, либо единовременно за особые достижения, осуществляемые исключительно по инициативе и усмотрению Общества.
Согласно п.5.1.3 Положения: Ежемесячное премирование Работников — это переменная часть денежного вознаграждения, факт выплаты и величина которой зависит от степени достижения показателей текущей деятельности Общества, структурного подразделения и индивидуального трудового вклада Работников, с учетом корректирующих показателей базового размера премии.
В соответствии с п.5.1.2. Положения, никакое положение Положения о порядке расчета, начисления и/или выплаты Премии не может толковаться как обязанность Общества по выплате данной Премии Работнику. Выплата Премии производится исключительно по инициативе и усмотрению Общества, является правом Общества.
В соответствии с п. 5.2.10 Положения об оплате труда, основанием для начисления и выплаты премии является решение генерального директора о размере премирования. Как правило, премия является свободным составляющим сегментом заработной платы, а потому характер выплат может быть непостоянным. Такие выплаты стимулирующего характера производятся по представлению руководителей структурных подразделений, в виде служебных записок на имя генерального директора о премировании подчиненных работников (п.5.2.7 Положения об оплате труда).
Сотрудник, допустивший нарушения условий, может быть лишен выплаты на основании приказа, либо частично лишен в виде корректировки размера премии (п.5.3.5 Положения об оплате труда).
Поскольку истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в октябре 2018 года, за нарушение трудовой дисциплины, то решение о лишении его премии за октябрь 2018 года являлось обоснованным.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о признании Приказа № 1136 от 17.10.2018 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности механизатора (докера-механизатора) ОППК-1 Чувашева С.Д., суд не находит.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чувашева Степана Дмитриевича к Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
мотивированное решение
изготовлено 07.03.2019 года