П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Заречный 07 апреля 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А. Я. Житенёва
при секретаре Соловьёвой К.С.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Занадолбина С.Я.,
подсудимого Башмак В.П.,
защитника Петрова Ю.Л., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер),
потерпевших Ж.В.И. и Ж.М.П.,
представителя потерпевших — защитника Довгуль Н.Ф., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:
Башмак В.П., (Данные изъяты) ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по (Адрес)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Башмак В.П. нарушил правил техники безопасности и иные правила охраны труда, будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Согласно приказа директора Муниципального предприятия «Автотранс» г. Заречного Пензенской области № (Номер) от (Дата) года, БАШМАК, с (Дата) был принят на работу на должность старшего мастера ремонтно-механической мастерской. В соответствии с Должностной инструкцией старшего мастера РММ, утверждённой директором МП «Автотранс», БАШМАК должен был:
— согласно п. 1.5, знать положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, а также соответствующие участку технологические процессы и правила техники безопасности,
— согласно п. 2.2, контролировать соблюдение техпроцесса на участке,
— согласно п. 2.5, проверять качество выполняемых работ,
— согласно п. 2.7, контролировать обеспечение и соблюдение трудовой дисциплины, правил техники безопасности на участке,
— согласно п. 2.11, организовывать обучение рабочих всех квалификаций безопасным приёмам и методам труда,
— согласно п. 4.5, нести ответственность за состояние трудовой дисциплины и соблюдение рабочими техники безопасности на участке.
В соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных Постановлением Минтруда РФ № 28 от 12.05.2003 года:
— согласно п. 2.1.1.12, при вывешивании части автомобиля, прицепа, полуприцепа подъемными механизмами (домкратами, талями и т.п.), кроме стационарных, необходимо вначале подставить под не поднимаемые колеса специальные упоры (башмаки), затем вывесить автотранспортное средство, подставить под вывешенную часть козелки и опустить на них АТС.
— согласно п. 2.1.1.19, не допускается:
а) выполнять какие-либо работы на автомобиле, вывешенном только на одних подъемных механизмах (домкратах, талях и т.п.), кроме стационарных,
б) выполнять какие-либо работы без подкладывания козелков (упора или штанги под плунжер) под вывешенный АТС (автомобиль, прицеп, полуприцеп) на передвижные (в том числе канавные) подъемники и подъемники, не снабженные двумя независимыми приспособлениями, одно из которых — страховочное, препятствующие самопроизвольному опусканию их рабочих органов в соответствии с требованиями госстандарта,
в) оставлять АТС после окончания работ, вывешенными на подъемниках,
г) снимать и ставить рессоры на автомобили всех конструкций и типов, без предварительной разгрузки от массы кузова путем вывешивания кузова, с установкой козелков под него или раму АТС,
д) работать с поврежденными или неправильно установленными упорами.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасности условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требованиям охраны труда, ознакомление работников с требованиями охраны труда.
С (Дата) по (Дата), в помещении профилактория МП «Автотранс», расположенного по (Адрес), работником данного предприятия осуществлялись сварочные работы на установленном над смотровой ямой автобусе «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) — у которого задние колёса отсутствовали и в задней своей части он был установлен на козелки и домкраты под мостом, а передние колёса были закреплены противооткатными приспособлениями (башмаками). В процессе работы, расположенный в задней подвеске автобуса один из 4-х задних пневмобаллонов был испорчен сваркой, ввиду чего возникла необходимость его замены. Примерно в 14 часов (Дата), при проведении работ по замене испорченного пневмобаллона, старший мастер РММ МП «Автотранс» БАШМАК, являясь руководителем указанных работ и будучи ответственным за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности, с целью ускорения производства работ — по своей небрежности, не
предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствий в виде смерти человека, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности — в нарушение пунктов 2.2, 2.7, 2.11 раздела «Обязанности» Должностной инструкции старшего мастера РММ МП «Автотранс», утверждённой директором МП «Автотранс», пунктов 2.1.1.12, 2.1.1.19 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ 027 — 2003, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 года № 28, не обеспечив безопасную организацию, контроль ведения ремонтных работ и эксплуатацию необходимого для этого оборудования, допустил к работе, связанной с заменой названного пневмобаллона, подчинённых ему слесарей РММ МП «Автотранс» по ремонту автомобилей — Ч.В.А., М.А.А. и Ж.П.М. Затем, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, БАШМАК допустил возможность нарушения подчиненными ему работниками, указанных выше пунктов 2.1.1.12, 2.1.1.19 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденных Постановлением Минтруда РФ № 28 от 12.05.2003 года, а так же пунктов 1.2, 4.1.21, 4.2 Типовой инструкции № 2 по охране труда для слесарей по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ТОИ Р-2000-02-95, утвержденной Приказом Департамента автомобильного транспорта Минтранспорта РФ от 27.02.1996 года № 16, согласно которым слесарь должен соблюдать требования инструкции по охране труда, разработанной на основе данной и инструкций, разработанных с учётом требований, изложенных в типовых инструкциях по охране труда при вывешивании автомобиля и работе под ним, в соответствии с которой:
а) заметив нарушение требований безопасности другим работником, слесарь должен предупредить его о необходимости их соблюдения,
б) перед снятием рессоры обязательно разгрузить её от веса автомобиля путем поднятия передней или задней части автомобиля с последующей установкой рамы на козелки,
в) слесарю запрещается выполнять работы под автомобилем или агрегатом, вывешенным только на подъемном механизме (кроме стационарных электроподъёмников), без подставки козелков, других страхующих устройств,
г) работать с поврежденными или неправильно установленными упорами,
— пунктов 2.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.1 Типовой инструкции № 17 по охране труда, при вывешивании автомобиля и работе под ним ТОИ Р-200-17-95, согласно которым:
а) к самостоятельной работе по вывешиванию автомобиля и работе под ним допускаются лица, получившие вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда и обученные безопасным методам работы,
б) перед вывешиванием части автомобиля подъёмным механизмом, необходимо установить домкрат строго вертикально под специально предназначенные для этого на автомобиле места, а под вывешенную часть немедленно установить козелки, опустив на них вывешенную часть,
в) автомобиль может находиться в вывешенном состоянии на подъемном механизме в течение времени, необходимого на установку козелков,
г) при постановке козелков с обеих сторон вывешенной части автомобиля, необходимо применять козелки только одинаковой высоты и установить их в места, предусмотренные инструкцией по эксплуатации данной модели ТС,
д) запрещается выполнять какие-либо работы под автомобилем (на автомобиле), вывешенном на подъемных механизмах (за исключением подъемников), без установки его на козелки,
— пунктов 1.11, 1.12.1, 1.12.8, 3.25.13, 3.26.1 Инструкции № 83 по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей, утвержденной директором МУП «ГАТП» (Дата) года, согласно которой:
а) слесарь подчиняется непосредственно мастеру РММ и имеет право выполнять только ту работу, которую поручает мастер,
б) слесарь обязан соблюдать трудовую дисциплину, требования настоящей инструкции, норм, правил по охране труда, указания по обслуживанию и уходу за механизмами,
в) немедленно сообщать мастеру или начальнику РММ о возникшей ситуации, которая может угрожать жизни и здоровью людей,
г) установить страхующие подставки под автомобиль, вывешенный на домкрате.
Кроме того, слесарю запрещается выполнять работы на автомобиле, вывешенном только на подъёмнике, и требования технологической карты на замену пневмобаллона передней и задней подвески автобуса «(Данные изъяты)», в условиях РММ МП «Автотранс», утвержденной главным инженером МП «Автотранс» (Дата) года, которой установлен порядок замены пневмобаллонов задней подвески автобуса «(Данные изъяты)».
Далее, после установки Ч.В.А. домкрата под заднюю ось названного транспортного средства, старший мастер РММ МП «Автотранс» БАШМАК, продолжая проявлять преступную небрежность, работы по демонтажу и дальнейшей замене пневмобаллона не прекратил, подчинённого ему автослесаря Ж.П.М., помогавшего установить пневмобаллон на штатное место в районе задней подвески указанного автобуса и находившегося на лежаке под автобусом, а так же автослесарей Ч.В.А. и М.А.А., нарушающих вышеназванные правила техники безопасности и требования правил охраны труда, от работы не отстранил, не обеспечив безопасное производство работ по замене пневмобаллона при вывешивании автобуса и работе под ним, в результате чего, при очередной подаче воздуха из пневмосистемы данного транспортного средства, автобус «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), потеряв устойчивость и завалившись на бок, слетел с домкрата и козелков, прижав к полу потерпевшего Ж.П.М., в результате чего последнему были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, представляющие собой сочетанную тупую травму груди и живота, оценивающуюся в комплексе как единое многокомпонентное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего с 14 до 14 часов 20 минут (Дата) наступила смерть Ж.П.М.
Подсудимый Башмак В.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ признал частично, согласившись с инкриминируемыми ему нарушениями правил техники безопасности и иных
правила охраны труда, будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности смерть человека, но отрицая при этом: во-первых, факт допуска к работе Ж.П.М. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на момент несчастного случая он не выявил такового у пострадавшего, во-вторых, то, что он был в курсе и видел действия Ж.П.М. при ремонте автобуса «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) (Дата) года, противоречащие правилам техники безопасности. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, не возражая против оглашения его показаний в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и подтверждая их.
Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний Башмак В.П., данных им (Дата) в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что он на занимаемую в настоящий момент должность старшего мастера ремонтно-механической мастерской МП «Автотранс» г. Заречного, был переведён из автослесарей — то ли в 2011, то ли в 2010 году. Его каждодневная деятельность регламентирована соответствующей Должностной инструкцией, которая разработана главным инженером предприятия и утверждена директором, и с которой он ознакомлен под роспись. В соответствии с ней на него возложены обязанности следить за выполнением работ и обеспечивать соблюдение техники безопасности мастерами и рабочими, контролировать трудовую дисциплину и т.п. Его — Башмак рабочий процесс организован следующим образом: на работу он приходит примерно в 06:45 часов, где на КТП получает от механиков заявки на ремонт, после чего идёт в кабинет мастера, записывает в оперативный план сведения о вновь поступивших на ремонт автомобилях и автобусах, после чего совместно с мастерами планирует, кому и какую работу поручить, на основании чего каждый работник предприятия, получив необходимое задание, приступает к его выполнению. По состоянию на (Дата) у него в подчинении находилось 3 мастера: К.Н.А., Л.А.В. и С.М.М., а также 43-45 рабочих, в том числе и слесарь по ремонту автомобилей Ж.П.М. Ремонт техники осуществлялся в 3-х цехах: центральной мастерской, тракторном цехе и цехе капитального ремонта. Ж.П.М. в основном трудился в тракторном цехе, тогда как несчастный случай произошел в цехе капитального ремонта.
Так, утром (Дата) года, он — Башмак пришёл на работу. Взяв заявку на КТП, в комнате мастеров вписал в оперативный план на указанный день все необходимые работы, и в строке № 6 отразил, что автобус «(Данные изъяты)», р.з. (Номер) уже стоит на ремонте и на нём производятся сварочные работы. Далее им была распределена работа на день, а именно указано, что на данном автобусе необходимо завершить сварочные работы, которые были поручены сварщику Ш., и который продолжал выполнять данное ему ранее задание. Ж. пришёл на работу (Дата) как обычно и в нормальном состоянии, т.е. сказать, что тот имел явные признаки опьянения, он — Башмак не
может. В этот день Ж. должен был выполнять ТО (Номер) автобуса «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) на что задание получил от мастеров, которым он — Башмак довёл его лично в начале рабочего дня. Эти работы Ж. выполнял в соседнем тракторном цехе, а автобус «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) находился в капитальном цехе.
При этом оба задних колеса с покрышками с данного автобуса были сняты, в связи с чем его задний мост стоял на козелках, а также на 2-х домкратах, которые были установлены под раму в специальные места для их установки. Левое переднее колесо было закреплено противооткатными устройствами (башмаками). Примерно в 11 часов Ш. сообщил, что сварочные работы на автобусе «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), завершены, после чего он — Башмак спустился в смотровую яму, чтобы проконтролировать полноту и качество выполненных работ. Увидел, что резаком повреждён заменяющий рессору задний правый пневмобаллон, который воздух уже не держал, в связи с чем требовалась его замена. Для этого было необходимо со штатного места снять старый пневмобаллон, в обязательном порядке перекрыть расположенный впереди задней оси справа кран подачи воздуха, и установить новый пневмобаллон. Решение об этом им — Башмак было принято с 13 до 14 часов, и данную работу он решил выполнить самостоятельно. Для этого он попросил слесаря Ч. помочь ему, а именно по его — Башмак команде, домкратом, который находился под правой частью автобуса, приподнимать и опускать ТС. Слесари же М. и Ж., находившиеся за металлической перегородкой в соседнем тракторном цехе услышали команды, которые он давал Ч., и из любопытства пришли в капитальный цех. Увидев, что у него — Башмак не получается установка пневмобаллона, решили принять в этом участие. В момент производства работ по замене пневмобаллона, он — Башмак находился в смотровой яме под правым задним пневмобаллоном, а Ч. в смотровой яме под задней частью автобуса, где были установлены 2 домкрата. Спустившийся в яму — под заднюю часть автобуса, М. заметил, что передний пневмобаллон с правой стороны соскочил с посадочного места, после чего последний и Ж. предложили ему свою помощь. Он — Башмак от помощи отказался, сказав, что сам справится, поскольку у них в этот момент есть своя работа. Однако М. всё же решил оказать помощь, после чего начал устанавливать передний, а он — Башмак задний пневмобаллон (с правой задней стороны), подавая команды «вверх — вниз» Ч., который с помощью специальной монтажки и домкрата регулировал высоту подъема кузова автобуса. Ж. к работе не приступал, и он — Башмак его не звал, никаких команд Ж., об оказании ему помощи при установке пневмобаллона, не давал. Примерно через 5 минут после начала работы, воздух стал подаваться в пневмосистему. Пневмобаллоны присосались, стали расправляться, автобус стал подниматься, шатнулся и завалился на правый бок, а рабочие закричали, что Ж. придавило автобусом. Он — Башмак быстро выскочил из ямы, подцепил автобус кран-балкой за подножку правой двери, и приподняв его, из — под автобуса достал травмированного Ж.. Попросил кого-то из мастеров вызвать «Скорую», а прибежавшая медсестра, стала оказывать первую медицинскую помощь. Когда через 10 минут приехала «Скорая помощь», была констатирована смерть Ж..
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Кто виноват в смерти Ж., сказать не может, т.к. он — Башмак не видел, в какой момент Ж. лёг под автобус и стал помогать М., поскольку был занят своим пневмобаллоном. То, что Ж. использовал лежак, и как располагался под автобусом, он — Башмак увидел только после происшествия, когда извлекал потерпевшего из-под транспортного средства.
/т. 2 л.д. 136 — 140, 152 — 153/
Однако, виновность подсудимого Башмак В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Так, согласно протокола выемки от (Дата) года, из МП «Автотранс» г. Заречного Пензенской области изъяты: табель учёта рабочего времени и вспомогательных рабочих за (Дата), табель учёта рабочего времени ИТР за (Дата), оперативный план на (Дата) года, должностная инструкция старшего мастера РММ МП «Автотранс», журнал регистрации инструктажа по безопасности труда РММ МП «Автотранс».
/т. 2 л.д. 29 — 31/
Согласно протокола от (Дата) года, осмотрены изъятые документы:
— табель рабочего времени РММ и вспомогательных рабочих за (Дата), где таковым указан Ж.П.М.,
— табель учёта рабочего времени ИТР за (Дата), где таковым указан Башмак В.П.,
— оперативный план за (Дата) года,
— должностная инструкция старшего мастера РММ МП «Автотранс» г. Заречного, где имеется подпись от имени В.П. Башмак от (Дата) года, об ознакомлении с данным документом,
— журнал регистрации инструктажа по безопасности труда РММ МП «Автотранс» г. Заречного, где имеются записи от (Дата) и от (Дата) года, о том, что автослесарь Ж.П.М. прошёл инструктаж по безопасности труда РММ МП «Автотранс», а старший мастер Башмак В.П. допустил его к работе. /т. 2 л.д. 32 — 41/
Согласно протокол выемки от (Дата) года, из МП «Автотранс» г. Заречного изъяты документы, подтверждающие обучение работников данного предприятия технике безопасности: удостоверение (Номер) на имя Башмак В.П. от (Дата) года, удостоверение (Номер) на имя Ж.П.М. от (Дата) года. /т. 2 л.д. 113 — 116/
Согласно протокол выемки от (Дата) года, в помещении УЦ «Интеллект», расположенного в (Адрес) каб. (Номер), изъяты документы, подтверждающие обучение технике безопасности: руководителя МП « Автотранс» г. Заречного, его заместителей, в том числе курирующих вопросы охраны труда, заместителей главных инженеров по охране труда, специалистов, инженерно — технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технадзор за проведением работ. /т. 2 л.д. 118 — 121/
Согласно протокол от (Дата) года, осмотрены изъятые документы:
— удостоверение (Номер) от (Дата) года, выданное Башмак В.П., согласно которого он прошёл проверку знаний требований охраны труда по программе «Охрана труда для работников организаций (Дата) года»,
— удостоверение (Номер) от (Дата) года, выданное слесарю Ж.П.М.
Ж.П.М.., согласно которого он допускается к ремонту и обслуживанию грузоподъемных механизмов. Повторная проверка знаний проведена (Дата) года. /т. 2 л.д. 122 — 125/
Согласно приказа ГАТП г. Заречного № (Номер) от (Дата) года, Башмак В.П. принят на работу слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда.
/т. 3 л.д. 6/
Согласно трудового договора (Номер) от (Дата) года, Башмак В.П. принят на должность слесаря по ремонту автомобилей в РММ МП «Автотранс».
/т. 3 л.д. 9 — 10/
Согласно приказа по МП «Автотранс» (Номер) от (Дата) года, и записи в трудовой книжке, Башмак В.П. переведён на должность старшего мастера РММ МП «Автотранс». /т. 3 л.д. 5, 16/
Согласно табеля рабочего времени ИТР МП «Автотранс», старший мастер Башмак В.П. — (Дата) находился на своём рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности. /т. 3 л.д. 26 — 27/
Согласно п. 1.5 Должностной инструкции старшего мастера ремонтно-механической мастерской МП «Автотранс» г. Заречного, утвержденной директором, с которой Башмак В.П. ознакомлен (Дата) года, он должен знать Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, а также соответствующие участку технологические процессы, Правила техники безопасности на соответствующем участке. Обязан контролировать соблюдение технологического процесса на участке, проверять качество выполняемых работ, контролировать обеспечение и соблюдение трудовой дисциплины, Правил техники безопасности на участке, организовывать обучение рабочих всех квалификаций безопасным приёмам и методам труда. /т. 2 л.д. 247 — 249/
Согласно приказа (Номер) от (Дата) по «Автобазе» УКБП, Ж.П.М. (Дата) принят водителем автомобиля.
/т. 1 л.д. 156/
Согласно приказа МУП ГАТП г. Заречный (Номер) от (Дата) и трудовой книжки, Ж.П.М. переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей. /т. 1 л.д. 157, 114 — 116/
Согласно копии трудового договора (Номер) от (Дата) года, по которому работодатель обязан обеспечить работнику безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, Ж.П.М. принят на работу в подразделение РММ, на должность слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда на неопределенный срок.
/т. 1 л.д. 161 — 162/
Согласно журнала регистрации инструктажа по безопасности труда МП «Автотранс» (подразделение РММ), последний раз автослесарь Ж.П.М.
Ж.П.М. проходил инструктаж у старшего мастера Башмак В.П. (Дата) года.
/т. 1 л.д. 112 — 113/
Согласно п.п. 1.8, 1.11, 1.12, 3.25, 3.26 Инструкции (Номер) по охране труда для слесарей по ремонту автомобилей, утвержденной директором МУП «ГАТП» (Дата) (приказом (Номер) от (Дата) срок действия инструкции продлен до (Дата) года):
— к самостоятельной работе допускается слесарь, имеющий профессиональные навыки…, прошедший обучение в учебном центре, сдавший экзамены и имеющий удостоверение установленной формы, а также прошедший вводный и первичный инструктажи по охране труда,
— слесарь подчиняется непосредственно мастеру РММ и имеет право выполнять только ту работу, которую поручает ему мастер…,
— слесарь обязан соблюдать трудовую дисциплину, требования настоящей Инструкции, норм, правил по охране труда, указаний по обслуживанию и уходу за механизмами…,
— пользоваться грузоподъёмными механизмами только после специального обучения и аттестации…,
— при проведении работы на подъёмниках и домкратах страхующие подставки, используемые для подъема автомобилей, должны быть испытанными и соответствовать высоте подъёма… Установить страхующие подставки под автомобиль, вывешенный на домкрате…,
— слесарю запрещается выполнять работы на автомобиле, вывешенном только на подъёмнике… и работать на оборудовании, без допуска на право работы на нём… /т. 1 л.д. 163 — 168/
Потерпевшая Ж.В.И. суду показала, что Ж.П.М. был её мужем, который работал в МП «Автотранс» с (Дата) водителем, а последние 10 лет автослесарем. Его начальниками являлись: К., Л. и старший мастер Башмак. (Дата) муж ушёл на работу к 07:30 часам, а в 16:20 часов сотрудники «Автотранса» пришли к ней и сообщили, что супруга придавил автобус. В настоящий момент, подсудимый по собственной инициативе, компенсировал ей моральный вред, в связи с чем, она просит не лишать его свободы, и не применять дополнительного наказания. Так же просит признать за ней право, на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к МП «Автотранс», о взыскании морального вреда с указанной организации.
Потерпевший Ж.М.П. суду показал, что Ж.П.М. был его отцом, который работал в «Автотрансе» г. Заречного около 20 лет, последние 10 — автослесарем. От отца не раз слышал фамилию старшего мастера Башмак.
(Дата) отец ушёл на работу в 07 часов. Был он трезвым, запаха алкоголя от него не исходило. В 16:20 часов домой пришли сотрудники «Автотранса» и сообщили, что отца придавило автобусом, и он умер. Просит не лишать подсудимого свободы, и не применять дополнительного наказания, признать за ним право, на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к МП «Автотранс», о взыскании компенсации морального вреда с указанной организации.
Свидетель Б.Н.А. — директор МП «Автотранс» г. Заречного Пензенской области, суду показал, что контроль за выполнением ремонтных работ осуществляет главный инженер К.А.А., а в подчинении последнего находиться старший мастер ремонтно-механической мастерской Башмак В.П., который являлся непосредственным руководителем автослесаря Ж.П.М. Именно в должностные обязанности старшего мастера РММ входит распределение работы по ремонту автомобилей и автобусов, принадлежащих МП «Автотранс». (Дата) года, во второй половине дня, К.А.А. ему сообщил, что Ж.П.М. придавило автобусом, когда тот, лёжа под кузовом автобуса, помогал заменить повреждённый пневмобаллон в задней правой его части, и при подаче воздуха в заменённый пневмобаллон, автобус покачнулся, и слетел с домкратов и козелков, на которых был зафиксирован. Заменой пневмобаллона в тот момент руководил старший мастер РММ Башмак В.П. По приезду «Скорой помощи» Ж.П.М. скончался. Считает, что подсудимым, во время ремонта, были нарушены правила техники безопасности, поскольку при выполнении указанных работ, кузов автобуса должен быть жёстко зафиксирован на козелках, установленных именно под кузов, а не под мост, и манипуляции с ним, посредством несоответствующего требованиям домкрата, запрещены, т.к. со слов работников именно это и произошло, когда при подаче воздуха в пневмобаллоны, они стали резко выпрямляться, от чего вывешенный, а не жёстко стоящий на козелках автобус, зашатался и упал на лежащего под ним человека, который в свою очередь не имел права так ложиться, а Башмак В.П. обязан был это пресечь. Все денежные затраты, связанные с похоронами Ж.П.М., а также с поминками, были проведены за счет МП «Автотранс» на общую сумму около 90.000 рублей.
Свидетель К.А.А. — главный инженер МП «Автотранс» г. Заречного Пензенской области, суду показал, что в его должностные обязанности входит общий контроль по охране труда, и контроль за ремонтом всех транспортных средств, находящихся в МП «Автотранс». В его подчинении находится РММ, в которой старшим мастером трудится Башмак В.П., у которого в подчинении находился автослесарь Ж.П.М. — ежеквартально проходивший инструктаж по технике безопасности, о чём расписывался в журнале. В должностные обязанности подсудимого — как старшего мастера, входит распределение работы по ремонту транспорта, и контроль за этим. (Дата) года, в 09:30 часов, он — К. проводил планёрку, где присутствовавший Башмак В.П. доложил, что заканчивает ремонт автобуса «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) т.к. сварочные работы по нему завершаются. Примерно в 14:20 часов ему позвонил мастер Л.А.В. и сообщил, что в цехе капитального ремонта придавило автобусом «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) Ж.П.М. Когда пришёл туда, увидел лежащего на полу — рядом с автобусом, ещё подающего слабые признаки жизни Ж.П.М. Через 5 минут подъехала бригада «Скорой помощи», но последний умер. От работников МП «Автотранс» ему — К. стало известно, что старший мастер РММ Башмак В.П., при осмотре этого автобуса обнаружил, что сваркой поврежден один из 4-х задних пневмобаллонов задней подвески, и решил заменить его. В этот момент подошёл Ж.П.М., который, желая помочь, лёг под кузов автобуса с
правой стороны у заднего колеса. Когда пневмобаллон встал на своё место и в него стали подавать воздух, он начал распрямляться, автобус стал подниматься, качнулся и резко завалился на правый порог, придавив Ж.П.М. Полагает, что автобус упал из-за того, что его кузов не был жёстко закреплён на козелках, которые были установлены не под кузовом, а под мост.
Свидетель Г.В.Г. суду показал, что до (Дата) года, он работал специалиста по охране труда в МП «Автотранс», где автослесарем РММ трудился Ж.П.М., чьим непосредственным начальником являлся Башмак В.П. Указанный автослесарь инструктаж по технике безопасности проходил, о чём расписывался в журнале. (Дата) года, примерно в 14:50 часов, он — Г., находился в своём кабинете, когда ему позвонили и сообщили, что в цехе капитального ремонта, автобусом придавило Ж.П.М. Когда прибыл на место, пострадавший был в машине «Скорой помощи». Со слов Башмак В.П., при замене пневмобаллона, когда с автобуса сняли задние колеса, то под задний мост поставили козелки, что недопустимо, т.к. козелки необходимо ставить под специально предназначенные для этого места на раме кузова транспортного средства — для жёсткой его фиксации. Когда установили пневмобаллон на место и закрепили его, рабочий Ч.В.А., по указанию Башмак В.П., стал приподнимать автобус 12-тонным домкратом (а не специально для этого предназначенным и установленным в другом цехе), что так же недопустимо по требованиям охраны труда, поскольку, и домкрат не тот, и при такого рода работах, кузов должен быть жёстко закреплён и неподвижен. Затем они завели двигатель автобуса, и накачали в ресивер воздух, после чего нужно было удерживая ровно пневмобаллоны, включить кран подъема кузова, чего один Башмак В.П. сам сделать не мог. Тогда Ж.П.М. подложил под автобус старое сиденье и залез под кузов, т.к. оттуда легче было придерживать пневмобаллон и достать кран. Как пояснил Башмак В.П., он сказал Ж.П.М., чтобы тот не ложился туда, на что последний не отреагировал. Когда был открыт кран, воздух стал заполнять пневмобаллон, автобус поднялся, закачался, сорвался с домкрата, и упал на последнего. По Инструкции техники безопасности для слесаря по ремонту автомобилей, Ж.П.М., в данной ситуации, было категорически запрещено ложиться под автобус. При этом он находился под руководством старшего мастера Башмак В.П., который, являясь ответственным за данный ремонт, был обязан, увидев действия Ж.П.М., прекратить ремонт и отстранить последнего от участия в нём.
Согласно акта (Номер) о несчастном случае на производстве от (Дата) года, его причинами явились:
— нарушение руководства по эксплуатации автобуса «(Данные изъяты)» (гл. 14 — Подвеска. Регулировка положения кузова), в соответствии с которой при достижении требуемой высоты пневмобаллонов, рычаг привода регулятора, следует установить горизонтально (в нейтральное положение),
— нарушение работником требований охраны труда, выразившееся в выполнении не порученной работы,
— нарушение п. 1.11 Инструкции (Номер) по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей, в соответствии с которым слесарь подчиняется непосредственно мастеру РММ, и имеет право выполнять только ту работу,
которую поручает ему мастер,
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является старший мастер МП «Автотранс» Башмак В.П., не проконтролировавший соблюдение безопасности труда, чем нарушил п. 2.7. Должностной инструкции старшего мастера РММ МП «Автотранс», и в соответствии с п. 4.5. данной Инструкции несёт ответственность за состояние трудовой дисциплины и соблюдением рабочими техники безопасности на участке.
Слесарь по ремонту автомобилей Ж.П.М., нарушил п. 1.11 Инструкции (Номер) по охране труда для автослесаря.
/т. 1 л.д. 88 — 92/
Согласно особого мнения председателя комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом со слесарем Ж.П.М. — государственного инспектора труда в Пензенской области А.А.А. следует, что так же были нарушены:
— п. 2.1. ТОИ Р-200-17-95 Типовой инструкции по охране труда при вывешивании автомобиля и работе под ним, в соответствии с которым к самостоятельной работе по вывешиванию автомобиля и работе под ним допускаются лица, получившие вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте, и обучение безопасным методом работы,
— п. 2.11 Должностной инструкции старшего мастера РММ «Автотранс», в соответствии с которым, тот обязан организовывать обучение рабочих всех квалификаций безопасным приемам и методам труда… и в соответствии со ст. 362 ТК РФ, как руководитель или иное должностное лицо… виновное в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несёт ответственность в случаях и порядке, который установлен настоящим Кодексом и иными ФЗ. В соответствии с п. 4.9. должностной инструкции старшего мастера РММ, Башмак В.П. несёт ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. /т. 1 л.д. 93 — 94/
Согласно экспертного заключения Государственной инспекции труда по (Адрес) от (Дата) года, порядок допуска слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда Ж.П.М. (который получил вводный и первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда, но не прошёл обучение безопасным методам работы) к работам, не соответствует требованиям ТОИ Р-200-17-95 Типовой инструкции по охране труда при вывешивании автомобиля и работе под ним. Несоблюдением норм и требований охраны труда и техники безопасности, находится в причинной связи с несчастным случаем, в результате чего произошло падение автобуса на Ж.П.М., повлекшее смертельный исход. На старшем мастере ремонтно-механической мастерской Башмак В.П. лежали обязанности по соблюдению требований охраны труда и обеспечению техники безопасности на момент несчастного случая со слесарем по ремонту автомобилей МП «Автотранс» Ж.П.М.
Старший мастер ремонтно-механической мастерской Башмак В.П. нарушил п. 2.7 Должностной инструкции старшего мастера РММ, в связи с чем несёт ответственность в соответствии с п. 4.5 данной инструкции, а именно
ответственность за состояние трудовой дисциплины и соблюдение рабочими техники безопасности.
Слесарь по ремонту автомобилей Ж.П.М. нарушил п. 1.11 Инструкции (Номер) по охране труда слесаря по ремонту автомобилей, в соответствии с которой подчиняется непосредственно мастеру РММ, и имеет право выполнять только ту работу, которую поручает ему мастер.
/т. 1 л.д. 228 — 232/
Согласно графика работы РММ МП «Автотранс» от (Дата), составленного старшим мастером РММ Башмак В.П., Ж.П.М. (Дата) находился на рабочем месте.
/т. 1 л.д. 199 — 200/
Свидетель Л.А.В. — мастер РММ МП «Автотранс» г. Заречного, суду показал, что в его Должностные обязанности входит ремонт и техническое обслуживание автотранспорта. Подчиняется он старшему мастеру Башмак В.П. (Дата) года, с 07:30 часов и до обеда, выделенные ему последним автослесари М.А.А. и Ж.П.М., работали в тракторном цехе, делая ТО № 2. После обеда, а именно в 13 часов, он зашёл в указанный цех, чтобы проверить работников. Убедившись, что они на месте, т.е. всё в порядке, пошёл на склад. После 14 часов, проходя мимо тракторного цеха, услышал, как Башмак В.П. кричит о том, что Ж.П.М. придавил автобус. Он — Л. побежал за фельдшером, из кабинета которого и была вызвана «Скорая помощь», вскоре после приезда которой, пострадавший скончался.
Свидетель Ш.Ф.М. суду показал, что работает газоэлектросварщиком в МП «Автотранс». (Дата) года, с 07:30 часов, он находился на работе в здании РММ. Старший мастер Башмак В.П., который является его непосредственным начальником, и в чьи обязанности входит распределение между автослесарями работы на день, объяснил, что он — Ш. должен продолжать заниматься ремонтом автобус «(Данные изъяты)», р.з. (Номер), т.е. осуществлять сварочные работы, что он и делал уже несколько дней. С автобуса были сняты задние колеса, вместо которых под задним мостом, с двух сторон, стояли козелки и домкраты. Возможно, что под передним правым колесом стояли противооткатные башмаки. В указанный день, он — Ш., до обеда, заменил профильную трубу сзади автобуса, и доварил несколько косынок её усиления, о чём сообщил Башмак В.П., который пообещал проверить качество работы. Допускает, что при этом он — Ш., мог повредить сварочным резаком один из задних пневмобаллонов «(Данные изъяты)», но сам этого, в момент работы, не заметил. В первой половине дня он неоднократно видел Ж.П.М., который работал автослесарем, и чьим непосредственным начальником также являлся Башмак В.П. Примерно в 14:20 часов он — Ш. находился в раздевалке РММ, когда услышал крики из цеха капитального ремонта о том, что автобусом придавило Ж.П.М. От работников РММ узнал, что Ж.П.М. помогал заменить поврежденный пневмобаллон в задней правой части автобуса, и лежал на полу под кузовом. При подаче воздуха в заменённый пневмобаллон, автобус закачался, и слетел с домкратов и козелков под задним мостом, придавив кузовом автослесаря. Из-за чего точно упал автобус, он —
Ш. не знает, но полагает, что из-за того, что после подачи воздуха, стали выпрямляться пневмобаллоны, а поскольку козелки стояли не под кузовом, а под задним мостом, автобус зашатался и выбил козелки, после чего и завалился.
Согласно оперативных планов МП «Автотранс» г. Заречного, за (Дата) года, и за (Дата) года, на автобусе «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) проводились сварочные работы. /т. 1 л.д. 208 — 211/
Свидетель Ч.В.А. показал суду, что работал автослесарем в МП «Автотранс» г. Заречного до (Дата). Утром (Дата) года, в цехе капитального ремонта, главный инженер К.А.А. велел ему постелить полы в автобусе «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), который ремонтировался с (Дата) года. С утра и до обеда, он занимался порученной работой, а Ш.Ф.М. сваркой. Ближе к 14 часам пришёл старший мастер РММ Башмак В.П., и попросил его — Ч., помочь поменять пневмобаллон в автобусе, в чём он отказать руководителю не мог. Неисправность располагающегося на задней оси справа — ближе к задней части пневмобаллона, Башмак В.П. заметил, спустившись в смотровую яму, и сам решил всё устранить. Однако, сразу это сделать у подсудимого не получилось, и он попросил его – Ч., 12-ти тонным домкратом, приподнять заднюю часть автобуса для того, чтобы он — Башмак В.П. мог достать старый пневмобаллон. Он — Ч. выполнил распоряжение, хотя использовать данный домкрат для этого, было нельзя, т.к. он был подведён под задний мост, а не под раму кузова автобуса, тем более, что страхующие козелки были установлены не под кузовом, а так же под задним мостом, и Башмак В.П., убедившись, что задняя часть автобуса приподнялась, без труда вытащил повреждённый пневмобаллон. Однако, поставить на это место новый пневмобаллон, у него сразу не получилось. В этот момент, из соседнего цеха к ним подошли М.А.А. и Ж.П.М., которые занимались другой порученной работой, но услышав, как Башмак В.П. даёт ему — Ч. команды, зашли посмотреть на всё происходящее. Они оба спустились в смотровую яму под автобус, где находился старший мастер, и М.А.А. указал на причину, по которой у Башмак В.П. не получалась замена, а именно на то, что со своего места соскочил другой пневмобаллон, расположенный на задней оси — с другой стороны заднего правого колеса. После этого М.А.А. стал помогать в ремонте Башмак В.П., который время от времени давал ему — Ч. команды, и он домкратом приподнимал и опускал кузов автобуса. Однако и после установки пневмобаллонов на свои места, и подачи в систему воздуха, давления не создавалось, пневмобаллоны не выпрямлялись, и воздух куда-то уходил. В этот момент Ж.П.М., который так же находился в смотровой яме и стоял рядом с указанными лицами, предложил помочь Башмак В.П. и М.А.А., а именно подправить пневмобаллон с другой стороны, т.е. сверху — с боковой части кузова. Подсудимый сказал, что такой помощи ему не надо, но Ж.П.М. вышел из ямы, взял лежак, и лег под кузов автобуса с правой стороны, у заднего колеса. Таким образом, они все находились рядом – практически на 1-м квадратном метре, но с разных сторон от пневмосистемы. Башмак В.П. вновь предупредил Ж.П.М., чтобы он не ложился под автобус, но тот не послушался, а
старший мастер, видя это, работы не прекратил. После того как Ж.П.М. помог М.А.А. зафиксировать пневмобаллон, кем-то был пущен воздух из крана подъёма кузова, и оба пневмобаллона стали выпрямляться, т.е. подниматься вверх. От этого висевший на домкратах автобус начал шататься из стороны в сторону, после чего завалился на правый порог. Башмак В.П. закричал, что кузовом придавило Ж.П.М., выбежал из ямы, и кран — балкой приподнял автобус, достав из-под него пострадавшего, который был в бессознательном состоянии, но ещё дышал. Башмак В.П. велел о случившемся, сообщить руководству и вызвать «Скорую помощь». Когда приехали медики, Ж.П.М. перенесли в их машину, где последний и скончался.
Свидетель М.А.А. суду показал, что работает автослесарем в МП «Автотранс» г. Заречного. Ж.П.М. так же работал автослесарем, и их непосредственным начальником являлся старший мастер РММ Башмак В.П., который давал им ежедневное задание на выполнение конкретных работ. Утром (Дата) года, в тракторном цехе, Башмак В.П. дал ему указание на проведение ТО № 2 автобуса «(Данные изъяты)». До обеда он — М. и Ж.А.А. занимались порученной работой. На автобусе же «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), стоящем в соседнем цехе, в тот день — с утра, Ч.В.А. завершал сварочные работы. Ближе к 14 часам, в соседний цех капитального ремонта, пришёл Башмак В.П. и начал менять пневмобаллоны в автобусе «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), но у него ничего не получалось. Поняли это они — М. и Ж.П.М., услышав через стену, команды подсудимого Ч.В.А., «вверх-вниз». Поняли, что последний, по указанию Башмак В.П. поднимает и опускает 12-ти тонным домкратом автобус, что необходимо делать для замены пневмобаллона. Из интереса они с Ж.П.М. зашли в цех, где стоял автобус «(Данные изъяты)» р.з. (Номер) и спустились в смотровую яму к старшему мастеру. Данный автобус стоял на козелках, установленных не под рамой кузова, а под задним мостом, и на 12-ти тонном домкрате. Башмак В.П. рассказал, что проверяя работу сварщика, заметил порчу одного из пневмобаллонов — сзади справа, в связи с чем решил заменить его новым, который ни как не может установить на посадочное место. Он — М. стал помогать Башмак В.П. в выполнении данной работы, Ч.В.А. поднимал и опускал домкратом кузов, а Ж.А.А. просто стоял рядом. После того, как подсудимый и он направили пневмобаллоны на свои места, был подан воздух из пневмосистемы. Однако, поступая в пневмобаллоны, давления он не создавал, т.е. пневмобаллоны не выпрямлялись. В этот момент слесарь Ж.А.А. сказал Башмак В.П., что сейчас поможет ему, и подправит пневмобаллон с другой стороны, т.е. не из смотровой ямы, а сверху зафиксирует его. Башмак В.П. сказал тому, чтобы он не помогал им, но Ж.П.М., не послушался, взял лежак, лег на бетонный пол с правой стороны у заднего колеса под кузов автобуса, т.е. туда, где в смотровой яме находился Башмак В.П. и стал помогать. Подсудимый ещё раз предупредил Ж.А.А., чтобы тот не ложился под автобус, т.к. они могли справиться и без него, но последний не послушался, а Башмак В.П. работу не остановил и продолжил ремонт. После того как Ж.А.А. помог старшему мастеру РММ с передним пневмобаллоном справа, произошло его присасывание, и оба пневмобаллона стали выпрямляться от подаваемого в них воздуха. Однако, вывешенный на домкрате и неустойчиво стоящий на козелках под мостом автобус, начал
раскачиваться из стороны в сторону, и завалился на правый порог. Ж.П.М., в этот момент, продолжал лежать под автобусом, который и упал на него. Башмак В.П. закричал, что автобусом прижало Ж.П.М. и выбежав из смотровой ямы, кран — балкой приподнял кузов, после чего достал из-под него пострадавшего. Он — М. также вышел из смотровой ямы, и ушел в другой цех, т.к. плохо себя почувствовал. Что происходило дальше, ему неизвестно, т.к. из цеха он не выходил, пока не увезли Ж.П.М.
Согласно свидетельства о регистрации ТС (Номер) от (Дата) года, в собственности МП «Автотранс» г. Заречного, находится автобус «(Данные изъяты)», (Дата) г. выпуска, имеющий р.з. (Номер).
/т. 3 л.д. 25/
Согласно протокола осмотра места происшествия от (Дата) года, в РММ МП «Автотранс», расположенного по (Адрес), имеется 3 разделённых бокса. Во 2-м боксе находится автобус «(Данные изъяты)» р.з. (Номер). Левое переднее колесо с двух сторон зафиксировано противооткатными башмаками, задние колеса отсутствуют. На полу у правой средней двери, обнаружено вещество, похожее на кровь, у заднего бампера автобуса находится домкрат Барановского агрегатного завода (Данные изъяты).
/т. 1 л.д. 28 — 34/
Свидетель Н.Л.А. — суду пояснила, что в её обязанности входит оказание доврачебной первой медпомощи работникам МП «Автотранс». (Дата) года, примерно в 14:15 часов, к ней в кабинет забежал слесарь Ш.Ф.М. и сообщил, что в ремонтно-механической мастерской, во время ремонта автобуса, автослесаря Ж.П.М. который в тот момент лежал под ним, придавило кузовом. Она сразу же сделала сообщение в МСЧ № 59 г. Заречного и вызвала «Скорую помощь», после чего прибежала в указанный цех, где около автобуса «(Данные изъяты)», стоящего над ямой, на спине лежал Ж.П.М. Подойдя к нему увидела, что из его носа и рта идёт кровь. Последний был в сознании, но не мог говорить. Его пульс, практически не прощупывался. Прибывший фельдшер «Скорой помощи» велел занести Ж.П.М. в машину, где последний, в течении 1-2 минут умер.
Свидетель Д.Ю.Н. — фельдшера ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России, суду показал, что (Дата) года, в 14:29 часов, на пульт «Скорой помощи» поступило сообщение о том, что в МП «Автотранс» г. Заречного придавило мужчину. Через 5 минут он прибыл на место — в ремонтно-механическую мастерскую, где обнаружил ранее незнакомого Ж.П.М., который лежал на полу у автобуса «(Данные изъяты)» — на спине лицом вверх. Последний находился в крайне тяжёлом состоянии, пульсация на периферии отсутствовала, дыхание 36 в минуту, тонус сердца глухой, слабый. Была диагностирована тупая травма живота, закрытый перелом грудины, множественные переломы рёбер с повреждением органов средостения, т.е. травмы несовместимые с жизнью. Ж.П.М. был перенесён в автомобиль «Скорой помощи», где ему была начата посимптомная терапия, однако вскоре была констатирована его биологическая смерть.
Согласно заключения судебно — медицинской экспертизы (Номер) от (Дата) года, на трупе Ж.П.М., были обнаружены повреждения в виде: ссадин передней поверхности грудной клетки и передней поверхности живота, перелома грудины с множественными переломами рёбер, с повреждением пристеночной плевры — с развитием гемоторакса (кровь в плевральной полости) и внутрибрюшного кровотечения, разрыва и размозжения правой доли печени, с развитием внутрибрюшного кровотечения.
Указанные повреждения образовались (Дата) одновременно, от 1-го ударного и давящего воздействия к области груди и живота, каким-либо тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью прямоугольной формы — возможно выступающими частями автобуса, что подтверждается характером повреждений, где имеется зона удара (ссадины передней поверхности грудной клетки и передней поверхности живота), и оцениваются в комплексе, как единое многокомпонентное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью Ж.П.М. Основание — Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года раздел 2 п.п. 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16.
Смерть Ж.П.М. наступила (Дата) года, с 14 до 14:20 часов, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
Учитывая расположение, характер и количество повреждений, потерпевший в момент их получения, возможно, находился в положении лёжа на спине. Их образование при падении с высоты собственного роста на плоскость или какие-либо выступающие предметы, исключается, так же как и причинение их самому себе потерпевшим.
В момент наступления смерти, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. При судебно — химическом исследовании крови и мочи от трупа Ж.П.М., был найден этиловый алкоголь: в крови — 1,7%, моче 2,4% промилле. Выписка из акта (Номер) от (Дата) Пензенского областного бюро СМЭ. Всего Ж.П.М. принял 200 — 300 мл этилового алкоголя в перерасчёте на 40% водку. Последняя доза принятого алкоголя, в пределах 3-4 часов до смерти.
/т. 1 л.д. 216 — 219/
Согласно заключения судебно-технической экспертизы (Номер) от (Дата) года, исходя из специфики производства, трудовая деятельность слесаря по ремонту автомобилей МП «Автотранс» г. Заречного Ж.П.М. по выполнению своих работ, на момент несчастного случая, произошедшего (Дата) года, должна была быть организована в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда ПОТ РМ-027-2003, Типовой инструкцией (Номер) по охране труда для слесарей по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ТОИ Р-200-02-95, Типовой инструкции (Номер) по охране труда при вывешивании автомобиля и работе под ним ТОИ Р-200-17-95, Инструкции (Номер) по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей, утвержденной директором МУП «ГАТП» (Дата) года, Технологической
картой на замену пневмобаллона передней и задней подвески автобуса «(Данные изъяты)» в условиях РММ МП «Автотранс».
При осуществлении своей трудовой деятельности автослесарь Ж.П.М. должен был руководствоваться требованиями п.п. 2.1.1.12, 2.1.1.19 Межотраслевых правил по охране труда ПОТ РМ-027-2003, п.п. 1.2, 4.1.21, 4.2 Типовой инструкции (Номер) по охране труда для слесарей по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ТОИ Р-200-02-95, п.п. 2.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.1 Типовой инструкции (Номер) по охране труда при вывешивании автомобиля и работе под ним ТОИ Р-200-17-95, п.п. 1.11, 1.12.1, 1.12.8, 3.25.13, 3.26.1 Инструкции (Номер) по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей, а также требования Технологической карты на замену пневмобаллона передней и задней подвески автобуса «(Данные изъяты)» в условиях РММ МП «Автотранс».
Допуск автослесаря Ж.А.А. к выполнению работ по ремонту ТС в МП «Автотранс», должен был осуществляться в соответствии с требованиями Типовой инструкции (Номер) по охране труда для слесарей по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ТОИ Р-200-02-95, согласно которой: «К самостоятельной работе по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей допускаются лица, имеющие соответствующую квалификацию, получившие вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда, прошедшие проверку знаний по управлению грузоподъёмными механизмами».
К оборудованию места работы автослесаря Ж.П.М., предъявляются требования, изложенные в Инструкции (Номер) по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей, утвержденной директором МУП «ГАТП» (Дата) и «Табеля гаражного и технологического оборудования для автотранспортных предприятий различной мощности».
Между несоблюдением требований нормативно-правовых актов по охране труда и Технике безопасности и технологии производства работ по замене пневмобаллона задней подвески автобуса «(Данные изъяты)» старшим мастером Башмаком В.П., слесарями Ж.П.М. и Ч.В.А., с технической точки зрения имеется причинно — следственная связь, с наступившими последствиями — причинением телесных повреждений гр. Ж.П.М.
Обязанности по соблюдению требований охраны труда и обеспечению техники безопасности — на момент несчастного случая с автослесарем Ж.П.М., лежали на старшем мастере Башмак В.П., Ж.П.М. и Ч.В.А. Следовательно ответственность за нарушение правил охраны труда и инструкций безопасности, на момент несчастного случая с автослесарем Ж.П.М., лежит на старшем мастере Башмак В.П., Ж.П.М., Ч.В.А., а также на главном инженере К.А.А.
Старшим мастером Башмак В.П. не соблюдались требования п. 2.2, 2.7, 2.11 раздела «Обязанности» — Должностной инструкции старшего мастера РММ МП «Автотранс», п.п. 2.1.1.12, 2.1.1.19 Межотраслевых правил по охране труда ПОТ РМ-027-2003.
Слесарями Ж.П.М., М.А.А., Ч.В.А. не соблюдались требования п.п. 2.1.1.12, 2.1.1.19 Межотраслевых правил по охране труда ПОТ РМ-027-2003, п.п. 1.2, 4.1.21, 4.2 Типовой инструкции (Номер) по охране труда для слесарей по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ТОИ Р-200-02-95, п.п. 2.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.2.1 Типовой инструкции (Номер) по охране
труда при вывешивании автомобиля и работе под ним ТОИ Р-200-17-95, п.п. 1.11, 1.12.1, 1.12.8, 3.25.13, 3.26.1 Инструкции (Номер) по охране труда для слесаря по ремонту автомобилей, а также требования Технологической карты на замену пневмобаллона передней и задней подвески автобуса «(Данные изъяты)» в условиях РММ МП «Автотранс» г. Заречного.
Слесарем Ч.В.А. также не соблюдались требования руководства по эксплуатации автобусов семейства «(Данные изъяты)», в части установки подъёмных механизмов. /т. 2 л.д. 52 — 62/
На основании изложенного, действия Башмака В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), поскольку он нарушил правил техники безопасности и иные правила охраны труда, будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Довод подсудимого и его защитника о том, что Башмак В.П., в момент когда автослесарь Ж.П.М. изъявил желание помочь с ремонтом автобуса «(Данные изъяты)» р.з. АВ (Номер), не слышал этого, и не пытался отстранить того от работы, что не видел как Ж.П.М., выйдя из смотровой ямы, обошёл автобус, и лёг с правой стороны у заднего колеса — под его кузов, опровергается показаниями свидетелей Ч.В.А. и М.А.А. об обратном, а именно о том, что когда Ж.П.М., находящийся вместе со всеми в смотровой яме, предложил помощь Башмак В.П., а именно помочь подправить пневмобаллон с другой стороны, т.е. с боковой части кузова, подсудимый сказал, что такой помощи ему не надо, но Ж.П.М. вышел из ямы, взял лежак, и лег под кузов автобуса с правой стороны — у заднего колеса, начав осуществлять предложенную помощь. При этом Башмак В.П. работы по замене пневмобаллона не прекратил, Ж.П.М. от их выполнения не отстранил, хотя увидев действия пострадавшего, вновь сделал ему замечание.
Данные показания являются последовательными и взаимосвязанными между собой на всём протяжении предварительного следствия и в суде, в связи с чем оснований им не доверять, не имеется.
Кроме того, о несостоятельности данного довода свидетельствуют и установленные судом конкретные обстоятельства случившегося, из которых следует, что и Башмак В.П., и М.А.А. и Ж.П.М., осуществляли работы над одним и тем же узлом подвески автобуса (пневмобаллонами заднего правого колеса), и во время ремонта системы, находились практически на 1-м квадратном метре площади, только с разных сторон от узла, т.е. фактически друг напротив друга, кузов автобуса был приподнят над бетонным полом, а старший мастер РММ и оба автослесаря занимались одним и тем же делом, в результате чего их действия носили совместный и согласованный характер. Таким образом, не видеть действий автослесаря Ж.П.М., подсудимый просто не мог.
Помимо этого, выдвинутый Башмак В.П. в ходе предварительного следствия довод о том, что домкрат был подведён под кузов автобуса, под специально отведённые для этого места, опровергается показаниями об обратном Ш.Ф.М., Ч.В.А. и Г.В.Г.
Вместе с этим, соглашаясь с доводами подсудимого и его защитника, а так же представителя потерпевших, суд исключает из обвинения Башмак В.П. указание о том, что последний допустил к выполнению работ по ремонту автобуса, автослесаря Ж.П.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ни органом предварительного расследования, ни государственным обвинителем, доказательств этому не предоставлено.
Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (Номер) от (Дата) года, пострадавший Ж.П.М. употребил алкоголь за 3-4 часа до смерти, т.е. в обеденный перерыв, который у него начался в 11:30 часов.
Из показаний подсудимого следует, что с утра Ж.П.М. был трезв. После же обеда, он клинических признаков опьянения у данного подчинённого не заметил, поскольку в момент контакта с ним находился, в достаточно тесной для нормального восприятия увиденного, смотровой яме. Запаха алкоголя из полости рта Ж.П.М. он почувствовать не мог, поскольку при накачке пневмосистемы, постоянно включался двигатель ремонтируемого автобуса, в связи с чем, помещение цеха, и в особенности смотровая яма, были сильно задымлены выхлопными газами.
Свидетели М.А.А. и Ч.В.А. показания подсудимого в этой части, полностью подтвердили.
Таким образом, факт того, что Башмак В.П., после обеда (Дата) заметил, что автослесарь Ж.П.М. находиться в состоянии алкогольного опьянения, и допустил его к работе, не доказан.
При назначении Башмаку В.П. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.
На основании п.« к » ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что подсудимый добровольно компенсировал потерпевшей Ж.В.И. морального вреда, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание, что на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, влечёт назначение Башмак В.П. наказания, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ.
На основании ч. 1 п.« г » ст. 61 УК РФ, то, что Башмак В.П. имеет на иждивении двух малолетних детей, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.
При этом суд учитывает, что Башмак В.П. ранее к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства, а так же руководством МП «Автотранс» характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, совершил преступление по неосторожности.
На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Башмак В.П. возможно без изоляции его от общества, и без лишения его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Учитывая, что Башмак В.П. в ходе предварительного следствия вину полностью не признал и не способствовал расследованию инкриминируемого
ему преступления, повлекшего последствия в виде смерти человека, загладить которые невозможно, т.е. оно не потеряло общественной опасности, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств содеянного и наступивших тяжких последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.
Поскольку в ходе судебного заседания оба потерпевших гражданские иски к МП «Автотранс» заявлять не стали, прося лишь признать за ними такое право, суд признаёт за потерпевшими Ж.В.И. и Ж.М.П. право на обращение в суд с исками о компенсации им морального вреда МП «Автотранс» г. Заречного Пензенской области, для разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Башмак В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Башмак В.П. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения осуждённому Башмак В.П., не избирать.
Признать за потерпевшими Ж.В.И. и Ж.М.П. право на обращение в суд с иском о взыскании с МП «Автотранс» г. Заречного компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
— домкрат гидравлический, табель рабочего времени РММ и вспомогательных рабочих за (Дата), табель учёта рабочего времени ИТР за (Дата), оперативный план за (Дата) год, должностную инструкцию старшего мастера РММ, журнал регистрации инструктажа по безопасности труда РММ, документы, подтверждающие обучение работников МП «Автотранс» технике безопасности, изъятые (Дата) в ходе выемки в помещении МП «Автотранс» г. Заречного — возвратить по принадлежности МП «Автотранс» г. Заречного,
— документы, подтверждающие обучение работников МП «Автотранс» технике безопасности, изъятые (Дата) в ходе выемки в кабинете (Номер) УЦ «Интеллект» — возвратить по принадлежности УЦ «Интеллект».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении, об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.
Председательствующий А. Я. Житенёв