|
дело № 1-137/2018 |
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20.11.2018 г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хаева И.Р.,
с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,
подсудимой Семёновой Т.М.,
защитника Юминовой О.П., предоставившей удостоверение №2506 и ордер №007954,
при секретаре Шавалеевой Л.Н.,
представителя потерпевшего ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семёновой Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <,адрес>,, гражданки <,данные изъяты>,», не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семёнова Т.М. совершила 8 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Семёновой Т.М., приказом начальника муниципального учреждения «Управление образования» исполнительного комитета муниципального образования «<,данные изъяты>, район» Республики Татарстан (далее МУ «УО» ИК МО «<,данные изъяты>,» РТ) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ назначенной директором муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<,данные изъяты>,» муниципального образования «<,данные изъяты>, муниципальный район» Республики Татарстан (далее МАОУ ДОД «ДДТ» МО «ЛМР» РТ), из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денег МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, с использованием служебного положения, путем поощрения себя лично, вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пункта 1.6 Устава МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ.
С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов Семёнова Т.М., пользуясь своим служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>, РТ, расположенного по адресу: <,адрес>,, в нарушение статьи 191 ТК РФ, пункта 3.10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, подписала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-КД «О премировании сотрудников учреждения за счет внебюджетных средств», включив себя в данный приказ и указав размер премии себе в сумме 5000 рублей, и передала его для исполнения главному бухгалтеру учреждения Свидетель №3, не осведомленной о ее преступных действиях, которая ДД.ММ.ГГГГ направила заявку в Территориальное отделение департамента казначейства Министерства финансов Республики <,адрес>, и <,адрес>, (далее ТО ДК МФ РТ <,адрес>, и <,адрес>,), расположенное по адресу: <,адрес>,, для дальнейшего перечисления денежных средств на выплату заработной платы работникам учреждения на общую сумму 68074 рубля 12 копеек, а также составила перечень зачисления заработной платы и других выплат на банковские счета сотрудников организации за ДД.ММ.ГГГГ года, включив в него выплату Семёновой Т.М. в сумме 10369 рублей, в состав которой входит премия в размере 4350 рублей за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 650 рублей.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТО ДК МФ РТ <,адрес>, и <,адрес>, сформировано платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в дополнительный офис <,данные изъяты>,№ ПАО «<,данные изъяты>,» банк.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дополнительного офиса <,данные изъяты>,№ ПАО «<,данные изъяты>,» банк, на основании перечня зачисления заработной платы и других выплат на банковские счета сотрудников организации за ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, принадлежащий Семёновой Т.М., перечислены денежные средства в сумме 4350 рублей, которые она похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Семёновой Т.М., совершенных путем присвоения в размере 4350 рублей и растраты в размере 650 рублей, МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Кроме этого у директора МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ Семёновой Т.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денег МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, с использованием служебного положения, путем поощрения себя вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пункта 1.6 Устава МАОУ ДОД «ДДТ» МО <,данные изъяты>,» РТ.
С целью реализации преступного умысла, директор МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ Семёнова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <,адрес>,, в нарушение статьи 191 ТК РФ, пункта 3.10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, подписала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-КД «О премировании сотрудников учреждения за организацию, проведение и участие в городских и межрегиональных мероприятиях во ДД.ММ.ГГГГ», включив себя в данный приказ и указав размер премии себе в сумме 5000 рублей, на основании чего бухгалтером учреждения Свидетель №3, не осведомленной о ее преступных действиях, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ№ необоснованно начислена премия в размере 4350 рублей, которая в этот же день перечислена на счет №, принадлежащий Семёновой Т.М., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий Семёновой Т.М. при получении вышеуказанной премии, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной премии в размере 5000 рублей, денежные средства в размере 650 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями Семёновой Т.М.
В результате преступных действий Семёновой Т.М., совершенных путем присвоения 4350 рублей и растраты 650 рублей, МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Кроме этого у директора МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ Семёновой Т.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денег МАОУ ДОД «ДДТ» МО «ЛМР» РТ, с использованием служебного положения, путем поощрения себя вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пункта 1.6 Устава МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>, РТ.
С целью реализации преступного умысла, директор МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ Семёнова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <,адрес>,А, в нарушение статьи 191 ТК РФ, пункта 3.10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, подписала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-КД «О доплатах», включив себя в данный приказ и указав размер премии себе в сумме 5000 рублей, на основании чего бухгалтером учреждения Свидетель №3, не осведомленной о ее преступных действиях, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ№ необоснованно начислена доплата в размере 4350 рублей, которая в этот же день перечислена на счет №, принадлежащий Семёновой Т.М., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий Семёновой Т.М. при получении вышеуказанной доплаты, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной доплаты в размере 5000 рублей, денежные средства в размере 650 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями Семёновой Т.М.
В результате преступных действий Семёновой Т.М., совершенных путем присвоения 4350 рублей и растраты 650 рублей, МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Кроме этого у директора МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ Семёновой Т.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денег МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, с использованием служебного положения, путем поощрения себя вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пункта 1.6 Устава МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ.
С целью реализации преступного умысла, директор МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ Семёнова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <,адрес>,А, в нарушение статьи 191 ТК РФ, пункта 3.10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, подписала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-КД «О доплатах», включив себя в данный приказ и указав размер доплаты себе в сумме 5000 рублей, на основании чего бухгалтером учреждения Свидетель №3, не осведомленной о ее преступных действиях, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению и на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ№ необоснованно начислена доплата в размере 4350 рублей, которая в этот же день перечислена на счет №, принадлежащий Семёновой Т.М., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий Семёновой Т.М. при получении вышеуказанной доплаты, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной доплаты в размере 5000 рублей, денежные средства в размере 650 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями Семёновой Т.М.
В результате преступных действий Семёновой Т.М., совершенных путем присвоения 4350 рублей и растраты 650 рублей, МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Кроме этого у директора МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ Семёновой Т.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денег МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, с использованием служебного положения, путем поощрения себя вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пункта 1.6 Устава МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ.
С целью реализации преступного умысла, директор МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ Семёнова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <,адрес>, в нарушение статьи 191 ТК РФ, пункта 3.10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, подписала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-КД «О стимулирующих выплатах за подготовку и проведение новогодних мероприятий», включив себя в данный приказ и указав размер выплаты себе в сумме 5000 рублей, на основании чего бухгалтером учреждения Свидетель №3, не осведомленной о ее преступных действиях, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ№ необоснованно начислена выплата в размере 8700 рублей, которая в этот же день перечислена на счет №, принадлежащий Семёновой Т.М., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий Семёновой Т.М. при получении вышеуказанной выплаты, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной выплаты в размере 10 000 рублей, денежные средства в размере 1300 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями Семёновой Т.М.
В результате преступных действий Семёновой Т.М., совершенных путем присвоения 8700 рублей и растраты 1300 рублей, МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Кроме этого у директора МАОУ ДОД «ДДТ» МО <,данные изъяты>,» РТ Семёновой Т.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денег МАОУ ДОД «ДДТ» МО <,данные изъяты>, РТ, с использованием служебного положения, путем поощрения себя вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пункта 1.6 Устава МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>, РТ.
С целью реализации преступного умысла, директор МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ Семёнова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <,адрес>,А, в нарушение статьи 191 ТК РФ, пункта 3.10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, подписала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-КД «О доплатах», включив себя в данный приказ и указав размер доплаты себе в сумме 5000 рублей, на основании чего бухгалтером учреждения Свидетель №3, не осведомленной о ее преступных действиях, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ№ необоснованно начислена доплата в размере 5220 рублей, которая в этот же день перечислена на счет №, принадлежащий Семёновой Т.М., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий Семёновой Т.М. при получении вышеуказанной доплаты, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной доплаты в размере 6000 рублей, денежные средства в размере 780 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями Семёновой Т.М.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В результате преступных действий Семёновой Т.М., совершенных путем присвоения 5220 рублей и растраты 780 рублей, МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Кроме этого у директора МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ Семёновой Т.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денег МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>, РТ, с использованием служебного положения, путем поощрения себя вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пункта 1.6 Устава МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>, РТ.
С целью реализации преступного умысла, директор МАОУ ДОД «ДДТ» МО «ЛМР» РТ Семёнова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <,адрес>,А, в нарушение статьи 191 ТК РФ, пункта 3.10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, подписала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-КД «О доплатах за организацию и проведение мероприятий, повышающих имидж учреждения», включив себя в данный приказ и указав размер доплаты себе в сумме 5000 рублей, на основании чего бухгалтером учреждения Свидетель №3, не осведомленной о ее преступных действиях, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ№ необоснованно начислена доплата в размере 4350 рублей, которая в этот же день перечислена на счет №, принадлежащий Семёновой Т.М., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий Семёновой Т.М. при получении вышеуказанной доплаты, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной доплаты в размере 5000 рублей, денежные средства в размере 650 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями Семёновой Т.М.
В результате преступных действий Семёновой Т.М., совершенных путем присвоения 4350 рублей и растраты 650 рублей, МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Кроме этого у директора МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ Семёновой Т.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на хищение денег МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, с использованием служебного положения, путем поощрения себя, вопреки положениям статьи 191 ТК РФ и пункта 1.6 Устава МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ.
С целью реализации преступного умысла, директор МАОУ ДОД «ДДТ» МО «ЛМР» РТ Семёнова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов, пользуясь служебным положением и руководствуясь корыстным мотивом, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: РТ, <,адрес>, в нарушении статьи 191 ТК РФ, пункта 3.10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, подписала приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-КД «О премировании работников по итогам 2016 года», включив себя в данный приказ и указав размер премии себе в сумме 5000 рублей, на основании чего бухгалтером учреждения Свидетель №3, не осведомленной о ее преступных действиях, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № и на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ№ необоснованно начислена премия в размере 8787 рублей, которая в этот же день перечислена на счет №, принадлежащий Семёновой Т.М., которыми она распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, из-за преступных действий Семёновой Т.М. при получении вышеуказанной премии, были перечислены в доход государства в виде налога на доходы физических лиц в размере 13 % от необоснованно начисленной премии в размере 10 100 рублей, денежные средства в размере 1313 рублей, что состоит в причинно-следственной связи с преступными действиями Семёновой Т.М.
В результате преступных действий Семёновой Т.М., совершенных путем присвоения 8787 рублей и растраты 1313 рублей, МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>, РТ причинен материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.
Подсудимая Семёнова Т.М. в предъявленном обвинении вину признала частично и показала, что действительно приказы о премировании и о доплатах были, она их подписывала и получала. Но не действовала умышленно, корыстной цели не было. Она не знала, что не имела права. Она пришла в эту должность и просто продолжила работу. До нее так ввелось. В связи с тем, что они в ДД.ММ.ГГГГ годах были автономным учреждением, у них был наблюдательный совет. На основании приказов «О премировании сотрудников учреждения за счет внебюджетных средств» в список премируемых она включала себя и на основании данного приказа сама себе выписывала премию, о том, что она не могла сама себе выписывать премии, не знала. Вопрос о ее премировании решался всегда коллегиально, велся протокол. Перед Исполнительным комитетом либо Управлением образования отчитывались по суммам выплаченных премий за ДД.ММ.ГГГГ года, отчеты в программе в <,данные изъяты>, всегда присутствуют. Она подтверждает в обвинительном заключении все приказы о премировании и о доплатах, и суммы, полученные ею, указаны правильно. До нее занимала должность руководителя Свидетель №1, последняя таким же образом сама себе начисляла премии. Вопрос о ее премировании на голосование Наблюдательного совета не ставился. Почему при вынесении приказов, указанных в предъявленном обвинении, ею нарушалось положение о распределении стимулирующей части внебюджетных средств, а также положения трудового договора, разъяснить не может.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Семёновой Т.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (№ следует, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб погасила в размере 51100 рублей, которые перевела на счет Дома детского творчества в Сбербанке. Каждый раз при вынесении приказа о премировании себя она думала, что это будет только один раз и не планировала в дальнейшем получать премию таким образом. Она осознавала и понимала, что начисление премий на основании данных приказов незаконно, так как премирование руководителя предусмотрено работодателем, то есть управлением образования.
Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО12 суду показала, что согласно уставу МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, учредителем и собственником имущества, переданного в оперативное управление МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,», является муниципальное образование «Лениногорский муниципальный район» (далее МО «<,данные изъяты>, функции и полномочия учредителя и собственника имущества возложены на ИК МО «<,данные изъяты>,». Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУ «УО» ИК МО «<,данные изъяты>,» РТ и директором МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» Семёновой Т.М., последняя имеет право, как руководитель Учреждения на поощрение работников Учреждения, а работодатель, то есть ИК МО «<,данные изъяты>,» РТ в лице Управления образования имеет право поощрять руководителя за эффективную работу учреждения, сама Семёнова Т.М. издавать распорядительные акты о поощрении себя как работника Учреждения не имела права. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что Семёнова Т.М. неправомерно включала себя в приказы о доплатах, премировании и о стимулирующих выплатах, изданные в ДД.ММ.ГГГГ годах, совместно с другими работниками Учреждения. Так выявлены следующие приказы, на основании которых Семёнова Т.М. получала стимулирующие выплаты: приказ №-КД от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников учреждения за счет внебюджетных средств», которым Семёнова Т.М. начислила себе премию в размере 5000 рублей, приказ №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семёнова Т.М. начислила себе премию в размере 5000 рублей, приказ №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семёнова Т.М. начислила себе доплату в размере 5000 рублей, приказ №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семёнова Т.М. начислила себе доплату в размере 5000 рублей, приказ №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семёнова Т.М. начислила себе стимулирующую выплату в размере 10000 рублей, приказ №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семёнова Т.М. начислила себе доплату в размере 5000 рублей, приказ №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семёнова Т.М. начислила себе доплату в размере 5000 рублей, приказ №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семёнова Т.М. начислила себе премию в размере 10100 рублей. Семенова Т.М. ущерб возместила полностью, имеет многочисленные поощрения, руководимое ею МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» в ДД.ММ.ГГГГ году заняло первое место по <,адрес>, по показателям работы, ИК МО «<,данные изъяты>,» никаких претензий к Семеновой Т.М. не имеет, просит изменить категорию совершенных преступлений с тяжкого на преступления средней тяжести и освободить последнюю от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности главного бухгалтера МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>, РТ. Порядок начисления и выплаты премий и поощрений в МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ был таким: директором учреждения Семёновой Т.М. издавался приказ о премировании, о стимулирующих выплатах и о доплатах сотрудников учреждения, который направлялся в бухгалтерию. Начислением и выплатой заработной платы занималась в ДД.ММ.ГГГГ годах ведущий бухгалтер ФИО4 После получения ФИО4 приказа о стимулирующих выплатах и о доплатах сотрудников учреждения, она производила работникам учреждения начисления вышеуказанных выплат в суммах, указанных в приказах, которые в дальнейшем перечислялись на счета работников вместе с заработной платой. Составлением приказов в МАОУ ДОД «ДДТ» МО <,данные изъяты>,» РТ занималась Свидетель №4, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ годов состояла в должности специалиста по кадрам, она составляла приказы и регистрировала их в книге регистрации приказов по кадровой деятельности, после чего передавала на подпись директору Семёновой Т.М., а затем приказ передавался в бухгалтерию. Названные приказы издавались Семёновой Т.М. на основании протокола комиссии по премированию. В состав комиссии входили работники ДДТ. На данном собрании обсуждались вопросы о премировании работников коллегиально. Руководитель сама никогда не предлагала свою кандидатуру на премирование, всегда был инициатором кто–то из членов комиссии. Ставился ли вопрос о премировании Семёновой Т.М. перед Наблюдательным советом, не знает.
Свидетель ФИО4 дала суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, добавив, что в состав комиссии по премированию входили в ДД.ММ.ГГГГ годах: она, Семёнова Т.М., Свидетель №6, и ФИО5, остальных не помнит. Протокол заседания не изучала. При зачислении премии кроме приказа руководителя, иными документами не руководствовалась.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в период с <,данные изъяты>, год она работала специалистом по кадрам МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ. Проекты приказов о премировании, о доплатах и о стимулирующих выплатах от имени директора Семёновой Т.М. составлялись ею, по поручению последней, по списку работников, который ей передавался Семёновой Т.М. Она входила в комиссию по премированию работников, созывали комиссию, когда на счету учреждения были денежные средства. Семёнова Т.М. всегда присутствовала на заседании комиссии по премированию. Каждый член комиссии выдвигал кандидатуру на премирование либо на выплату доплат стимулирующего характера. Секретарь вел протокол данного заседания. На основании данного протокола она выносила приказ о премировании либо о выплатах стимулирующего характера, который подписывала у директора. Ставился ли вопрос о премировании Семёновой Т.М. перед Наблюдательным советом, не помнит.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО6, ФИО5 дали суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4
Свидетель ФИО7 суду показал, что он входил в состав Наблюдательного совета ДДТ. В ДД.ММ.ГГГГ годах определенного графика сбора у совета не было, ДДТ отчитывалось перед Наблюдательным советом по поступлению и расходованию денег. Во время собрания Наблюдательного совета он не помнит, чтобы обсуждался вопрос о премировании Семёновой Т.М.
Свидетель Свидетель №1 дала суду показания, которые практически полностью согласуются с показаниями Семёновой Т.М.
Из протокола явки с повинной Семёновой Т.М. №) следует, что она являясь директором МАОУ ДОД «Дом детского творчества» МО «<,данные изъяты>,» РТ ДД.ММ.ГГГГ необоснованно издала приказ №-КД о назначении себе премии в сумме 5000 рублей и на основании данного приказа ею была получена премия в указанном размере.
Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (№) следует, что Семёнова Т.М. принята в МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ (№) следует, что Семёнова Т.М. принята на работу в МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ на должность директора 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уставу МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ (№) следует, что согласно пункту 1.6, учредителем Учреждения является исполнительный комитет МО «<,данные изъяты>, муниципальный район» Республики Татарстан.
Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ в должностные обязанности Семёновой Т.М. входит: общее руководство над учреждением и её бесперебойное функционирование, прием на работу и увольнение работников, материально-техническое обеспечение, обеспечение безопасности и охрана труда работников, подписание приказов и распоряжений.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-КД №) следует, что Семёнова Т.М., являясь директором МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, распорядилась выдать себе премию в размере 5000 рублей.
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-КД (т№) следует, что Семёнова Т.М., являясь директором МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, распорядилась выдать себе премию в размере 5000 рублей.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-КД (т№) следует, что Семёнова Т.М., являясь директором МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, распорядилась выдать себе выплату в размере 10 000 рублей.
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-КД (№) следует, что Семёнова Т.М., являясь директором МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, распорядилась выдать себе доплату в размере 5000 рублей.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-КД (т№ следует, что Семёнова Т.М., являясь директором МАОУ ДОД «ДДТ» МО <,данные изъяты>,» РТ, распорядилась выдать себе доплату в размере 5000 рублей.
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-КД (т№) следует, что Семёнова Т.М., являясь директором МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, распорядилась выдать себе доплату в размере 6000 рублей.
Согласно приказу №-КД от ДД.ММ.ГГГГ (т№ следует, что Семёнова Т.М., являясь директором МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, распорядилась выдать себе премию в размере 10100 рублей.
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-КД (№) следует, что Семёнова Т.М., являясь директором МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ, распорядилась выдать себе доплату в размере 5000 рублей.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ изъяты следующие документы: реестр заявок от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, зачисление заработной платы СПЕЦ. СЧЕТ и других выплат на банковские счета сотрудников организации за период ДД.ММ.ГГГГ реестр заявок от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру от ДД.ММ.ГГГГ№ на счета физических лиц, реестр заявок от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру от ДД.ММ.ГГГГ№ на счета физических лиц, реестр заявок от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру от ДД.ММ.ГГГГ№ на счета физических лиц, реестр заявок от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру от ДД.ММ.ГГГГ№ на счета физических лиц, реестр заявок от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру от ДД.ММ.ГГГГ№ на счета физических лиц.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что изъяты следующие документы: книга учета приказы по кадровой деятельности, книга учета приказы по кадровой деятельности, приказ о премировании №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о премировании №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о доплатах №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о доплатах №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о стимулирующих выплатах №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о доплатах №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о доплатах №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о премировании №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная карточка Семёновой Т.М. за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетная карточка Семёновой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года, расчетная карточка Семёновой Т.М. за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетная карточка Семёновой Т.М. за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетная карточка Семёновой Т.М. за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетная карточка Семёновой Т.М. за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетная карточка Семёновой Т.М. за ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № заседания комиссии по премированию сотрудников МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания комиссии по премированию сотрудников МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ по премированию сотрудников учреждения из бюджетных средств за организацию, проведение и участие в городских и межрегиональных мероприятиях во ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания комиссии по премированию сотрудников МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что изъяты следующие документы: реестр заявок от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц, расчетная карточка Семёновой Т.М. за ДД.ММ.ГГГГ года, выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц, расчетная карточка Семёновой Т.М. за ДД.ММ.ГГГГ года, книга протоколов заседаний Наблюдательного совета.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что изъяты следующие документы: выписка движения денежных средств по картсчету №, выписка движения денежных средств по картсчету №
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), осмотрены документы, изъятые протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно постановлению, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что осмотрены: выписка движения денежных средств по картсчету №, выписка движения денежных средств по картсчету № которые согласно постановлению, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУ «УО» ИК МО «<,данные изъяты>,» РТ и директором МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» Семёновой Т.М., последняя имеет право, как руководитель Учреждения на поощрение работников Учреждения, а работодатель, то есть ИК МО «<,данные изъяты>,» РТ в лице Управления образования, имеет право поощрять руководителя за эффективную работу учреждения, сама Семёнова Т.М. издавать распорядительные акты о поощрении себя как работника Учреждения не имеет права (т№).
Из положения о премировании работников МАОУ ДОД «ДДТ» МО <,данные изъяты>,», утвержденного приказом Семёнова Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в названном положении показатели премирования руководителя МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» не зафиксированы и названное положение каких-либо норм о возможности премировать директора МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» самого себя не содержит №
Согласно положению о распределении стимулирующей части внебюджетных средств МАОУ ДОД «ДДТ» МО <,данные изъяты>,», согласованного председателем Наблюдательного совета ДД.ММ.ГГГГ, премирование руководителя учреждения выносится на голосование наблюдательного совета МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» (№).
Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину Семёновой Т.М. в совершении восьми эпизодов присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, установленной.
Показания подсудимой Семёновой Т.М. о том, что она не знала, что не имеет права выносить приказы о премировании либо о доплатах самой себе, действовала неумышленно и без корыстной цели, суд признает недостоверными и связывает их с желанием последней облегчить себе участь, поскольку они опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, к которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены в присутствии защитника с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе названным трудовым договором, названными положениями о премировании работников МАОУ ДОД «ДДТ» МО <,данные изъяты>,», о распределении стимулирующей части внебюджетных средств МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,», которых Семёнова Т.М. не могла не знать.
При таких обстоятельствах доводы защитника Юминовой О.П. об оправдании Семёновой Т.М. являются несостоятельными.
Действия Семёновой Т.М. следует квалифицировать по каждому из восьми преступлениям по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания Семёновой Т.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семёновой Т.М., суд признает явку с повинной по первому эпизоду, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание Семёновой Т.М. обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимой и её семьи, суд считает необходимым назначить Семёновой Т.М. по всем 8 преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, наказание в виде штрафа.
При этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением Семёновой Т.М. после совершения преступления, суд признает исключительными и считает необходимым в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ по указанной норме закона назначить последней по всем преступлениям наказание ниже низшего предела.
Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Семёновой Т.М. преступлений и степень их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд по всем названным преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ и совершенным Семеновой Т.М., считает необходимым изменить категорию преступлений с тяжкого на преступления средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно пунктам 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии соответствующих оснований — мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО12 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ за примирением сторон, поскольку никаких претензий к Семёновой Т.М., в том числе моральных и материальных, не имеет. Последняя полностью загладила причиненный ИК МО «<,данные изъяты>,» РТ вред, заплатив 51100 рублей. Ходатайство является осознанным, заявлено добровольно.
Подсудимой Семёновой Т.М. разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.
Подсудимая Семёнова Т.М. и её защитник Юминова О.П. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, и между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель ФИО10 возражает против ходатайства ФИО12 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, а также наличие многочисленных почетных грамот и благодарственных писем в отношении Семёновой Т.М., достижение МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ высоких показателей работы под ее руководством, считает возможным освободить Семёнову Т.М. от уголовной ответственности в порядке статьи 76 УК РФ по всем названным преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, поскольку Семёнова Т.М. загладила перед потерпевшим причиненный вред, между ними состоялось примирение и каких-либо препятствий для принятия названного решения не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что освобождение Семёновой Т.М. за примирением сторон от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче по принадлежности.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, частью 6 статьи 15 УК РФ, статьей 76 УК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семёнову Т.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по каждому преступлению.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Семёновой Т.М. назначить в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
По всем названным преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, совершенным Семёновой Т.М., в порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступлений с тяжкой на преступления средней тяжести.
В силу статьи 76 УК РФ Семёнову Т.М. освободить от уголовной ответственности по всем названным преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства в виде документов — вернуть по принадлежности МАОУ ДОД «ДДТ» МО «<,данные изъяты>,» РТ.
Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано Судья Хаев И.Р.
Приговор вступил в законную силу 1 декабря 2018 г.