Дело № 1-4/2020 (1-107/2019)
УИД: 05RS0020-01-2019-000763-68
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Алиевой Ю.Р., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М. и помощника прокурора г. Кизляра Казилова Р.А., подсудимого Магомедова Б.З., защитника Магомедовой М.М., представившей удостоверение № и ордер 200 от ДД.ММ.ГГГГФИО2, а также представителя потерпевшего — администрации МР «<,адрес>,» РД Потерпевший №15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Магомедова ФИО65, ДД.ММ.ГГГГФИО2 рождения, уроженца <,адрес>,, РД, <,данные изъяты>, работающего директором <,данные изъяты>,» <,адрес>,, РД, являющегося депутатом <,адрес>,», проживающего: <,адрес>,, раннее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Магомедов ФИО66 являясь директором МКОУ «<,адрес>,» <,адрес>, РД, наделенный полномочиями по осуществлению общего руководства деятельностью учреждения, выполнению административно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе утверждать структуру и штаты школы, устанавливать размеры должностных окладов, надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, в период с февраля 2016 ФИО2 по апрель 2017 ФИО2, используя свое служебное положение, изготавливал приказы «О стимулирующих выплатах», в которых педагога-библиотекаря Свидетель №1 указывал как педагога-библиотекаря, так и учителя информатики, тогда как последняя учителем информатики не работала.
На основании указанных приказов за период с февраля 2016 ФИО2 по апрель 2017 ФИО2 «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МР «<,адрес>,» РД начислила Свидетель №1, как учителю информатики, зарплату и стимулирующие выплаты в размере 127620 рублей, которые она по указанию Магомедова ФИО67 перевела на его банковскую карту, из которых 108540 рублей Свидетель №19 Б.З. похитил.
Он же, являясь директором МКОУ «Брянская СОШ» <,адрес>, РД, наделенный полномочиями по осуществлению общего руководства деятельностью учреждения, выполнению административно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе утверждать структуру и штаты школы, устанавливать размеры должностных окладов, надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, используя свое служебное положение, не исключил из штата школы, уволившегося учителя физики ФИО19, и в период с сентября 2016 ФИО2 по август 2017 ФИО2 изготавливал на него табеля учета рабочего времени.
На основании указанных табелей за период с сентября 2016 ФИО2 по август 2017 ФИО2 «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МР «<,адрес>,» РД начислила ФИО19 заработную плату на общую сумму 156220 рублей, часть из которой он оставил себе в качестве оплаты за выполнение работы по ведению интернет-сайта «Брянской СОШ» и Дневник.ру, а 109820 рублей, 25000 из которых составляли личный долг, перевел на банковскую карту Магомедова ФИО68 который 9916 рублей отдал учителю Потерпевший №1 за ведение уроков физики, а 74904 рубля похитил.
Он же, являясь директором МКОУ «<,адрес>,» <,адрес>, РД, наделенный полномочиями по осуществлению общего руководства деятельностью учреждения, выполнению административно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, зная о зачислении на счета учителей школы премии за 2015-2016 учебный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГФИО2, используя свое служебное положение, сказав, что деньги необходимы для оказания помощи МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» администрации МР «<,адрес>,» РД, ввел учителей в заблуждение и собрал с Потерпевший №10, Потерпевший №14, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №8, ФИО15, Потерпевший №12, ФИО16, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №9 по 1000 рублей, всего 14 000 рублей, которые похитил.
Он же, являясь директором МКОУ «<,адрес>,» <,адрес>, РД, наделенный полномочиями по осуществлению общего руководства деятельностью учреждения, выполнению административно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе утверждать структуру и штаты школы, устанавливать размеры должностных окладов, надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, в конце декабря 2017 ФИО2 издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 «О премировании работников», которым премировал учителей: Потерпевший №3 в сумме 38500 рублей, ФИО17 в сумме 33700 рублей, Потерпевший №6 в сумме 43000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 43000 рублей, Потерпевший №7 в сумме 25800 рублей,, Потерпевший №4 в сумме 43000 рублей. В дальнейшем, в конце декабря 2017 ФИО2Свидетель №19 Б.З., используя свое служебное положение, в целях хищения денежных средств, ввел премированных учителей в заблуждение, сказав, что большая часть премиальных выплачена ошибочно и подлежит возврату в кассу администрации МР «<,адрес>,» РД, получил в качестве возврата премиальных средств от Потерпевший №3 33500 рублей, от ФИО18 33700 рублей, от Потерпевший №6 38000 рублей, от Потерпевший №1 28000 рублей, от Потерпевший №7 20000 рублей, от Потерпевший №4 38000 рублей, всего 191200 (сто девяносто одна тысяча двести) рублей, которые похитил.
Подсудимый Магомедов ФИО70. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что директором «Брянской СОШ» он работал с ДД.ММ.ГГГГФИО2 по ДД.ММ.ГГГГФИО2.
В период с февраля 2016 ФИО2 по апрель 2017 ФИО2 педагога- библиотекаря Свидетель №1 он по документам указывал еще и как учителя информатики с преподаванием двух часов. За это ей начислялась заработная плата за часы информатики, и производились дополнительные стимулирующие выплаты. Указанные денежные средства Свидетель №1 переводила на его банковскую карту, всего было переведено 127620 рублей. Из этих средств, деньги в виде зарплаты за преподавание часов информатики он оставлял себе, так как указанные часы вел он, а остальную сумму – стимулирующие, расходовал на оплату штрафов, которые на него, как на должностное лицо – директора школы накладывали контролирующие органы, а также тратил на нужды школы.
С сентября 2016 ФИО2 по август 2017 ФИО2 учителем физики с преподаванием двух часов в «Брянской СОШ» числился ФИО19, который в это время проживал в <,адрес>,. Удаленно он вел сайт школы, а также Дневник.ру. Два часа физики, оформленных на ФИО19, вела преподаватель Потерпевший №1. Как учителю физики, на основании табелей рабочего времени и приказов о стимулирующих выплатах, которые подписывал он, ФИО19 ежемесячно начислялась заработная плата. Из начисленных денежных средств, ФИО19 часть, примерно пять тысяч рублей оставлял себе, а остальные перечислял ему. Он в свою очередь деньги положенные за преподавание двух часов физики передавал преподавателю Потерпевший №1, а остальные расходовал на нужды школы. Так деньги, полученные им от Свидетель №1 и ФИО19, помимо оплаты штрафов, он израсходовал на приобретение стендов для школы, ремонт полов, установление стены, приобретение спортивной формы и деревянных туалетов.
В конце декабря 2016 ФИО2 учителям школы была выплачена премия. В это же время понадобилась замене радиатора на школьном автобусе. Так как у него средств на покупку радиатора не было, он через секретаря школы обратился к учителям, чтобы они собрали по 1000 рублей. Всего было собрано 14000 рублей. К этим деньгам он добавил 4000 рублей своих денег и за 18000 рублей купил радиатор. В последствие он возвратил учителям 14000 рублей.
С августа 2017 ФИО2 по январь 2018 ФИО2 школьный автобус находился на ремонте. Ремонт производился в автоколонне <,адрес>,. Мастеру, производившему ремонтные работы, им было оплачено 15000 рублей и 37000 рублей было потрачено на приобретение запчастей. Так как средства на ремонт автобуса не выделялись, деньги на ремонт им были взяты и средств, выделяемых на оплату бензина. На АЗС, на которой заправляли школьный автобус, он получил указанную сумму, сдав туда талоны на бензин на эту сумму. В период, когда школьный автобус находился на ремонте, перевозку детей в школу и обратно в населенные пункты осуществляли Свидетель №14, Свидетель №16 и Свидетель №15 на своих автомашинах, которым он выдавал талоны на бензин. В настоящее время он не может точно сказать, кому и на какое количество бензина выдал талоны. Кроме того, на момент его увольнения с должности директора «Брянской СОШ» примерно 200 литров оплаченного бензина осталось на АЗС. Все денежные средства, полученные на АЗС вместо бензина, были потрачены на нужды школы –ремонт автобуса.
В конце 2017 ФИО2 на счету школы осталось 500000 рублей, которые было решено распределить учителям в качестве премии. Об этом ему сообщили в «Цетрализованной бухгалтерии» МР «<,адрес>,». Когда же он по делам заехал в администрацию района, там его встретил председатель профсоюза учителей ФИО3, который сообщил, что имеется указание главы администрации МР «<,адрес>,» о том, что ФИО2 получения учителями премиальных, им необходимо оставить по 5000 рублей, а остальные средства обналичить и передать ему (ФИО3). Когда премиальные поступили на счета учителей, он сказал им, чтобы они указанные суммы за минусом 5000 рублей перевели на его карту, что те и сделали. Общая сумма составила 191200 рублей. Указанную сумму он обналичил и передал ФИО3.
В качестве премиальных им по его же приказу также было получено 51600 рублей. Эта сумма ему была начислена в соответствии с законом не как директору, а как учителю информатики. Из этой суммы он также 5000 рублей оставил себе, а остальные деньги вместе деньгами перечисленными учителями передал ФИО3.
Вина подсудимого Магомедова ФИО71 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №13 о том, что с 2013 ФИО2 работает учителем русского языка и литературы МКОУ «<,адрес>,», является членом комиссии по начислению стимулирующих выплат учителям. В конце декабря 2016 ФИО2 директор школы Свидетель №19 Б.З. собрал в учительской всех учителей и объявил, что всем учителям начислят премию, и всем с этой премии необходимо ему вернуть по 1000 рублей для нужд «<,данные изъяты>,». На следующий день на ее банковскую карту поступило около 7000 рублей. ФИО2 она отдала 1000 рублей, которые было поручено собирать ФИО20. На что были потрачены эти деньги ФИО4 ей не известно. Свидетель №1 учителем информатики в «Брянской СОШ» никогда не работала, стимулирующие ей, как учителю информатики, никогда не начислялись. ФИО19 до 2016 учебного ФИО2 работал учителем математики и физики. Он также вел сайт школы и программу «Дневник.ру». После прекращения работы в школе ФИО19 в течение одного ФИО2 продолжал вести школьный сайт и «Дневник.ру». Примерно в 2013 ФИО2 школой было приобретено 10 комплектов спортивных маек с надписью на груди «Брянская СОШ». Со слов учителей школы ей известно, что эти майки школе подарили депутаты спонсоры. В конце декабря 2017 ФИО2 ей поступила премия в размере 4300 рублей, которую она потратила на личные нужды. В школе имеются деревянные туалеты, однако на какие средства они были приобретены и когда установлены, она не помнит. Школьный автобус, на котором перевозили детей из удаленных населенных пунктов, весной 2017 ФИО2 поломался. Ей известно, что определенное время детей из населенных пунктов <,адрес>, перевозили Свидетель №16, который в настоящее время работает в школе водителем автобуса, учитель физической культуры ФИО21 и один из родителей учащихся из <,адрес>,.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №9 о том, что учителем математики в МКОУ «Брянская СОШ» работает с 2016 ФИО2. В декабре 2016 ФИО2 на ее банковскую карту поступило 5000 рублей. Когда она спросила у директора школы Магомедова ФИО72 что это за деньги, он ответил, что это премия, и ей с этой премии необходимо сдать ему 1000 рублей. Для чего надо было сдать, она не помнит. На следующий день в учительской она сдала 1000 рублей, вложив его в файл с деньгами, которые сдали другие учителя. В 2016 ФИО2 она в составе команды учителей участвовала в спартакиаде. У команды были белые спортивные майки, которые были куплены до того, как она была принята на работу. На момент ее прихода на работу в школе уже имелись три туалета. В конце декабря 2017 ФИО2 ей была начислена премия в сумме 43000 рублей, которую она потратила на свои нужды.
Показаниями потерпевшей ФИО73 о том, что с 2011 ФИО2 работает учителем истории МКОУ «Брянской СОШ». С 2012 ФИО2 по 2015 ФИО2 находилась в декретном отпуске. В этот период директорм «Брянской СОШ» был назначен Свидетель №19 Б.З.. В декабре 2016 ФИО2 ей была начислена премия в размере 5000 рублей, из которой она 1000 рублей вернула директору по его указанию. Передала деньги через секретаря. В 2019 ФИО2 1000 рублей Свидетель №19 Б.З. ей вернул по расписку.
По итогам 2017 ФИО2 на ее банковскую карту была переведена премия в размере 38700 рублей. О том, что ей будет выплачена премия, она узнала примерно за два дня до ее начисления со слов ФИО4. Директор также сказал, чтобы она из полученной премии 5000 рублей оставила себе, а остальную сумму перевела на его карту по номеру телефона. Из полученной премии, она ДД.ММ.ГГГГФИО2 перевела ФИО4 33700 рублей.
О том, что школа приобретала спортивную форму ей известно, однако форма приобреталась в период, когда она находилась в декретном отпуске. В тот период, когда она вышла из декретного отпуска, туалеты в школе не строились.
ФИО19 работал в школе учителем физики и математики. Он же вел сайт школы, а также Дневник.ру.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №8 о том, что учителем математики МКОУ «Брянской СОШ» работает с 1978 ФИО2. По болезни в работе был перерыв с сентября 2013 ФИО2 по сентябрь 2015 ФИО2. В декабре 2016 ФИО2 ей была выдана премия в размере 5000 рублей, из которой 1000 рублей она сдала, положив их в конверт в учительской. Для каких целей собирали деньги ей не известно.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №10 о том, что учителем МКОУ «Брянской СОШ» работает 25 лет, является членом комиссии по начислению стимулирующих выплат. В 2016 ФИО2 она получила премию в размере 5000 рублей, из которой ей сказали вернуть 1000 рублей. Об этом было сказано в учительской, там же она положила на стол 1000 рублей. Для каких целей собирались деньги ей не известно. За период работы директором школы Магомедова ФИО74 в школе был построен новый забор и поставлен новый туалет. На какие средства это было сделано, ей не известно.
Показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что работает учителем русского языка и заместителем директора по воспитательной работе МКОУ «Брянской СОШ», является членом комиссии по начислению стимулирующих выплат. В конце 2016 ФИО2 всем учителям школы была выдана премия по 5000 рублей. Из этой премии учителя, в том числе и она, по указанию директора оставили по 1000 рублей. Лично она деньги оставила на столе в учительской. Для каких целей со всех собрали по 1000 рублей ей не известно. В 2019 ФИО2 новый директор школы ФИО22 раздала учителям по 1000 рублей, сказав, что Свидетель №19 Б.З. возвращает раннее собранные деньги, о чем они написали расписки. Свидетель №1 работала педагогом-психологом. Информатику она не вела. Школой при директоре Магомедове ФИО75 приобреталась спортивная форма, а также были приобретены два деревянных туалета. На какие средства они были приобретены ей не известно. По какой причине некоторым учителям школы премия по итогам 2017 ФИО2 была начислена в размере 43000 рублей, а ей лишь 4300 рублей она не знает.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №12 о том, что работает учителем русского языка и литературы, а также заместителем директора МКОУ «Брянской ШОС». В декабре 2016 ФИО2 учителям школы была выплачена премия по 5000 рублей. Из этой премии учителя по указанию директора школы Магомедова ФИО76 собрали по 1000 рублей. Для каких целей собирались эти деньги ей не известно. Позже, при директоре ФИО23 всем учителям эти 1000 рублей возвратили. Свидетель №1 учителем информатики никогда не работала, она была психологом, поэтому входила в состав администрации школы. Комиссия по начислению стимулирующих выплат, указанные выплаты Свидетель №1 не начисляла.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №14 о том, что работает учителем начальных классов МКОУ «Брянская СОШ», в течение 6 лет входила в комиссию по начислению стимулирующих выплат. В конце декабря 2016 ФИО2 всем учителям была выплачена премия. Из этой премии все учителя, в том числе и она, сдали по 1000 рублей. В учительской было озвучено, что деньги собирают по указанию директора школы ФИО4. Весной 2019 ФИО2 учителям от имени ФИО4 вернули по 1000 рублей, которые были собраны в 2016 ФИО2, о чем все написали расписки. Комиссией по начислению стимулирующих выплат, вопрос о стимулировании Свидетель №1, как учителя информатики, в ее присутствии никогда не рассматривался.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в МКОУ «Брянская СОШ» работает с 2013 ФИО2, с 2015 ФИО2 работает учителем физики. В конце 2016 ФИО2 учителям школы была выдана премия по 5000 или 6000 рублей. Из этой премии все учителя по указанию директора ФИО4 сдали по 1000 рублей. Об этом Свидетель №19 Б.З. объявил сам, однако на какие нужды не сообщил. В апреле 2019 ФИО2 новый директор школы ФИО23 вернула по 1000 рублей всем учителям, сдававшим деньги в 2016 ФИО2. Об этом учителя написали расписки. В 2016-2017 учебном ФИО2 все часы физики вела она, хотя два часа были оформлены на ФИО19. Деньги за указанные два часа, ей платил наличными Свидетель №19 Б.З.. В конце 2017 ФИО2 ей была начислена премия в размере 43000 рублей. По указанию директора школы из указанной премии 5000 рублей она оставила себе, а оставшиеся 38000 рублей перечислила на банковскую карту ФИО4, так как он сказал, что указанную сумму вручит ей в конверте при всем коллективе как призеру конкурса «Учитель ФИО2», однако фактически вручил лишь 10000 рублей. С сентября 2016 ФИО2 по август 2017 ФИО2 сайт школы, а также Дневник.ру вел ФИО19, а затем его стала вести она. Свидетель №1 работала библиотекарем, учителем-библиотекарем и психологом. Учителем информатики она никогда не работала.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что работает в МКОУ «Брянская СОШ» учителем английского языка. В конце 2016 ФИО2 учителям школы была выдана премия, из которой все собрали по 1000 рублей и оставили в учительской на столе. На какие нужды были собраны эти деньги ей не известно. С сентября 2016 ФИО2 учителем физики в «Брянской СОШ» работает Потерпевший №1. Хотя ФИО19 с сентября 2016 ФИО2 в школе не преподавал, однако он еще около ФИО2 продолжал вести школьный сайт, а также Дневник.ру.. Свидетель №1 работала психологом и библиотекарем. Учителем информатики она не работала.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что в МКОУ «Брянская СОШ» учителем начальных классов работает с 2012 ФИО2. В 2013 ФИО2 она ушла в декретный отпуск, и на работу вышла в 2017 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГФИО2 на ее банковскую карту поступили деньги в сумме 38700 рублей. Примерно за две недели до их поступления, директор школы Свидетель №19 Б.З. лично предупредил ее, что ей поступит большая сумма денег, которые нужно будет вернуть. Когда эти деньги пришли, она отдала свою банковскую карту ФИО4, который снял с нее 38000 рублей, в том числе 4500 рублей ее личный долг перед директором.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что работает в МКОУ «Брянская СОШ» социальным педагогом. В конце 2016 ФИО2 директор школы Свидетель №19 Б.З. в учительской сказал всем учителям о том, что будет премия, из которой по 1000 рублей нужно вернуть. В учительской на столе лежал список учителей, согласно которого были сданы деньги, а для каких целей ей не известно. В декабре 2017 ФИО2 директор школы сообщил, что ей придет премия, из которой она должна оставить себе 5000 рублей, а остальные вернуть. ДД.ММ.ГГГГФИО2 на ее банковскую карту поступила 43000 рублей. Она сняла с карты 38000 рублей и передала их ФИО4. Для чего предназначались эти деньги, ей не известно. В апреле 2019 ФИО2 директор школы ФИО23 от имени ФИО4 вернула учителям по 1000 рублей, о чем они написали расписки.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №6 о том, что она с 2012 ФИО2 работает учителем начальных классов МКОУ «Брянская СОШ». В конце 2016 ФИО2 директор школы Свидетель №19 Б.З. в учительской сообщил всем учителям, что придет премия по 5000 рублей, из которой всем надо сдать по 1000 рублей, а для чего не сказал. В учительской на столе лежал список учителей, по которому все сдали по 1000 рублей. В конце 2017 ФИО2 от ФИО4 она узнала, что на ее банковскую карту поступят деньги, из которых 5000 рублей она должна оставить себе, а остальные перевести на банковскую карту директора по номеру телефона. В последующем на ее карту поступило 43000 рублей, из которых 5000 рублей она оставила себе, как премию, а 38000 рублей перевела ФИО4, так как считала, что это не ее деньги. О том, что эта сумма, так же причитается ей в качестве премии, она узнала, лишь тогда, когда по данному факту стали проводить следствие. О поступлении указанной суммы, и каким образом ей распорядиться, Свидетель №19 Б.З. сообщил ей заранее. Нынешний директор школы ФИО23 от имени Магомедова ФИО77 вернула учителям школы по 1000 рублей, сказав, что это те деньги, которые собирались в 2016 ФИО2. По этому поводу все написали расписки.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №7 о том, что работает учителем биологии МКОУ «Брянская СОШ». В конце декабря 2016 ФИО2 всем учителям было объявлено, что поступит премия, с которой по 1000 рублей надо сдать директору. Ей поступило в качестве премии 5000 или 6000 рублей, и она 1000 рублей отдала. В апреле 2019 ФИО2 нынешний директор школы ФИО23 вернула ей и другим учителям эти 1000 рублей, сказав, что их возвращает Свидетель №19 Б.З.. Об этом они написали расписки.
В конце декабря 2017 ФИО2 в учительской директор школы Свидетель №19 Б.З. сообщил всем учителям, что намечается премия по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 утром Свидетель №19 Б.З. подошел к ней и сообщил, что в этот день придет премия. Когда на ее банковскую карту поступили 25800 рублей, она об этом по телефону сообщила директору школы. Он сказал, чтобы 20000 рублей она перевела на его банковскую карту по номеру телефона, что она и сделала. В конце октября 2018 ФИО2 от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги, которые она перевела ФИО4, им были похищены. После этого, в ходе общения с учителями Потерпевший №1, ФИО18, Потерпевший №3, Потерпевший №6 и Потерпевший №4, ей стало известно, что аналогичным образом Свидетель №19 Б.З. забрал деньги и у них.
ФИО19 в «Брянской СОШ» работал учителем математики и физики, а также вел электронный дневник. После ухода со школы, он еще год продолжал вести электронный дневник. Уроки физики ФИО2ФИО19 стала вести Потерпевший №1.
В 2017 ФИО2 школьный автобус находился на ремонте. Его ремонт был закончен в феврале 2018 ФИО2. Кто возил детей из соседних сел в период ремонта автобуса, она не знает.
Представитель потерпевшего МР «<,адрес>,» РД Потерпевший №15 показала, что хотя администрация МР «<,адрес>,» РД и признаны потерпевшим по делу, однако таковыми себя не считает, так как деньги были потрачены в пределах сумм, выделенных на оплату труда. Иск к подсудимому администрация МР «<,адрес>,» РД заявлять не будет.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, в МКОУ «Брянская СОШ» работает с 2014 ФИО2. Была принята на работу педагогом-психологом, позже работала педагогом-библиотекарем, затем вновь стала работать педагогом-психологом. Учителем информатики она никогда не работала. Информатику в школе вел директор Свидетель №19 Б.З.. О том, что она числится учителем информатики, узнала от супруги ФИО4. ФИО2 этого Свидетель №19 Б.З. сказал, что ей поступят деньги, которые нужно будет вернуть ему. Некоторое время ей поступали денежные средства, которые она переводила на банковскую карту ФИО4. В какой период поступали эти деньги, и какая сумма поступила, она не помнит. Когда она пришла работать в «Брянскую СОШ» спортивные майки в школе уже были. На какие средства они были приобретены ей не известно.
Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что с 2014 ФИО2 по лето 2016 ФИО2 работал в МКОУ «Брянская СОШ» учителем математики и физики, исполнял обязанности учителя ОБЖ. С 2015 ФИО2 он также вел сайт школы и электронный дневник. В 2016 ФИО2 переехал на жительство в <,адрес>,. ФИО2 этого по договоренности с ФИО4 он в течение ФИО2 продолжал вести сайт «Брянской СОШ» а также дневник.ру. За эту работу ему должны были платить 5000 рублей. Перед отъездом в <,адрес>,, он взял в долг у ФИО4 25000 рублей. Ежемесячно в течение ФИО2 на его банковскую карту поступали денежные средства в размере больше чем 5000 рублей. Из этих денег он оставлял себе 3000 рублей, а остальные переводил ФИО4, в том числе по 2000 рублей на погашение личного долга.
Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что работает директором МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МР «<,адрес>,» РД. О том, что директор «Брянской СОШ» из премии учителей, выданной в декабре 2016 ФИО2, собрал по 1000 рублей якобы для нужд централизованной бухгалтерии ей ничего не известно. Ни она, ни кто-либо из ее подчиненных такого указания не давал. «Брянская СОШ» официально ежемесячно перечисляет МБУ МЦБ денежные средства за бухгалтерское обслуживание. В конце 2017 ФИО2 18-ти школам увеличили лимиты по заработной плате. Эти деньги директорами школ был освоены путем премирования учителей. Ими были изданы соответствующие приказы, на основании которых МБУ МЦБ были начислены учителям премиальные. Директора школ не вправе премировать себя как директоров, однако они могут премировать себя как учителя, так как каждый из них является также и учителем с преподаванием предметов до 12 часов.
Показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что работает главным экономистом МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МР «<,адрес>,» РД. В 2017 ФИО2 из республиканского бюджета были выделены дополнительные средства. Часть этих средств были распределены по школам. На основании приказов руководителей школ эти деньги были потрачены на премии учителям. Директора школ вправе премировать себя как учителей.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 работает начальником финансового управления администрации МР «<,адрес>,» РД. Ранее он также занимал эту должность до сентября 2016 ФИО2. Для начисления премии учителям необходим приказ директора школы. Если директор школы работает еще и как учитель, он вправе получать премию как учитель. Как директора его премирует учредитель.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с сентября 2016 ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГФИО2 работала руководителем финансового управления администрации МР «<,адрес>,» РД. В 2017 ФИО2 по управлению образования образовалась экономия фонда заработной платы, которую направили в часть школ на премирование учителей. По какому принципу определяли, каким школам, и какую сумму денег распределить, ей не известно. При поступлении денег в образовательные учреждения ими уже распоряжались директора этих учреждений.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает начальником бюджетного отдела финансового управления администрации МР «<,адрес>,» РД. В декабре 2017 ФИО2 образовалась экономия фонда оплаты труда учителей <,адрес>,. Дополнительно в этот фонд были направлены деньги, предназначенные для внесения в качестве страховых взносов. Эти деньги были распределены между ряда школ и прошли по статье расходов – заработная плата. Когда эти деньги поступили на счета школ, ими уже распоряжались их руководители. На основании приказов директоров школ деньги были выплачены учителям в качестве премий. Руководитель школы не вправе премировать себя как директора, однако он вправе премировать себя как учителя.
Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что является главой МО СП «Сельсовет Брянский» <,адрес>, РД. Магомедова ФИО78 знает как директора «Брянской СОШ» и как депутата сельского поселения. Школа и образование – это ответственность администрации МР «<,адрес>,». Имеющийся забор вокруг школы был построен давно, когда главой администрации района работа ФИО24. Сам он оказывал спонсорскую помощь школе приобретением мячей, канцелярских товаров. Спонсорскую помощь школе также оказывали предприниматели, занимающиеся содержанием морских причалов.
Показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, с 2013 ФИО2 является депутатом районного собрания МР «<,адрес>,» РД. ФИО4 знает ка директора «Брянской СОШ». Как депутат и как физическое лицо он помогал и в настоящее время помогает «Брянской СОШ». При директоре ФИО4 он за свои средства в 2013 ФИО2 построил забор, приобретал мячи, спортивный инвентарь, выделял средства на спортивные мероприятия, на ремонт автобуса, оказал материальную помощь в приобретении деревянных туалетов.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает заместителем главы администрации МР «<,адрес>,» РД, курирует экономические вопросы. К концу 2017 ФИО2 по управлению образования <,адрес>, образовалась большая экономия фонда заработной платы. Эти средства решением районного собрания направили на премирование учителей 18 школ из 43 имеющихся в <,адрес>,. На основании приказов директоров школ, доведенные до них средства были выплачены в качестве премий учителям данных школ. Премии были выплачены не всем учителям, и в разных суммах по усмотрению руководителей школ. Директор школы, как руководитель премируется учредителем – администрацией МР «<,адрес>,». Однако они вправе вести предметы по 12-ть часов. Поэтому они вправе также получать премии и как учитель.
Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что работает в должности главы администрации МР «<,адрес>,» РД. К концу 2017 ФИО2 по управлению образования <,адрес>, образовалась экономия фонда заработной платы, которую решили направить на выплату премий учителям. На основании решения совета директоров эти средства были распределены 18 школам из 43 имеющихся в <,адрес>,. В дальнейшем директора школ, в фонд заработной платы которых поступили эти деньги, сами решали кого из учителей, и в какой сумме премировать. На основании их приказов было произведено премирование. Директор школы не вправе премировать самого себя как руководителя учреждения, однако он вправе премировать себя как учителя, так как таковым является.
Показаниями специалиста ФИО59 о том, что на основании постановления суда ею была проведена проверка начисления заработной платы Свидетель №1 как учителю информатики, и ФИО19 как учителю физики. В ходе проверки установлено, что за Свидетель №1 было закреплено преподавание трех часов информатики в неделю в период с ДД.ММ.ГГГГФИО2 по ДД.ММ.ГГГГФИО2. За этот период ей как учителю информатики было начислено 17808 рублей и безводные за указанное количество часов 1779 рублей, выплачено 17301 рубль плюс 1779 рублей, всего 19080 рублей. За ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГФИО2 по ДД.ММ.ГГГГФИО2 было закреплено преподавание двух часов физики в неделю. За указанный период ему было начислено за преподавание часов и безводные в размере 11529 рублей.
Распоряжением главы МР «<,адрес>,» РД № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 о назначении Магомедова ФИО79. на должность директора МКОУ «Брянская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГФИО2 / т. 1, л.д. 24 /.
Распоряжением главы МР «<,адрес>,» РД № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 об освобождении Магомедова ФИО80 от занимаемой должности директора МКОУ «Брянская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГФИО2 / т. 1, л.д. 26 /.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 о премировании работников МКОУ «Брянчкая СОШ» за 2017 ФИО2 / т. 1, л.д. 64 /.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, согласно которого:
— педагогу-библиотекарю Свидетель №1 за период с февраля 2016 ФИО2 по апрель 2017 ФИО2 стимулирующие выплаты начислены в размере 127620 рублей, которые последней перечислены на банковскую карту Магомедова ФИО81
— педагогу ФИО19 за период с сентября 2016 ФИО2 по сентябрь 2017 ФИО2 начислена заработная плата в размере 169630 рублей, из которой последним 109820 рублей перечислил на банковскую карту Магомедова ФИО82
— согласно путевых листов за период с августа 2017 ФИО2 по январь 2018 ФИО2 на школьный автобус выделено 3526 литров бензина на сумму 123410 рублей, из которых для перевозки школьников Свидетель №14 было выдано 500 литров, Свидетель №16 1140 литров, Свидетель №15 150 литров, всего 1790 литров на общую сумму 62650 рублей. ФИО4 присвоено 1736 литров на сумму 60760 рублей / т. 6, л.д. 161-163 /.
Заключением эксперта № от 23.042019 ФИО2 о том, что подписи на бланках выписок «О стимулирующих выплатах» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Магомедовым ФИО83 /т. 6, л.д. 70-73 /.
Вещественными доказательствами: справкой о состоянии вкладов Потерпевший №7, Потерпевший №3, ФИО19, выписками из приказов «о стимулирующих выплатах» МКОУ «Брянская СОШ» за период с февраля 2016 ФИО2 по апрель 2017 ФИО2, путевыми листами на автобус за гос. номерами № / т. 6, л.д. 246-247/.
Заключениями специалиста №, 76, 77, 78, 75 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 о том, что выплата заработной платы Свидетель №1 за три часа информатики за период с ДД.ММ.ГГГГФИО2 по ДД.ММ.ГГГГФИО2 составила 19080 рублей, а выплата заработной платы ФИО19 за два часа физики за период с ДД.ММ.ГГГГФИО2 по ДД.ММ.ГГГГФИО2 за вычетом подоходного налога составила 9916 рублей / т. 10, л.д. 177 – 184 /.
Справкой МКОУ «Брянская СОШ», согласно которой в 2015-2016 учебном ФИО2 в школе недельная нагрузка по информатики составляла 8 часов – учитель Свидетель №19 Б.З., а по физике 10 часов – учитель ФИО19. В 2016-2017 ФИО2 недельная нагрузка по информатике составляла 7 часов – учитель Свидетель №19 Б.З., а по физике 8 часов – учитель Потерпевший №1. / т. 10, л.д. 195 /.
Выпиской из протокола внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции от ДД.ММ.ГГГГФИО2, согласно которой ФИО3 избран председателем <,адрес>,ной организации профсоюза работников народного образования и науки / т. 10, л.д. 196 /.
<,адрес>,ной профсоюзной организации работников народного образования и науки, согласно которого организация распорядительно-властными полномочиями не обладает / т. 10, л.д. 197-220 /.
Постановлением о возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, обвинительным заключением в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которых следует, что ФИО3 ввел директора «Зареченской СОШ» в заблуждение и получил от него 125000 рублей, которые были выплачены учителям школы в качестве премий / т. 10, л.д. 221-222, 223-227, 228-242 /.
Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГФИО2, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГФИО2 рождения, умер ДД.ММ.ГГГГФИО2 / т. 10, л.д. 243 /.
Органом предварительного расследования Свидетель №19 Б.З. по эпизоду начисления Свидетель №1, как учителю информатики, стимулирующих выплат, обвинялся в хищении денежных средств в размере 127620 рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что указанную сумму входила и заработная плата за три часа информатики, которая за период с ДД.ММ.ГГГГФИО2 по ДД.ММ.ГГГГФИО2 составила 19080 рублей. Учитывая, что указанные часы информатики фактически вел Свидетель №19 Б.З., суд исключил из объема обвинения указанную сумму. При этом сумма хищения составила 108540 рублей.
По эпизоду хищения денежных средств путем представления табелей учета рабочего времени на ФИО19, ФИО4 предъявлено обвинение в хищении денежных средств в размере 109820 рублей, т.е. в размере перечисленной ФИО19 на банковскую карту ФИО4. Однако судом установлено, что из общей суммы перечисленных средств, 25000 рублей составлял личный долг ФИО19 перед ФИО4. Также установлено, что часть перечисленных средств, в размере 9916 рублей, являлись заработной платой за преподавание двух часов физики, которые вела учитель Потерпевший №1, и которая эти деньги от ФИО4 получила. С учетом изложенного из объема обвинения исключена сумма в размере 34916 рублей, объем хищения определен в размере 74904 рубля.
Показания подсудимого ФИО4 о том, что денежные средства, полученные в период 2016-2017 ФИО2 от Свидетель №1 и ФИО19, им не присваивались, а были израсходованы на нужды школы: на оплату штрафов, наложенных на него контролирующими органами, как на должностное лицо – директора школы, приобретение стендов, спортивной формы, деревянных туалетов, ремонт полов, судом во внимание не приняты, так как они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей.
Из показаний потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №9, Потерпевший №5 (Капаевой) Ю.Ю. следует, что спортивная форма (майки) и деревянные туалеты школой были приобретены в период до 2016 ФИО2.
Согласно показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №18, спортивная форма и деревянные туалеты были приобретены до 2016 ФИО2 на средства спонсоров.
Из постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, от 14.12. 2017 ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГФИО2, от ДД.ММ.ГГГГФИО2 (т. 10, л.д. 111-115, 118-123), следует, что Свидетель №19 Б.З. подвергался административным наказаниям в виде штрафа, как должностное – директор «Брянской СОШ». При указанных обстоятельствах, оплата штрафа подлежала из его личных средств. Как следует из квитанций об оплате, наложенные на Магомедова ФИО85 штрафы оплачены им / т. 10, л.д. 116-117 /.
Не приняты во внимание и показания Магомедова ФИО84 о том, что денежные средства в сумме 14000 рублей, собранные с премии учителей за 2016 ФИО2, им были потрачены на покупку радиатора для школьного автобуса.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №13, Свидетель №19 Б.З., объявив учителям о сборе с учителей по 1000 рублей, сказал, что деньги собираются для оказания помощи «Межведомственной централизованной бухгалтерии» МР «<,адрес>,» РД.
Допрошенная в качестве свидетеля руководитель централизованной бухгалтерии Свидетель №6 показала, что ни она, ни кто-либо из ее подчиненных к Магомедову ФИО86 с просьбой об оказании помощи «Межведомственной централизованной бухгалтерии» не обращался.
Показания Магомедова ФИО87 о том, что денежные средства в сумме 191200 рублей, в декабре 2017 ФИО2 он собрал и передал председателю <,адрес>,ной организации профсоюза учителей ФИО3, так как тот сказал, что это указание главы администрации МР «<,адрес>,» РД, суд считает не состоятельными и расценивает их как способ защиты.
Согласно выписке из протокола внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3 был избран председателем <,адрес>,ной организации профсоюза работников народного образования и науки / т. 10, л.д. 196 /.
Из положения <,адрес>,ной организации профсоюза работников народного образования и науки следует, что председатель организации какими-либо административными полномочиями в отношении должностных лиц управления <,адрес>, образования не наделен / т. 10, л.д. 197-220 /.
В соответствии с свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГФИО2ФИО3, ДД.ММ.ГГГГФИО2 рождения, умер ДД.ММ.ГГГГФИО2 / т. 10, л.д. 243 /.
При указанных обстоятельствах, довод стороны защиты в подтверждение показаний Магомедова ФИО88 о том, что факту мошенничества ФИО3 в отношении премиальных средств, выданных учителям МКОУ «Зареченской СОШ» в декабре 2017 ФИО2, Кизлярским городским судом в настоящее время рассматривается уголовное, является не состоятельным, так как дело рассматривается судом, в связи с несогласием стороны защиты на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Магомедова ФИО89 в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 (эпизод начисления стимулирующих выплат Свидетель №1), ч. 3 ст. 159 (эпизод начисления зарплаты ФИО19), ч. 3 ст. 159 (эпизод сбора 14000 руб. с премий за 2016 ФИО2), ч. 3 ст. 159 (эпизод сбора 191200 руб. с премий за 2017 ФИО2) УК РФ.
Органом предварительного расследования Свидетель №19 Б.З. обвиняется в том, что он, являясь директором МКОУ «Брянская СОШ» и в соответствии со ст. 4 Устава МКОУ «Брянская СОШ» уполномочен утверждать структуру и штаты учреждения, устанавливать размеры должностных окладов, надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах средств, выделенных на эти цели по смете доходов и расходов, зная, что на основании распоряжения главы администрации MP «<,адрес>,» РД от ДД.ММ.ГГГГ за № по итогам 2017 ФИО2 выделены денежные средства для премирования работников МКОУ «Брянская СОШ» <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГФИО2, в своем служебном кабинете, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения денежных средств, используя свое служебное положение, в нарушение ст. 191 ТК РФ, согласно которой «работодатель поощряет работников добросовестно исполняющих трудовые обязанности, объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком и т. д.)», а также пункта 4.3 Положения о премировании педагогических работников МКОУ «Брянская СОШ» «директор школы за эффективное и качественное исполнение своих должностных обязанностей премируется на основании Положения о премировании руководителя образовательных учреждений», достоверно зная, что решение о его премировании оформляется постановлением главы MP «<,адрес>,», РД, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 о своем премировании, на основании которого руководитель МКУ «Межведомственная Централизованная бухгалтерия» МР «<,адрес>,» Свидетель №6 произвела ему начисление премии в сумму 51 600 рублей, которые Свидетель №19 Б.З. присвоил, чем причинил MP «<,адрес>,» Республики Дагестан ущерб на указанную сумму, т.е. в присвоении, хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Он же обвиняется в том, что являясь директором МКОУ «Брянская СОШ», в соответствии с Устава МКОУ «Брянская СОШ» наделенным полномочиями осуществлять общее руководство деятельностью учреждения, постоянно выполнял организационно распорядительные и административно хозяйственные функции.
Зная, что на балансе МКОУ «Брянская СОШ» находится, предназначенный для перевозки из отдаленных населенных пунктов учащихся и других служебных целях, автобус ПАЗ 32053-70, который с августа 2017 ФИО2 находился на ремонте, в период с августа 2017 ФИО2 по февраль 2018 ФИО2 в своем рабочем кабинете в <,адрес>,, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в целях хищения денежных средств, используя свое служебное положение, составил подложные путевые листы и получил талоны для приобретения бензина в количестве 3526 литров на сумму 123410 рублей. Часть талонов Свидетель №19 Б.З. передал лицам, перевозившим школьников: Свидетель №14 – 500 литров, Свидетель №16 – 1140 литров, Свидетель №15 – 150 литров, всего 1790 литров на сумму 62650 рублей, а остальные 1736 литров на сумму 60760 рублей похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив администрации МР «<,адрес>,» ущерб на указанную сумму, т.е. в мошенничестве, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый Свидетель №19 Б.З. по указанным обвинениям виновным себя не признал и показал, что в конце 2017 ФИО2 на счету школы осталось 500000 рублей, которые было решено распределить учителям в качестве премии. По его приказу ему также было начислена премия в размере 51600 рублей. Премия ему была начислена в соответствии с законом, не как директору школы, а как учителю информатики.
С августа 2017 ФИО2 по январь 2018 ФИО2 школьный автобус находился на ремонте. Ремонт производился в автоколонне <,адрес>,. Мастеру, производившему ремонтные работы, было оплачено 15000 рублей и 37000 рублей было потрачено на приобретение запчастей. Так как средства на ремонт автобуса не выделялись, деньги на его ремонт им были взяты из средств, выделяемых на бензин. На АЗС, на которой заправляли школьный автобус, он получил необходимые средства, сдав туда на эту сумму талоны на бензин. В период, нахождения школьного автобуса на ремонте, перевозку детей в школу и обратно в населенные пункты осуществляли Свидетель №14, Свидетель №16 и Свидетель №15 на своих автомашинах, которым он давал талоны на бензин. В настоящее время он не может точно сказать, кому и на какое количество бензина выдал талоны. Кроме того, на момент его увольнения с должности директора «Брянской СОШ» примерно 200 литров оплаченного бензина осталось на АЗС. Все денежные средства, полученные на АЗС вместо бензина, были потрачены на нужды школы.
В обоснование виновности Магомедова ФИО90 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Показания представителя потерпевшего администрации МР «<,адрес>,» РД Потерпевший №15 о том, что хотя администрация МР «<,адрес>,» РД и признаны потерпевшим по делу, однако таковыми себя не считает, так как деньги были потрачены в пределах сумм, выделенных на оплату труда. Иск к подсудимому администрация МР «<,адрес>,» заявлять не будет.
Показания свидетеля Свидетель №6 о том, что она работает директором МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МР «<,адрес>,».
В конце 2017 ФИО2 18-ти школам <,адрес>, были увеличили лимиты по заработной плате. Эти деньги директорами школ был освоены путем премирования учителей. Ими были изданы соответствующие приказы, на основании которых МБУ МЦБ были начислены учителям премиальные. Директора школ не вправе премировать себя как директоров, однако они могут премировать себя как учителей, так как каждый из них является также и учителем с правом преподавания предметов до 12 часов.
Показания свидетеля Свидетель №13 о том, что она работает главным экономистом МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МР «<,адрес>,» РД. В 2017 ФИО2 из республиканского бюджета были выделены дополнительные денежные средства. Часть этих средств были распределены по школам <,адрес>, на заработную плату. На основании приказов руководителей школ эти деньги были потрачены на премии учителям. Директора школ вправе премировать себя как учителей.
Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 работает начальником финансового управления администрации МР «<,адрес>,» РД. Ранее он также занимал эту должность до сентября 2016 ФИО2. Для начисления премии учителям необходим приказ директора школы. Если директор школы работает еще и как учитель, он вправе получать премию как учитель.
Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что она с сентября 2016 ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГФИО2 работала руководителем финансового управления администрации МР «<,адрес>,» РД. В 2017 ФИО2 по управлению образования образовалась экономия фонда заработной платы, которую направили в ряд школ на премирование учителей. По какому принципу определяли, каким школам, и какую сумму денег распределить, ей не известно. При поступлении денег в образовательные учреждения ими уже распоряжались директора этих учреждений.
Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает начальником бюджетного отдела финансового управления администрации МР «<,адрес>,» РД. В декабре 2017 ФИО2 образовалась экономия фонда оплаты труда учителей <,адрес>,. Дополнительно в этот фонд были направлены деньги, предназначенные для внесения в качестве страховых взносов. Эти деньги были распределены между ряда школ и прошли по статье расходов – заработная плата. Когда эти деньги поступили на счета школ, ими уже распоряжались их руководители. На основании приказов директоров школ деньги были выплачены учителям в качестве премий. Руководитель школы не вправе премировать себя как директора, однако он вправе премировать себя как учителя.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает заместителем главы администрации МР «<,адрес>,» РД, курирует экономические вопросы. К концу 2017 ФИО2 по управлению образования <,адрес>, образовалась большая экономия фонда заработной платы. Эти средства решением районного собрания направили на премирование учителей 18 школ и 43 имеющихся в <,адрес>,. На основании приказов директоров школ, доведенные до них средства были выплачены учителям в качестве премий. Премии были выплачены не всем учителям, и в разных суммах по усмотрению руководителей школ. Директор школы, как руководитель премируется учредителем – администрацией МР «<,адрес>,». Однако он вправе вести предметы до 12-ти часов. Поэтому они вправе также получать премии и как учитель.
Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает в должности главы администрации МР «<,адрес>,» РД. К концу 2017 ФИО2 по управлению образования <,адрес>, образовалась экономия фонда заработной платы, которую решили направить на выплату премий учителям. На основании решения совета директоров эти средства были распределены 18 школам из 43 имеющихся в <,адрес>,. В дальнейшем директора школ, в фонд заработной платы которых поступили эти деньги, сами решали кого из учителей, и в какой сумме премировать. На основании их приказов было произведено премирование. Директор школы не вправе премировать самого себя как руководителя учреждения, однако он вправе премировать себя как учителя, так как таковым является.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 о премировании работников МКОУ «Брянская СОШ» за 2017 ФИО2, согласно которого Свидетель №19 Б.З. премирован как учитель информатики / т. 1, л.д. 64 /.
Заключение № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, что размер премии, начисленной директору «Брянской СОШ» по итогам 2017 ФИО2 составляет 60000 рублей, что на 33654 рубля больше его должностного оклада. Премиальные выплаты руководителям неправомерны, так как согласно ст. 135 ТК РФ и положения о премировании руководителей образовательных учреждений премиальные выплаты производятся при наличии экономии фонда оплаты труда и распоряжением учредителя, т.е. главы МР «<,адрес>,» РД.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Приведенные обвинением доказательства не подтверждают тот факт, что Свидетель №19 Б.З. не выполнял свои обязанности учителя информатики. Также не представлены доказательства того, что подсудимый, издавая приказ о премировании учителей, в том числе и себя как учителя информатики, действовал за пределами своей компетенции или в нарушение действующего законодательства.
Судом установлено, что средства на премирование учителей «Брянской СОШ» выделила администрация МР «<,адрес>,», подсудимый Свидетель №19 Б.З., как учитель информатики имел право на ее получение, премирование учителей и себя как учителя Магомедовым ФИО93 было произведено в соответствии с его полномочиями директора СОШ.
Таким образом, в действиях подсудимого Магомедова ФИО91 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и по данному обвинению он подлежит оправданию.
В обоснование виновности Магомедова ФИО92 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств, предназначенных на оплату бензина), стороной обвинения представлены следующие доказательства.
Показания представителя потерпевшего — администрации МР «<,адрес>,» РД Потерпевший №15 о том, что администрация МР «<,адрес>,» РД не считает себя потерпевшим по делу, ущерб ей не причинен. Иск к подсудимому администрация МР «<,адрес>,» заявлять не будет.
Показания свидетеля Свидетель №8 о том, что он работает в МКОУ «Брянская СОШ» завхозом. Свидетель №19 Б.З. директором школы был назначен уже при нем. Школьный автобус осуществлял перевозку учащихся из <,адрес>,. Работу автобуса контролировал он. Директор школы выдавал ему талона на бензин, которые изготавливали в школе, на неделю или на месяц. Он же эти талона выдавал водителю автобуса. Автобус на основании этих талонов заправляли на АЗС. В конце месяца АЗС предъявляла талоны директору школы для оплаты отпущенного бензина. По этим талонам, кто-либо другой, кроме водителя автобуса, заправиться лишь с разрешения директора школы. С лета 2017 ФИО2 школьный автобус находился на ремонте. В этот период перевозку детей в школу и обратно в села осуществляли учителя и родители учащихся.
Показания свидетеля Свидетель №9 о том, что он работает автослесарем автоколонны 1293. Подсудимого ФИО4 знает. Примерно в конце мая 2017 ФИО2 ему для ремонта пригнали школьный автобус. Однако к его ремонту он приступил примерно в октябре 2017 ФИО2, так как не было запчастей. На какую сумму были куплены запчасти ему не известно, однако поршневая группа стоит 17000 рублей, коренные и шатунные вкладыши 1500 рублей, бензонасос 1500 рублей, трамблер 1500 рублей. Во время ремонта он перебрал всю ходовую часть, отремонтировал двигатель, сцепление, поменял карбюратор, глушитель. Все запчасти на автобус привез Свидетель №19 Б.З.. За работу он ему заплатили 12000 рублей.
Показания свидетеля Свидетель №14 о том, что он работает в МКОУ «Брянской СОШ» учителем физической культуры и ОБЖ. В сентябре и части октября 2017 ФИО2 он на своей автомашине занимался перевозкой детей <,адрес>, в школу и обратно. За сентябрь 2017 ФИО2 ему как водителю была выдана зарплата. Кроме того ему выдавались талоны на бензин из расчета 10 литров в день. Сколько всего ему было выдано талоном он не помни. Кроме него в этот период детей в школу и обратно перевозил Свидетель №15. В октябре 2017 ФИО2 водителем в школу был принят Свидетель №16.
Показания свидетеля Свидетель №15 о том, что в сентябре и октябре 2017 ФИО2 он на своей автомашине «Ваз 2114» занимался перевозкой детей из <,адрес>, в «Брянскую СОШ» и обратно. Перевозил своих двоих детей и детей односельчан. Сначала он возил детей по своей инициативе, так как школьный автобус был на ремонте. Затем стал перевозить детей по просьбе директора школы Магомедова ФИО94 Вознаграждение за это он не получал, однако Свидетель №19 Б.З. за этот период выдал ему талоны на бензин на 150 литров. Потом у него появилась работа, и он перестал перевозить детей.
Показания свидетеля Свидетель №16 о том, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 работает в МКОУ «Брянская СОШ» водителем. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 по начало февраля 2018 ФИО2 школьный автобус находился на ремонте. Поэтому в этот период перевозкой детей из <,адрес>, в школу и обратно он занимался на своей автомашине «Приора». На перевозку учащихся директор школы выдавал ему бензин из расчета 15 литров на день. Сколько всего ему было выдано бензина, он точно сказать не может. Куда-либо за пределы указанных населенных пунктов по нуждам школы он не выезжал. Кроме него в сентябре и чести октября 2017 ФИО2 перевозкой учащихся занимался учитель Свидетель №14 и несколько раз детей привозил Свидетель №15.
Показания свидетеля ФИО47 о том, что с сентября 2016 ФИО2 по июнь 2017 ФИО2 работал водителем автобуса в «Брянской СОШ». Официально трудоустроен не был, так как работал кочегаром в Тушиловской школе. Зарплату получал наличными от ФИО4 в размере 10000 рублей в месяц. Так как автобус был старый, его часто приходилось ремонтировать. Ремонт производил он сам. Запчасти приобретались директором школы в <,адрес>,. Он неоднократно ездил с ФИО4 за запчастями. При нем были приобретены радиатор, колесо. Перед уходом с должности водителя, он отогнал автобус в автоколонну на ремонт. Ремонт автобуса уже производился в его отсутствие.
Показания свидетеля Свидетель №18 о том, что он как депутат <,адрес>, собрания от <,адрес>, и как физическое лицо оказывал материальную помощь МКОУ «Брянская СОШ», строил забор, ремонтировал автобус, покупал мячи. Денежные средства на ремонт автобуса в руки директору школы ФИО4 никогда не давал, а отдавал их тем, кто ремонтировал автобус. Сколько раз помогал ремонтировать автобус и когда, в настоящее время не помнит.
Заключение № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, о том, согласно путевых листов за период с августа 2017 ФИО2 по январь 2018 ФИО2 на школьный автобус было выделено 3526 литров бензина на сумму 123410 рублей, из которых для перевозки школьников Свидетель №14 было выдано 500 литров, Свидетель №16 1140 литров, Свидетель №15 150 литров, всего 1790 литров на общую сумму 62650 рублей. ФИО4 присвоено 1736 литров бензина на сумму 60760 рублей / т. 6, л.д. 161-163 /.
Вещественные доказательства — путевыми листами на автобус за гос. номерами М782КМ / т. 6, л.д. 246-247/.
В подтверждение своей невиновности подсудимым Магомедовым ФИО95 представлены две накладные на приобретенные запчасти для ремонта автобуса на общую сумму 36970 рублей / т. 10, л.д. 109-110 /. Перечень запчастей, указанных в накладных, согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №9 о перечне запчастей, использованных при ремонте автобуса.
Заключение № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 судом в качестве доказательства, подтверждающего хищения Магомедовым ФИО96 1736 литров бензина на сумму 60760 рублей не принято, так как оно основано на показаниях свидетелей Свидетель №14, Свидетель №16 и ФИО25, которые в судебном заседании не смогли достоверно указать, кокой количество бензина они получили от Магомедова ФИО97 для осуществления перевозки школьников. Заключение, основанное на недостоверных сведениях, является недопустимым доказательством.
Из диспозиции ст. 159 УК РФ следует, что мошенничество это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего кодекса понимаются, совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Представленные обвинением доказательства не подтверждают, ни сумму вменяемого Магомедову ФИО98 хищения, ни сам факт совершения безвозмездного изъятия денежных средств, направленных на оплату бензина на школьный автобус.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, в действиях подсудимого Магомедова ФИО99 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и по данному обвинению он подлежит оправданию.
Уголовное дело по обвинению Магомедова ФИО100 в части совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (четыре эпизода) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств начисленных для оплаты труда кочегаров) прекращено отдельными постановлениями по п. п. 3 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, соответственно, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и отсутствия в деянии состава преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семей.
Подсудимыми Магомедовым ФИО101 совершено четыре умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, характеризуются он положительно, раннее не судим, является депутатом органа местного самоуправления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Магомедова ФИО102 предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.
По эпизоду хищения путем мошенничества 14000 рублей, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, также является добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание, что все преступления Магомедовым ФИО103 совершены с прямым умыслом, совершались они в течение длительного периода времени, часть из преступлений были совершены против собственности лиц, находящихся в его подчинении, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий вменяемых ему преступлений.
Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ либо лишение свободы.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых Магомедову ФИО104 может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, или более мягкий вид наказания, отсутствуют.
Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным из-за его неисполнения, в связи с материальным положением Магомедова ФИО105 который длительное время не работал из-за нахождения под мерой пресечения – домашним арест.
Суд также считает нецелесообразным назначения Магомедову ФИО106 и наказания в виде принудительных работ, в связи с отсутствием у государства возможности его исполнения.
При указанных обстоятельствах подсудимый Свидетель №19 Б.З. подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного (характеризуется положительно, раннее не судим, является депутатом органа местного самоуправления) смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевших, просивших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным исправление Магомедова ФИО107 без реального отбывания лишения свободы, путем назначения ему наказания условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 82 УПК РФ считает, что вещественные доказательства: журнал регистрации решения собрания депутатов МР «<,адрес>,» подлежит оставлению в МР «<,адрес>,» РД, трудовая книжка и две банковские карты на имя Свидетель №10 оставлению у Свидетель №10, справки о состоянии вкладов Потерпевший №7, Потерпевший №3 и ФИО19 возвращению владельцам, выписки из приказов «О стимулирующих выплатах», расчетные ведомости сотрудников «Брянской СОШ», путевые листы на автобус за гос. номером М 782 КМ возвращению МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МР «<,адрес>,».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Магомедова ФИО108 признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств, предназначенных на оплату бензина), и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступлений на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Магомедова ФИО109 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения, путем начисления стимулирующих выплат, Свидетель №1) – 1 (один) год лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения, путем начисления заработной платы, ФИО19) – 1 (один) год лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищение 14000 рублей) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения 191200 рублей) – 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Магомедову ФИО110 определить 2 (два) ФИО2 лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову ФИО111 наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 2 (двух) лет.
Возложить на Магомедова ФИО112 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства.
Испытательный срок Магомедову ФИО113 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Магомедову ФИО114. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – журнал регистрации решения собрания депутатов МР «<,адрес>,» оставить в МР «<,адрес>,» РД, трудовую книжка и две банковские карты на имя Свидетель №10 оставить у Свидетель №10, справки о состоянии вкладов Потерпевший №7, Потерпевший №3 и ФИО19 возвратить владельцам Потерпевший №7, Потерпевший №3 и ФИО19, выписки из приказов «О стимулирующих выплатах», расчетные ведомости сотрудников «Брянской СОШ», путевые листы на автобус за гос. номером М 782 КМ возвратить в МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МР «<,адрес>,» РД.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Микиров