Судья Уенкова О.Г. Дело № 33а-1818/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2018 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Степановой Л.А., судей Запятовой Н.А., Матвеева Н.А.
при секретаре Рыльцеве С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Ивановской области на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 28 мая 2018 года по административному исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Ивановской области к Государственной инспекции труда в Ивановской области, государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ивановской области Васильеву Дмитрию Александровичу о признании незаконным предписания государственного инспектора,
у с т а н о в и л а :
Управление Федерального казначейства по Ивановской области (далее – УФК по Ивановской области) обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ивановской области № 6-629-18-ПВ/125/47/3 от 20 апреля 2018 года.
Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой документарной проверки в связи с получением травмы в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 05 марта 2018 года со специалистом 1 разряда Управления Герасимовой А.Г., главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Васильевым Д.А. вынесено предписание № от 20 апреля 2018 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в срок до 10 мая 2018 года признать утратившим силу акт расследования несчастного случая на производстве № 1 от 07 марта 2018 года формы Н-1, составить акт формы Н-1 «с учетом и регистрацией в ОБУЗ Лежневская ЦРБ с учетом выявленных нарушений, указанных в акте проверки».
По мнению административного истца, оспариваемое предписание не соответствует закону и иным нормативно-правовым актам, нарушает законные права и интересы УФК по Ивановской области, поскольку возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 28 мая 2018 года исковые требования УФК по Ивановской области оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФК по Ивановской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Зорина Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо Герасимова Г.А. возражала относительно доводов жалобы.
Административный ответчик — главный государственный инспектор труда (по охране труда) Васильев Д.А. и представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ивановской области, представители заинтересованных лиц ГУ ФСС РФ, ТФОМС Ивановской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в связи с указанным в соответствии с ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу абзаца 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового право, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об устранении их от должности в установленном порядке.
В силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 05 марта 2018 года со специалистом УФК по Ивановской области Герасимовой Г.А. произошел несчастный случай на производстве – падение на крыльце здания в результате подскальзывания на его керамической плитке.
Работодателем по результатам расследования несчастного случая 7 марта 2018 года составлен Акт по форме Н-1, в котором в качестве причины несчастного случая указаны поспешность и неосторожность пострадавшей Герасимовой Г.А., нарушений требований охраны труда и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, комиссией не установлено.
Актом внеплановой документарной проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 20 апреля 2018 года, проведенной в результате поступления сведений о несчастном случае из госпиталя ветеранов войн, зафиксированы нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а именно: в нарушение требований ст. 229.2 ТК РФ дана исчерпывающая характеристика места происшествия: не указаны опасные и (или) вредные факторы, состояние покрытия крыльца, где произошел несчастный случай, что может иметь причинно-следственную связь с причинами данного несчастного случая. Лицами, ответственными за данное нарушение, являются УФК по Ивановской области, руководитель УФК по Ивановской области Маслова О.В. Также в акте отражено, что в нарушение требований ст. 229.2 ТК РФ в разделе 9 акта расследования формы Н-1 несчастного случая на производстве не установлены истинные причины несчастного случая, не разработаны исчерпывающие мероприятия по устранению причин несчастного случая.
По результатам проведенной проверки главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ивановской области Васильевым Д.А. внесено предписание № от 20 апреля 2018 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
УФК по Ивановской области в срок до 10 мая 2018 года предписано признать утратившим силу акт расследования несчастного случая на производстве № 1 от 07 марта 2018 года формы Н-1, составить акт формы Н-1 «с учетом и регистрацией в ОБУЗ Лежневская ЦРБ с учетом выявленных нарушений, указанных в акте проверки».
В связи с допущенной опечаткой в предписании № от 20 апреля 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Васильевым Д.А. внесены изменения, согласно которым предписание изложено в следующей редакции: «В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ акт расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 05 марта 2018 года со специалистом УФК по Ивановской области Герасимовой Г.А. от 07 марта 2018 года № 1 признать утратившим силу. Составить акт формы Н-1 с учетом выявленных нарушений, указанных в акте проверки, и зарегистрировать его в УФК по Ивановской области».
Разрешая административный иск, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении заявленного требования, оценив в совокупности имеющиеся материалах дела доказательства, правомерно исходил из того, что в нарушение ст. 229.2 ТК РФ, п. 21 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда и соцзащиты РФ от 24 октября 2002 года № 73, предусматривающих, что в акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая, указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов, в Акте (формы Н-1) от 07 марта 2018 года № 1 не установлены действительные обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда, в связи с чем требование предписания о признании утратившим силу акта расследования и составлении нового акта с учетом исправления выявленных нарушений, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для установления состояния керамо-гранитного покрытия пола, на котором произошло падение Герасимовой Г.А., подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке представленным в материалы дела доказательствам и неверном толковании положений закона, принимая во внимание, что в материалы дела Герасимовой Г.А. был представлен акт о несчастном случае на производстве с пометкой «первоначальный» в котором в качестве причин несчастного случая указано «падение в результате подскальзывания», при том, что из материалов надзорно-контрольного дела № следует, что при расследовании несчастного случая нигде не был отражен и не зафиксировано состояние пола, на котором произошло падение Герасимовой Г.А.
Как верно отметил суд, при расследовании несчастного случая допущены нарушения, связанные с установлением действительных фактических обстоятельств несчастного случая, его причин, что повлекло за собой обвинение потерпевшего от несчастного случая работника в причинах и условиях произошедшего.
Доводы жалобы со ссылкой на ст. 209 ТК РФ, а также ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 18.12.2013г. № 426-ФЗ о невозможности указания в акте опасных и (или) вредных факторов были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неверном прочтении требований оспариваемого предписания в совокупности с указанными нормами права. По смыслу вынесенного предписания, а также из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что в акте ненадлежащим образом описано место происшествия, в частности не указаны опасные (вредные) факторы (состояние покрытия крыльца), существовавшие на месте происшествия, которые могут иметь причинно-следственную связь с причинами произошедшего несчастного случая, т.е. вредные и опасные факторы, не связанные со специальной оценкой условий труда.
Поскольку комиссией, проводившей расследование несчастного случая не установлены достоверно и полно обстоятельства произошедшего несчастного случая, его причины, то, соответственно и планируемые мероприятия по устранению причин несчастного случая, указанные в акте от 7 марта 2018 года, нельзя признать исчерпывающими, на что обоснованно указано инспектором труда.
Вопреки доводам жалобы требования предписания являются конкретными, изложены в ясной формулировке, являются исполнимыми.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, вывод суда о том, что у инспектора Государственной инспекции труда имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, является правильным.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Иваново от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области – без удовлетворения.
Председательствующий Степанова Л.А.
Судьи Запятова Н.А.
Матвеев Н.А.