Юрьевецкий районный суд Ивановской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Юрьевецкий районный суд Ивановской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Извлечение из решения Юрьевецкого районного суда по гражданскому делу
№ 2-410/2011 г. от 4 августа 2011 года по иску К. к «…» о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
К. обратилась в суд с иском к «…» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда на том основании, что была принята на работу в «…». К. ознакомили с приказом об увольнении по ст.336 п.2 ТК РФ. К. стало тяжело, и она пошла в больницу, ей предложили больничный. Секретарь позвонила, чтобы К. пришла за трудовой книжкой и деньгами. К. на предложение об увольнении по собственному желанию отказалась. При ней секретарь заполнила трудовую книжку, дала К. расписаться в каком-то листе, но не в книге приказов и пошла заверять. К. выдали деньги без обходного листа.
К. считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:.
1.В связи с неправомерным увольнением, К. по уважительным причинам болезнь, смерть матери был пропущен срок для обращения в суд о восстановлении на работе, который она просит восстановить.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
2.Работодатель пытался ввести К. в заблуждение и оказывал давление как до, так и после увольнения. Изначально был издан приказ, на основании которого К. уволили по ст.336 п.2 ТК РФ, внесена запись в трудовую книжку и произведена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, но не начислили за один день дежурства. Когда все пересчитали, оказалось, что К. полагается сумма около. . рублей. Почти три недели спустя издан приказ, которым К. опять уволили, но уже по двум статьям ст.336 п.2 и ст.81 п.6, приказ прислали по почте. Увольнение по двум статьям не допускает Трудовой кодекс РФ. Согласно ст.193 за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. После первого увольнения К. об отмене приказа от никто не извещал, трудового договора о приеме на работу никто не заключал, не понятно по какому основанию был издан второй приказ. К. считает оба приказа не действительными.
3.Совершение проступков психическое воздействие на Е. К. полностью отрицает. Свидетели П. и М. заинтересованные лица. К. считает, что на Е. и С. было оказано давление, вследствие которого С. написала на К. жалобу директору. В акте служебного расследования написано, что К. использовала оскорбительные выражения, угрожала. Согласно ТК РФ именно работодатель должен доказывать законность и обоснованность изданного приказа об увольнении.
4. В заявлении С. речь идет об оскорблении, а уволили за причинение психологической травмы ученице. Два данных понятия разные. Факт психического насилия требует заключения, выданного организацией здравоохранения. Тяжесть проступка не соответствует наложенному взысканию.
5.С начала расследование было устным, расследовал директор, и только после обращения в профсоюзную организацию написали письменное расследование, затем выдали акт. В Акте служебного расследования не учитывались обстоятельства, при которых он был совершен ч.5 ст.192 ТК РФ , а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ранее К. была получена грамота за успехи в работе, присвоена первая квалификационная категория.
В результате незаконного увольнения было нарушено право К. на труд. Незаконное увольнение повлекло за собой причинение К. морального вреда, она переживала, что как пенсионер не сможет устроиться на работу, плохо себя чувствовала, у нее отнялись ноги, была вынуждена обратится к врачу, который назначил много лекарств. К. не могла передвигаться и пользовалась услугами такси. Ноги сильно опухли, и пришлось покупать иную обувь.
В связи с изложенным К. просила восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд, восстановить ее на работе в «…» в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию причиненного морального вреда, а также за дни вынужденного прогула на день вынесения решения по делу.
В судебном заседании К. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель «…» И. исковые требования не признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования К. частично, восстановить пропущенный срок для обращения в суд, восстановить К. на работе, взыскать в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, размер которой снизить, суд пришел к следующим выводам.
Оценив в совокупности доказательства по делу суд пришел к выводу о наличии оснований для увольнения истицы К. по п.2 ст.336 ТК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.336 Трудового кодекса Российской Федерации ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическими работниками является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и или психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.
Факт применения психического насилия учителем К. по отношению к Е. нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно акта служебного расследования в связи с поступившим заявлением С. об оскорблении Е. учителем К. было проведено служебное расследование. П. и М. подтвердили факт оскорбления Е. К.
Суд пришел к выводу, что оскорблением в адрес Е. К. нанесла ей психическую травму. Факт психического насилия может быть подтвержден заключением соответствующего органа здравоохранения или специалиста, однако получение данного заключения не является обязанностью работодателя или органа, рассматривающего трудовой спор.
Установив наличие оснований для увольнения истицы по указанным основаниям, суд пришел к выводу, что процедура увольнения К. нарушена.
Требования п. 2 ст. 336 ТК РФ при оформлении приказов об увольнении К. не соблюдены, имеется лишь указание на подтверждение факта причинения психической травмы самой Е., иными лицами. Однако документального подтверждения опроса Е., иных лиц в суд не представлено.
К. уволена также по основанию п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня.
Согласно докладной заместителя директора К. на работе отсутствовала.
Однако в суд не представлено документальных данных, подтверждающих ознакомление К. с первым приказом ранее, чем через две недели.
Суд пришел выводу об отсутствии оснований для увольнения К. по п.6 ст.81 ТК РФ.
Наличие нарушений при увольнении К. признано в судебном заседании представителем ответчика И., которая указала на не соблюдении процедуры.
Кроме этого при решении вопроса об увольнении К. работодателем не в полной мере были учтены обстоятельства совершения проступка К., ее предшествующее поведение, отношение к труду.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В связи с чем требование истицы о восстановлении ее на работе в должности подлежит удовлетворению.
В связи удовлетворением требований истицы о восстановлении на работе подлежит удовлетворению и требование о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
В силу ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законных оснований или с нарушениями установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.
Суд посчитал требования К. о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащими удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости.
Принимая во внимание уважительную причину пропуска срока для обращения в суд, мнение прокурора, полагавшего восстановить пропущенный срок, а также незначительный срок пропуска, суд посчитал возможным восстановить К. срок для обращения в суд с иском.
Суд восстановил пропущенный срок для обращения в суд по иску к «…» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования К. удовлетворены частично.
К. восстановлена на работе в «…» в должности.
Взыскана в пользу К. с «…» средняя заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
К. в удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с «…» госпошлина за рассмотрение дела.
Решение в окончательной форме вынесено 9 августа 2011 года.
Решение вступило в законную силу 19 августа 2011 года.