ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
|
дело № 92RS0002-01-2021-001336-70 производство № 2а-1499/2021 |
15 апреля 2021 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,
с участием:
представителя административного истца Захаровой Л.Ф.,
представителя административного ответчика Поповой В.Л.
заинтересованного лица Крыловой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия 102 Предприятие электрических сетей Министерства обороны РФ к Государственному казенному учреждению г. Севастополя Центр занятости населения Севастополя об оспаривании решения, заинтересованное лицо: Крылова Татьяна Ивановна,
У С Т А Н О В И Л:
В марте 2021 года ФГУП 102 Предприятие электрических сетей Министерства обороны РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение ГКУ г. Севастополя Центр занятости населения Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Крыловой Т.И. среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.
Требования иска мотивированы тем, что Крылова Т.И. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «102 Предприятие электрических сетей Минобороны России» в должности ведущего специалиста по администрированию сетевых устройств информационно-коммуникационных систем управления. 16.11.2020 года уволена в связи с сокращением численности на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства за первый и второй месяц со дня увольнения.
Крылова Т.И. проинформирована о вакантных должностях в ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, что подтверждается уведомлениями от 14.09.2020 г., от 12.11.2020 г., однако от перевода отказалась, о чем предоставила заявление от 16.11.2020 года.
В течение трех месяцев после увольнения Крылова Т.И. не была трудоустроена, в связи с чем 09.02.2021 года ГКУ города Севастополя Центр занятости населения Севастополя принято решение № 0400016/2110 о выплате работодателем среднего месячного заработка Крыловой Т.И. в течение 3-го месяца со дня увольнения. По мнению административного истца, для принятия оспариваемого решения у административного ответчика отсутствовали правовые основания, поскольку исключительных обстоятельств, как того требует ст. 178 ТК РФ, не имеется. Административным ответчиком в оспариваемом решении не указано об исключительности обстоятельств, вследствие которых у уволенного работника Крыловой Т.И. возникло право на получение заработной платы за третий месяц.
Поэтому, по мнению истца, решение № 0400016/2110 от 09.02.2021 года является необоснованным и незаконным, поскольку возложение на предприятие, из которого был уволен работник, обязанности выплатить средний заработок на период трудоустройства за третий месяц, является исключительной мерой защиты прав работника, и в данном случае оснований для принятия оспариваемого решения у Центра занятости населения не имеется.
Представитель административного истца Захарова Л.Ф. доводы иска в судебном заседании поддержала по указанным выше основаниям.
Представитель административного ответчика Попова В.Л. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что Крыловой Т.И. выполнены все условия для получения указанной выплаты. При принятии решения административным ответчиком принято во внимание образование уволенного работника, его возраст, стаж и опыт работы, наличие на иждивении нетрудоспособного лица.
Заинтересованное лицо Крылова Т.И. возражала против иска, указав на то обстоятельство, что на протяжении времени со дня увольнения занималась поиском работы, однако в силу возраста, специальности, ситуации на рынке труда, вызванной также последствиями мер по предупреждению новой коронавирусной инфекции, трудоустроиться не представилось возможным. Пояснила, что находиться в настоящее время на иждивении мужа, ежемесячный заработок которого составляет около 30 тыс. руб. Также пояснила, что на иждивении её семьи находиться мать супруга преклонного возраста, по состоянию здоровья нуждающаяся в уходе.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
По смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты — своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный (месячный) срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 318 ТК РФ).
Таким образом, формальными условиями возникновения у уволенного работника права на сохранение среднемесячного заработка по решению органа службы занятости являются своевременное обращение в данный орган и отсутствие его трудоустройства в течение трех месяцев.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.11.2012 N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Иными словами, органом службы занятости помимо формальных условий должно быть установлено наличие исключительности случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным (Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 69-КГ17-21, п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости и направлено на обеспечение уволенного работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанная норма закона полагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.
Как установлено судом, трудовой договор с Крыловой Т.И. расторгнут ФГУП 102 Предприятие электрических сетей Минобороны России 16.11.2020 года в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Крылова Т.И. 23.11.2020 года обратилась в ГКУ ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была зарегистрирована в ГКУ ЦЗН в целях поиска подходящей работы.
Решением от 09.02.2021 года № 0400016/2110 о сохранении среднего месячного заработка Крыловой Т.И. основывалось на том обстоятельстве, что основной функцией Центра занятости является содействие трудоустройству граждан.
С материалов дела следует, что ГКУ ЦЗН предприняты все возможные меры по трудоустройству Крыловой Т.И. в соответствии с нормами действующего законодательства о занятости населения.
С целью трудоустройства, безработному выдаются направления на работу с учетом требований к подбору подходящей работы, согласно ст. 4 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460, Требованиям к подбору подходящей работы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891.
Крыловой Т.И., 03.10.1969 г.р., имеющей специальность «инженер-системотехник» и сокращенной с должности «ведущий специалист по администрированию сетевых устройств в информационно-коммуникационных систем», 02.12.2020 года выдано направление на подходящую для нее работу по специальности «инженер районного суда в г. Севастополе». Кандидатура Крыловой Т.И. на замещаемую должность была отклонена Управлением судебного департамента в г. Севастополе по итогам собеседования. В рассматриваемый период пребывания Крыловой Т.И. на регистрационном учете в ГКУ ЦЗН (с 23.11.2020 до 09.02.2021) иные варианты подходящей работы отсутствовали в виду специальности безработной и на момент вынесения ГКУ ЦЗН обжалуемого решения Крылова Т.И. не была трудоустроена.
Крылова Т.И. проходила перерегистрацию в ГКУ ЦЗН в установленные даты и время для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, отказов Крыловой Т.И. от предложенных вариантов подходящей работы зафиксировано не было.
С целью реализации права на труд, свободный выбор рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера груда, на удовлетворение потребности в профессиональном самоопределении, выборе оптимального вида занятости с учетом потребностей и возможностей гражданина и социально-экономической ситуации на рынке труда, определении профессии (специальности) для прохождения профессиональной подготовки, переподготовки или повышения квалификации по заявлению от 25.11.2020 года Крыловой Т.И. оказана государственная услуга по профессиональной ориентации.
Для повышения мотивации безработного гражданина к труду, активизации позиции по поиску работы и трудоустройству, сокращения сроков поиска работы и трудоустройства, полного разрешения или снижения актуальности психологических проблем, препятствующих профессиональной и социальной самореализации, повышения адаптации к существующим условиям, реализации профессиональной карьеры путем оптимизации психологического состояния по заявлению от 09.12.2020 года Крыловой Т.И. оказана государственная услуга по психологической поддержке безработных граждан.
При указанных обстоятельствах, факт нетрудоустройства гражданина при отсутствии отказов от предложенных вариантов работы, исполнительное прохождение безработным перерегистрации, а также учитывая ситуацию на рынке труда в г. Севастополе по имеющейся у работника специальности, обоснованно можно признать исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за уволенным работником среднемесячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и, как следствие, лишают Крылову Т.И. возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни.
Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст. ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Это требует от законодателя установления мер, направленных на оказание содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы.
Согласно пункта 2.1 приведенного выше определения Конституционного Суда РФ, «предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор.. . предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.». К их числу относятся установленное ст. 178 ТК РФ сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. «Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанные выплаты в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора».
В ходе судебного разбирательства также установлено, что Крылова Т.И. в рассматриваемый период активно нанималась самостоятельно поиском работы, однако трудоустроится не смогла.
Из пояснений Крыловой Т.И. в судебном заседании следует, что она в период нетрудоустройства находится на иждивении мужа, ежемесячный заработок которого составляет около 30 тыс. руб.. На иждивении её семьи находиться мать супруга преклонного возраста, 05.05.1929 года рождения, по состоянию здоровья (полученной 16.01.2021 года травмы перелома шейки правой бедренной кости со смещением) требующая постоянного ухода.
При рассмотрении требований административного иска судом принимаются во внимание, предоставленные Крыловой Т.И. документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, ответы потенциальных работодателей), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми она может претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на содержании её семьи).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности решения от 09.02.2021 года № 0400016/21 10 о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Руководствуясь статьями 175 — 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия 102 Предприятие электрических сетей Министерства обороны РФ о признании незаконным и отмене решения Государственного казенного учреждения города Севастополя Центр занятости населения Севастополя № 0400016/2110 от 09.02.2021 года.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2021 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
Копия верна:
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя Н.В. Моцный