Судья Шешуков Д.А. дело № 7-262/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Бузановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июля 2018 года дело по жалобе генерального директора ЗАО <,данные изъяты>, Кузнецова А.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска УР от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО <,данные изъяты>, Кузнецова А.Ю.
установил:
постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 29 марта 2018 года генеральный директор ЗАО <,данные изъяты>, Кузнецова А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска УР от 30 мая 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ЗАО <,данные изъяты>, Кузнецова А.Ю., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Кузнецов А.Ю. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решение суда вынесено на основании неполно собранных и исследованных материалов и документов, в результате чего судом не был установлен надлежащий субъект административного правонарушения. Считает, что к административной ответственности в качестве должностного лица может быть привлечен не только руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (директор, генеральный директор, президент и др.), осуществляющий руководство его текущей деятельностью, но и иные работники юридического лица (статус которых и ответственность за осуществлении определенной деятельности подтверждается приказом о назначении на должность, приказом о возложении соответствующих обязанностей, иными внутренними актами юридического лица).
В судебном заседании защитник Бузанова Т.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2- 4 настоящей статьи.
Статьей 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу ч. 1 ст. 229.1 Трудового кодекса РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.
Согласно требованиям п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от
№ 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее – Межотраслевые правила), предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее — типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.
В соответствии с пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.
Пунктом 14 Межотраслевых правил, предусмотрено, что при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах — типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.
Средства индивидуальной защиты слесаря-ремонтника установлены в п. 143 Приказ Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».
В соответствии с п. 24 Приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Сроки использования смывающих и (или) обезвреживающих средств исчисляются со дня фактической выдачи их работникам и не должны превышать сроков годности, указанных производителем. Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств за исключением средств, указанных в пункте 7 Типовых норм, должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в УР ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО <,данные изъяты>, расположенного по адресу: <,адрес>, в ходе которой выявлены нарушения статей 212, 221, 229.1 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.200 №290н, Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 № 1104н, Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н, а именно:
— расследование несчастного случая, в результате которого пострадавший Шарипов Ф.М. получил травму здоровья легкой степени тяжести произведено в течение 4 дней,
— работник организации — Шарипов Ф.М. не обеспечен в полном объеме средствами индивидуальной защиты (сапоги резиновые, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные, средство индивидуальное защиты органов дыхания),
— личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств на работника Шарипова Ф.М. не ведется,
— в личной карточке без номера выдачи СИЗ слесаря-ремонтника Шарипова Ф.М. не указана информация о размерных характеристиках выдаваемых СИЗ.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении и подтверждаются результатами проведенной проверки деятельности юридического лица.
Решением общего собрания акционеров ЗАО <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. избран генеральным директором общества.
Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, генеральный директор ЗАО <,данные изъяты>, Кузнецов А.Ю. обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину генерального директора ЗАО <,данные изъяты>, Кузнецова А.Ю., не установлены.
Согласно раздела 16 Устава ЗАО <,данные изъяты>, и выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров, Кузнецов А.Ю. занимает должность единоличного исполнительного органа и обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Вина генерального директора ЗАО <,данные изъяты>, Кузнецова А.Ю. выразилась в том, что у данного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении генерального директора ЗАО <,данные изъяты>, Кузнецова А.Ю. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление содержит в себе необходимые сведения, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом не был установлен надлежащий субъект административного правонарушения, опровергается письменными материалами дела, которым дана верная правовая оценка.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 — 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО <,данные изъяты>, Кузнецова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.Ю. — без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.