<,данные изъяты>,
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2019 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Макаровой И.С.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части 90719 Швиндина <,данные изъяты>, к Государственной инспекции труда в Мурманской области о признании незаконным и отмене предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части 90719 Швиндин Р. А. обратился с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Мурманской области о признании незаконным и отмене предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки Главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО6 командиру войсковой части 90719 вынесено Предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого на него возложена обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте начальника радиостанции гидрографического судна «ГС-278» (индивидуальный номер рабочего места №).
Сообщает суду, что исполнителем услуг по проведению СОУТ в войсковой части 90719 по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Северная аналитическая лаборатория».
На основании п. 3.3.4. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» в объёме, установленном техническим заданием (Приложение № к Контракту).
На основании п.3.3.8. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан в целях проведения специальной оценки условий труда осуществлять исследования (испытания) и измерения всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включённых в перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включённых в перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, включая химические факторы.
На основании п.ДД.ММ.ГГГГ. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан обеспечить положительное заключение государственной экспертизы документации по итогам проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах объектов заказчика.
На основании п.7.2. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ методика измерений и оценок должна определяться следующими критериями:
-полнота выявления имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов рабочей среды (физические, химические, биологические факторы) и трудового процесса (тяжесть и напряжённость труда).
На основании п.6.6. Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ срок гарантии (выполненных работ) устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания соответствующего акта сдачи-приёмки оказанных Услуг (выполненных работ).
В случае, если в течение гарантийного срока будут выявлены (в том числе в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом РФ), недостатки и ошибки по результатам проведения специальной оценки условий труда, Исполнитель обязан устранить их за свой счёт и время в кротчайший срок, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Заказчика (представителя Получателя) уведомления об обнаружении этих недостатков.
Таким образом, исполнителем вышеуказанного Государственного контракта ООО «Северная аналитическая лаборатория» не выполнены его условия по проведению специальной оценки условий труда в войсковой части 90719.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 90719 начальнику филиала ФКУ «ОСК Северного флота» — «1 финансово-экономическая служба» направлены обращения, в которых заказчику услуги по проведению специальной оценки условий труда в войсковой части 90719 указано о необходимости направить претензию ООО «Северная аналитическая лаборатория» для устранения замечаний оценки состояния рабочих мест с целью привидения качества проведения СОУТ на рабочих местах: капитана, старшего помощника капитана, электрорадионавигатора, радиооператора (ИНРМ <,данные изъяты>,) войсковой части 90719 в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, так как услуги оказанные исполнителем уже оплачены Государством (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № о ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 90719 поступило сообщение генерального директора ООО «Северная аналитическая лаборатория» о направлении ДД.ММ.ГГГГ в командировку в войсковую часть 90719 (<,адрес>,) инженера-лаборанта ФИО4 для проведения инструментальных замеров по заключению Комитета по труду и занятости населения МО <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ (исх. <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 90719 руководителю ООО «Северная аналитическая лаборатория» направлено обращение с предложением о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, МО представителей исполнителя для проведения внеплановой специальной оценки условий труда на большом гидрографическом катере <,данные изъяты>, и малом гидрографическом судне <,данные изъяты>, (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 90719 на большом гидрографическом катере «БГК-462» и малом гидрографическом судне <,данные изъяты>, инженером- лаборантом ООО «Северная аналитическая лаборатория» ФИО4 проведены инструментальные замеры по заключению Комитета по труду и занятости населения МО <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 90719 руководителю ООО «Северная аналитическая лаборатория» направлено обращение устранить выявленные замечания и привести качество отчётных документов оценки состояния рабочих мест капитана, старшего помощника капитана, второго помощника капитана, третьего помощника капитана, начальника радиостанции, электрорадионавигатора малого гидрографического судна <,данные изъяты>, в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Работа по устранению замечаний специальной оценки условий большом гидрографическом катере <,данные изъяты>,
Полагает, что Предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в его адрес Главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО6 незаконное и подлежит отмене, так как назначение внеплановой специальной оценки условий труда преждевременно, в связи с тем, что ООО «Северная аналитическая лаборатория» проводятся мероприятия по устранению недостатков по результатам проведения специальной оценки условий труда в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проведение внеплановой специальной оценки условий труда в войсковой части 90719 на основании Предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО6 повлекут незапланированные расходы и могут нанести ущерб государству.
Просит суд признать незаконным Предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <,адрес>, и отменить.
Административный истец Швиндин Р.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Министерство обороны Российской Федерации извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Административный ответчик – главный государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме, поскольку предписание выдано законно и обоснованно, проведение повторной специальной оценки условий труда Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не предусмотрено, а также не может быть принято как исполнение предписания.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 353 и статье 354 Трудового кодекса РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда и ее территориальные подразделения.
Согласно части 2 статьи 357 Трудового Кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда обратился работник войсковой части 90719 член экипажа судна <,данные изъяты>,ФИО7 по вопросу несогласия с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах.
Руководствуясь статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношении войсковой части 90719 была проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе законодательства о специальной оценке условий труда (распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-И).
В соответствии с требованиями части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в числе прочего, обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда.
Правовые и организационные основы, порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда (далее — Закон о специальной оценке условий труда) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также — вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в нарушение требований части 7 статьи 9 закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте начальника радиостанции морского судна ГС-278 осуществлялась без учета особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах членов экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и рыбопромысловых судов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ н. Отчет о проведении специальной оценки условий труда не содержал информации о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте начальника радмиостанции морского судна ГС-278 с учетом утвержденных особенностей.
В соответствии с заключением Комитета по труду и занятости населения Мурманской области <,данные изъяты>, по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочего места начальника радиостанции ГС-278 войсковой части 90719 выявлены несоответствия государственным нормативным требования охраны труда, а именно:
в нарушение части 5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда комиссией не был утвержден перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда,
в нарушение части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда работодатель не ознакомил работников с результатами проведения специальной оценки на их рабочих местах,
в нарушение части 7 статьи 10, части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда экспертом организации, проводящей оценку условий труда, не сформирован и не утвержден комиссией по проведению специальной оценки условий труда перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям,
экспертом организации в ходе специальной оценки условий труда применялись недействующие нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных (опасных) факторов, а именно, ГОСТ Р ИСО 9612-2013 «Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах», который с ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Измерения и оценки шума ДД.ММ.ГГГГ производились на основании ГОСТа, который отменен с ДД.ММ.ГГГГ:
в нарушение требований части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда на рабочем месте начальника радиостанции специальная оценка условий труда проводилась без учета Особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах членов экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и рыбопромысловых судов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате проведенной экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда на указанных рабочих местах сделан вывод, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте начальника радиостанции не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ О специальной оценке условий труда внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Руководствуясь требованиями статьи 17 федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области командиру войсковой части 90719 выдано предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на указанном рабочем месте №-И от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о взаимоотношениях работодателя (войсковая часть 90719) с другими органами военного управления Вооружённых Сил Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку в соответствии с положениями приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» работодателями в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации являются командиры воинских частей, в чьем непосредственном подчинении состоит данная войсковая часть. При этом только работодатель в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ может являться заказчиком получения услуг специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Кроме того, довод административного истца о том, что назначение внеплановой специальной оценки условий труда преждевременно, в связи с тем, что ООО «Северная аналитическая лаборатория» провела мероприятия по устранению недостатков по результатам проведения специальной оценки условий труда в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом откланяется, поскольку согласно пункта 6.4 государственного контракта № на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в структурных подразделениях ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота», в случае если при приемке результатов оказанных услуг Заказчик обнаружит какие — либо недостатки, возникшие по вине Исполнителя, стороны подписывают двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. Исполнитель обязуется устранить выявленные недостатки в срок, указанный в Акте, своими силами и за свой счет.
Между тем, как следует из материалов дела, акт сдачи — приемки оказанных услуг по проведению специальной оценки условий труда подписан представителем получателя услуг Швиндиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ без указания на какие — либо недостатки, в связи, с чем внесение изменений в уже произведенные в рамках этой СОУТ замеры и подписанные протоколы проведения оценок и измерений, а также в акт сдачи — приемки невозможно.
Таким образом, существующее организационное положение в войсковой части 90719 не дают оснований работодателю войсковой части 90719 нарушать требования законодательства о специальной оценке условий труда при ее организации и проведении.
При таких обстоятельствах предписание№-И от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ГИТ в Мурманской области законно и обоснованно, в пределах своих полномочий и компетенции, правомерно установлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем оснований для признания предписания незаконным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление командира войсковой части 90719 Швиндина <,данные изъяты>, к Государственной инспекции труда в Мурманской области о признании незаконным и отмене предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Макарова