Дело № 2а-75/2019
УИД 89RS0009-01-2019-000081-15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2019 года. с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд
Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьи — Себеховой И.В.,
с участием:
представителя ответчика Мироновой Марии Павловны,
третьего лица Онищука ФИО8
при секретаре — Новопашиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения (ГКУ ЯНАО ЦЗН) Красноселькупского района о признании решения № от 04.02.2019 о сохранении среднемесячного заработка Онищуку ФИО9 за четвертый месяц со дня увольнения за счет работодателя незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее — ООО «Автодор», Общество) обратилось в Красноселькупский районный суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения Красноселькупского района (далее — ГКУ ЯНАО ЦЗН Красноселькупского района) о признании решения № от 04.02.2019 о сохранении среднемесячного заработка Онищуку ФИО10 за четвертый месяц со дня увольнения за счет работодателя незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2019 ГКУ ЯНАО ЦЗН Красноселькупского района было принято решение № о признании права о сохранении среднего месячного заработка Онищуку И.А. за четвёртый месяц со дня увольнения за счет работодателя. Общество считает решение незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела. Онищук И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автодор» с 22.09.2015, работал в должности юрисконсульта. Приказом № от 01.10.2018 Онищук И.А. был уволен 01.10.2018 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). При увольнении с Онищуком И.А. был своевременно произведен расчет, ему выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства. Совместно с направленным уведомлением о предстоящем сокращении штата в адрес Онищука И.А. было направлено предложение о возможности трудоустроиться на вакантную должность в Обществе — инженер по кадрам и мобилизационной работе, также было доведено до его сведения, что после сокращения должности юрисконсульта, с 02.10.2018г. будет введена должность специалиста по правовым вопросам на 0,5 ставки, которую он сможет совмещать. Однако Онищук И.В. от предложенной работы отказался.
Как следует из оспариваемого Решения Онищук И.А. обратился в Центр занятости 25.10.2018 и до 04.02.2019 не был трудоустроен. Решением ГКУ ЯНАО ЦЗН Красноселькупского района № от 04.02.2019 Онищуку И.А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства за счет Общества за четвертый месяц со дня увольнения в связи с тем, что в месячный срок со дня увольнения Онищук И.А. обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.
С указанным решением Общество не согласно и обратилось с запросом в Центр занятости мотивировать и подтвердить исключительность случая, а в отсутствие доказательств такой исключительности — пересмотреть вынесенное Решение. 04.03.2019 получен ответ из которого следует, что Решение принято комиссией и факт исключительности подтвержден, однако о возможности ознакомиться с подтверждающими тому документами им было отказано. Также, в этом письме дополнительно было сообщено, что работодатель на основании документа, выданного органом службы занятости, должен самостоятельно принять решение о выплате месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Считает, что Решение было вынесено формально, исключительность случая, позволяющая сохранить средний заработок работнику за 4 (четвертый) месяц со дня увольнения установлена Ответчиком не была — Ответчик руководствовался только фактом отсутствия трудоустройства Онищука И.А., что в силу законоположений и позиций Верховного и Конституционного судов РФ недопустимо.
Истец, ссылаясь на ст.ст.313, 318, 381 ТК РФ, а также на определения Верховного и Конституционного Судов РФ указал, что основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Таким образом, приведенная выше норма трудового права в качестве основания для данной выплаты предполагает наличие, кроме указанных условий, также исключительных обстоятельств, и эти обстоятельства должны быть установлены органом службы занятости населения при принятии решения по данному вопросу. О наличии таких обстоятельств не указано в самом решении.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении аналогичных споров (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Более того, при рассмотрении Центром занятости вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитываются представленные гражданином документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, серьезные заболевания гражданина или членов его семьи, требующие дорогостоящего лечения, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы.
Общество считает, что право уволенного работника на основании ч.2 ст.318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации, а равно, Решение должно было быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.
В нарушение указанных выше законоположений, в оспариваемом Решении не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении Онищука И.А., тем более, последний не приобрел статус безработного, имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищен государством.
Также просит учесть, что порядок организации работы по установлению обстоятельств, относящихся к исключительным случаям, в целях сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником (далее — Порядок), утвержденный приказом департамента занятости населения ЯНАО от 11.08.2017 №, предусматривает, что в каждом конкретном случае, Комиссия устанавливает обстоятельства, относящиеся к исключительным случаям, и определяет условия их возникновения в качестве обстоятельств, подлежащих установлению Комиссией в каждом случае, и которые можно отнести к исключительному случаю, которые должны быть подтверждены документально, называет: самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных работодателю резюме, отметка работодателя о приеме резюме, отметки работодателя об отказе в трудоустройстве и т.д.), прохождение обучения на платной основе в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в период поиска работы, наличие на иждивении гражданина нетрудоспособных членов семьи, инвалидность гражданина, ограничения по состоянию здоровья, наличие хронического и/или тяжелого заболевания, требующего лечения и/или обследования за пределами муниципального образования (автономного округа), отнесение гражданина к категории «одинокие», «многодетные родители», отнесение гражданина к категории «родители, воспитывающие детей- инвалидов» и т.д.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Очевидно, что Центр занятости при вынесении Решения установили только условия возникновения обстоятельств, а сами исключительные обстоятельства не устанавливались, ввиду их отсутствия, так как ни одного из названных выше фактов Ответчиком документально не подтверждено и в Решении не приведено, что подтверждает его незаконность и необоснованность, поскольку Онищук И.А. социально защищен государством, так как получает пенсию, что в совокупности с другими доказательствами дополнительно подтверждает незаконность вынесенного Ответчиком решения.
Таким образом, факт получения Онищуком И.А. пенсии и его социальная защищенность государством дополнительно подтверждает, что в рассматриваемом случае Центр занятости должен был привести весомые обстоятельства, подтверждающие исключительность случая, которая бы позволила возложить на Общество дополнительные расходы, в виде обязанности выплатить средний заработок за 4 месяц со дня увольнения, однако оспариваемое Решение таких весомых обстоятельств не содержит.
Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, и выражается в возложении на ООО «Автодор» дополнительных расходов, в связи с чем, административный истец просил суд признать решение ГКУ ЯНАО ЦЗН Красноселькупского района № от 04.02.2019 о признании права о сохранении среднего месячного заработка Онищуку И.А. за четвёртый месяц со дня увольнения за счет работодателя признать незаконным и отменить его.
Административный истец ООО «Автодор» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил возражения на отзыв третьего лица (л.д.174-177,180).
В судебном заседании представитель административного ответчика ГКУ ЯНАО ЦЗН Красноселькупского района в лице и.о. директора Мироновой М.П., действующей на основании приказа департамента ЦЗН ЯНАО № от 28.12.2017, с требованиями административного истца не согласна, считает решение Центра занятости законным и обоснованным, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.77-79). Также суду пояснила, что Онищук И.А. уволенный в октябре 2018г., в связи с сокращением численности или штата работников организации, обратился в органы службы занятости в течение месяца со дня увольнения, однако в банке вакансий для Онищука И.А. подходящей работы не было, отдаленность региона усложнила поиски работы. Онищук И.А. был заинтересован в поиске работы и сам направлял резюме в организации. К исключительности данного случая относится: обращение Онищука И.А. в органы службы занятости в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в период третьего месяца со дня увольнения, документы, подтверждающие факт самостоятельного поиска работы в период нахождения на регистрационном учете в поисках подходящей работы, условия и сроки перерегистрации гражданина (отсутствие неявок в ЦЗН), наличие у гражданина не погашенного кредитного обязательства, отсутствие подходящей работы. В связи с чем, комиссия приняла решение о сохранении за Онищуком И.А. среднемесячного заработка, уволенного по сокращению численности штата за 4 месяц со дня увольнения. То, что Онищук И.А. является пенсионером МВД РФ и получает пенсию по выслуге лет, не является основанием об отказе в признании права на сохранение среднемесячного заработка. Также указала, что документ, выданный Центром занятости в адрес работодателя, не должен регулировать права и обязанности работодателя и его бывшего работника, работодатель должен самостоятельно принять решение по выплате среднемесячного заработка работниу, то есть их решение носит рекомендательный характер.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика Онищук И.А. в судебном заседании требования административного истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что действительно является пенсионером МВД, получает пенсию в размере <,данные изъяты>,, женат, иждивенцев не имеет. Перед увольнением по сокращению штатов он находился в отпуске и занимался зубопротезированием, потратив при этом значительную сумму денег, но чеки не сохранил, так как не предполагал, что будет сокращение, и его уволят. Кроме того является поручителем кредитной ипотеки. Также имеется договор на открытие кредитной карты, которой он пользуется с декабря 2012 года. Доказательств того, что не смог своевременно гасить средства по кредитной карте свыше льготного периода у него нет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Онищук И.А. работал в ООО «Автодор» в должности юрисконсульта с 22.09.2015.
Приказом № от 01.10.2018 действие трудового договора Онищука И.А. с ООО «Автодор» прекращено. С 01.10.2018 Онищук И.А. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (л.д.74).
25.10.2018 Онищук И.А. обратился в ГКУ ЦЗН Красноселькупского района с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
В пункте 1 статьи 6 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» закреплено, что законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируются свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда, защита от безработицы, бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, информирование о положении на рынке труда.
В соответствии с п.2 ст.15 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» деятельность государственной службы занятости населения направлена на: оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда, информирование граждан Российской Федерации, в том числе в электронной форме, о положении на рынке труда, правах и гарантиях в области занятости населения и защиты от безработицы, разработку и реализацию программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, испытывающих трудности в поиске работы, содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, организацию мероприятий активной политики занятости населения, осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в соответствии с настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.
В силу п.3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная п.2 ст.32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно карточке персонального учета гражданина и пенсионного удостоверения, Онищук И.А. является пенсионером МВД РФ по выслуге лет (л.д.80,85).
Как следует из материалов дела, Онищук И.А. регулярно (дважды в месяц) обращался в ГКУ ЯНАО ЦЗН Красноселькупского района по подбору вариантов трудоустройства (29.10.2018, 02.11.2018, 13.11.2018, 27.11.2018,10.12.2018, 24.12.2018, 09.01.2019, 23.01.2019) (л.д.155-162), с 07.02.2019 по 07.05.2019 на явку в Центр занятости не являлся (л.д.163-169) и был снят с учета 23.04.2019 (л.д.175). 25.10.2018, 01.11.2018 и 14.03.2019 Онищук И.А. получал направления на работу, однако вакантные должности уже замещались из кадрового резерва, в одном случае Онищук отказался от предложенной должности в виду низкой заработной платы, также документы принимались на рассмотрения, но ответа не получено (л.д.97, 103, 143).
Решением и.о. директора ГКУ ЯНАО ЦЗН Красноселькупского района Мироновой М.П. от 04 февраля 2019 года за №, гражданину Онищуку И.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы (л.д.15,137).
Из протокола заседания Комиссии ГКУ ЯНАО ЦЗН Красноселькупского района от 04.02.2019 следует, что Онищуком И.А. предоставлено заявление о выдаче решения (справки) о сохранении средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения, в связи с сокращением численности штата ООО «Автодор» (уволен 01.10.2018), два резюме направленные работодателю в целях самостоятельного поиска работы и дополнительное соглашение № к договору банковского счета от 25.12.2012. Комиссия приняла решение на основании пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.10 Порядка принятия ГКУ ЯНАО ЦЗН решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного приказом департамента занятости населения ЯНАО от 03.04.2018 №-О, выдать Онищуку И.А. решение о сохранении среднего заработка (л.д.125).
В материалы дела представлены также копии двух резюме, которые приняты в ООО фирма «Алькор» и ООО «Купеческий двор» 18 и 19 января 2019г. (л.д.126-127), а также копия дополнительного соглашения № к договору банковского счета на имя Онищука И.А. от 25.12.2012 об открытии кредитной карты (л.д.128-131).
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (ст.313-327).
Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч.2).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.
В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
В пункте 5 Порядка организации работы по установлению обстоятельств, относящихся к исключительным случаям, в целях сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником, утвержденного приказом департамента занятости населения ЯНАО от 11.08.2017 № 111/1-О (в редакции приказа департамента занятости населения ЯНАО от 03.04.2018 № 66-О), предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о сохранении среднего месячного заработка учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми уволенные могли претендовать на сохранение среднемесячной заработной платы на период трудоустройства:
— самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных работодателю резюме, отметка работодателя о приеме резюме, отметки работодателя об отказе в трудоустройстве и т.д.),
— прохождение обучения на платной основе в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в период поиска работы ,
— наличие на иждивении гражданина нетрудоспособных членов семьи,
— инвалидность гражданина, ограничения по состоянию здоровья,
— наличие хронического и/или тяжелого заболевания, требующего лечения и/или обследования за пределами муниципального образования (автономного округа),
— отнесение гражданина к категории «одинокие», «многодетные родители»,
— отнесение гражданина к категории «родители, воспитывающие детей инвалидов»,
— наличие предпенсионного и пенсионного возраста,
— отнесение гражданина к категории граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в соответствии со ст.5 Закона о занятости населения,
— наличие ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения.
Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком учитывалось только обращение Онищука И.А. в ГКУ ЯНАО ЦЗН Красноселькупского района в установленный законодательством срок, соблюдение установленных сроков посещения центра занятости населения для подбора подходящей работы, самостоятельный поиск работы, наличие ипотечных кредитов и отсутствие работы по истечении четвертого месяца со дня увольнения.
Между тем одних лишь фактов своевременного обращения Онищука И.А. в орган службы занятости, отсутствия у него работы недостаточно для принятия данным органом решения о сохранении за ним среднего заработка за четвертый месяц после увольнения, так как в силу вышеизложенных норм действующего трудового законодательства необходимым условием для возникновения у Онищука И.А. права на выплату среднемесячной заработной платы за указанный период является наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.
Однако, обстоятельства свидетельствующие о социальной незащищенности заинтересованного лица административным ответчиком не устанавливались.
Из обстоятельств, относящихся к исключительным случаям, учтенных Центром занятости при сохранении среднемесячного заработка Онищуку И.А. за четвертый месяц указан самостоятельный поиск работы и представлено два резюме с отметкой работодателя от 18 и 19 января 2019г. о приеме данного резюме, однако отметки работодателя об отказе в трудоустройстве на указанных резюме отсутствует. Также учтенное Центром занятости, как исключительное обстоятельство соглашение № к договору банковского счета от 25.12.2012, открыта кредитная линия (кредитная карта) на имя Онищука И.А., срок пользования которой определен до 01.01.2018 (л.д.128-131).
Доводы третьего лица (Онищука И.А.), что он является поручителем по ипотечному кредиту, материалами дела не подтверждены, а также данный факт не являются основанием, для признания исключительным случаем выплаты среднемесячного заработка при сокращении, как и тот факт, что он осуществлял дорогостоящее зубопротезирование в отпуске до момента его увольнения.
Уволенный Онищук И.А. к моменту увольнения по сокращению штата работников не являлся инвалидом, не страдал тяжелым заболеванием, не содержал нетрудоспособных иждивенцев, материальное положение хорошее, поскольку его пенсия по выслуге лет более чем в три раза превышает величину прожиточного минимума, установленную на территории ЯНАО в первом квартале 2019 года.
Для принятия органом службы занятости решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения из учреждения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, в связи с ликвидацией учреждения либо сокращением численности работников (штата) необходимо выполнение следующих требований:
— обращение работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости,
— нетрудоустройство работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения,
— наличие исключительных случаев, касающихся уволенного работника.
Исключительный случай должен быть связан с социальной незащищенностью уволенного лица, таких как отсутствие средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, наличием инвалидности, тяжелой болезни, требующей дорогостоящего лечения.
Таким образом, если уволенный работник является пенсионером, исключительный случай для сохранения среднего месячного заработка должен быть убедительным, поскольку этот работник социально более защищен по сравнению с тем, кто не получает пенсию.
Поскольку административный ответчик наличие исключительных обстоятельств при принятии оспариваемого решения не проверял и необходимых доказательств в их подтверждение не представил, суд приходит к выводу, что решение № от 04.02.2019 противоречит положениям ст.318 ТК РФ.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Поскольку в случае исполнения оспариваемого решения, административный истец производит выплату среднего месячного заработка за счет своих средств, то суд приходит к выводу о нарушении имущественных прав ООО «Автодор». Так как в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение ГКУ ЯНАО ЦЗН Красноселькупского района является незаконным и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Автодор» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости населения Красноселькупского района о признании решения № от 04.02.2019 о сохранении среднемесячного заработка Онищуку ФИО11 за четвертый месяц со дня увольнения за счет работодателя незаконным и его отмене — удовлетворить.
Признать незаконным решение № государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа Центр занятости Красноселькупского района от 04.02.2019 о сохранении среднемесячного заработка Онищуку ФИО12 за четвертый месяц со дня увольнения за счет работодателя и отменить его.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья И.В. Себехова
Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019г.