Решение № 2А-5432/2017 от 28.02.2018 Бийского городского суда (Алтайский край)

Дело №2а-630/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, руководителю Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкину ВН, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзину АН, начальнику отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродину СН о признании незаконными распоряжений, заключения и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, руководителю Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкину В.Н., заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзину А.Н., начальнику отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродину С.Н. о признании незаконными распоряжений, заключения и предписания.

В обоснование административных исковых требований указало, что 15 июня 2017 года комиссией ФКП «БОЗ» было завершено расследование легкого несчастного случая, происшедшего 23 августа 2016 года с аппаратчиком цеха № 6 Григорьевой Н.В., по результатам расследования составлен акт и утвержден Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 15 июня 2017 года № 7.

Согласно разделу №10 указанного Акта Н-1 №7 комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о наличии в действиях пострадавшей Григорьевой Н.В. грубой неосторожности. Основной и непосредственной причиной несчастного случая явилось проведение Григорьевой Н.В. 23 августа 2016 года очистки неостановленного и необесточенного оборудования (гранулятора) в нарушение требований п. 3.5.4 Общей инструкции по охране труда для работающих в производстве полимерных изделий № 6.6-129-2008. Степень вины Григорьевой Н.В., с учетом мнения профсоюзного комитета ФКП «БОЗ», составила 70%.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. от 14 июля 2017 года № 7-1986-17-ОБ/327/68/1 государственным инспектором труда Медведевой Г.Н. Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФКП «БОЗ» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при расследовании несчастного случая с Григорьевой Н.В. 7 августа 2017 года государственным инспектором труда Медведевой Г.Н. был составлен Акт проверки № 7-1986-17-ОБ/327/68/2, согласно которому нарушений при расследовании несчастного случая и оформлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 не выявлено, в связи с чем оснований для выдачи предписания об отмене акта формы Н-1 от 15 июня 2017 года №7 и выдаче нового акта не имелось.

Позднее, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. от 8 августа 2017 года № 7-2280-17-ОБ, начальником Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Равдиной Ю.И. в порядке, установленном ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, было проведено дополнительное расследование несчастного случая на производстве с Григорьевой Н.В., по результатам которого 6 сентября 2017 года составлено заключение государственного инспектора труда, где указано, что в ходе дополнительного расследования обстоятельства, опровергающие выводы комиссии ФКП «БОЗ», сделанные по результатам расследования несчастного случая, не установлено, составление нового акта формы Н-1 взамен Акта от 15 июня 2017 года №7, не требовалось.

25 октября 2017 года на имя генерального директора ФКП «БОЗ» поступило письмо руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. от 25 октября 2017 года № 4961, в котором сообщалось, что заключение по несчастному случаю с аппаратчиком Григорьевой Н.В. от 6 сентября 2017 года, составленное начальником Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Равдиной Ю.И., отменено и по обращению Григорьевой Н.В. будет назначено дополнительное расследование несчастного случая. В поступившем письме отсутствовала какая либо информация о реквизитах документа, которым отменено имеющееся заключение от 6 сентября 2017 года, сам документ к письму приложен не был.

Распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. от 25 октября 2017 года № 21 было представлено только в ходе рассмотрения административного спора в суде.

30 октября 2017 года на ФКП «БОЗ» поступило распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. от 25 октября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1, которым начальнику отдела Забродину С.Н. было поручено самостоятельно, в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, провести расследование легкого несчастного случая, происшедшего 23 августа 2016 года с работницей ФКП «БОЗ» Григорьевой Н.В. Данным распоряжением начальнику отдела Забродину С.Н. также было поручено истребовать документы согласно приложению. Вместе с тем, какое либо приложение, содержащее перечень документов, которые могут быть истребованы в целях расследования несчастного случая, не поступило, проверяемые в ходе дополнительного расследования документы письменно истребованы не были. Также в адрес ФКП «БОЗ» не поступал документ, который подтвердил бы отмену заключения от 6 сентября 2017 года по несчастному случаю, составленного начальником Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Равдиной Ю.И.

На основании указанного распоряжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н. было повторно проведено дополнительное расследование, по результатам которого составлено заключение государственного инспектора труда от 1 ноября 2017 года и выдано предписание от 1 ноября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1, которым на ФКП «БОЗ» возложены обязанности по отмене Акта по форме Н-1 от 15 июня 2017 года №7 по факту несчастного случая, происшедшего с Григорьевой Н.В. 23 августа 2016 года, составлении и утверждении нового акта формы Н-1 с выдачей его копии пострадавшему и направлением в исполнительный орган страховщика, срок исполнения предписания был определен 6 ноября 2017 года.

Полагало, что распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. от 25 октября 2017 года № 21 является незаконным, так как не соблюдена процедура отмены заключения нижестоящего государственного инспектора, его содержание не мотивировано и не содержит ссылок на нормы действующего законодательства. В этой связи, у заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. не имелось оснований издавать распоряжение о проведении дополнительной проверки несчастного случая на производстве, соответственно, у начальника отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродина С.Н. отсутствовали основания для проведения повторной дополнительной проверки, составлять заключение от 1 ноября 2017 года и выносить предписание от 1 ноября 2017 года.

Ссылаясь на ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушение административными ответчиками его прав, просило признать незаконными и отменить: распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. от 25 октября 2017 года № 21, распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. от 25 октября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 о расследовании несчастного случая на производстве, заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю от 1 ноября 2017 года и предписание от 1 ноября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленные начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н.

В судебном заседании представители административного истца ФКП «БОЗ»- Зименкова О.Н., Жданов А.Б., действующие на основании доверенностей, административные исковые требования поддержали, суду дали аналогичные пояснения. Также пояснили, что срок на оспаривание распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. от 25 октября 2017 года № 21, распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. от 25 октября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 о расследовании несчастного случая на производстве не пропущен, так как о нарушении своего права административный истец узнал 25 января 2018 года при ознакомлении с материалами административного дела.

Административный ответчик- представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае Абрамова Е.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования ФКП «БОЗ» не признала, суду пояснила, что пострадавшая Григорьева Н.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае с заявлением о ее несогласии с проведенным ФКП «БОЗ» расследованием несчастного случая, происшедшего с ней. Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации начальником Бийского территориального отдела Равдиной Ю.И., на основании распоряжения от 9 сентября 2017 года №7-2280-17-ОБ, проведено дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего в ФКП «БОЗ» с Григорьевой Н.В., заключение от 3 сентября 2017 года.

23 октября 2017 года в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае поступило заявление пострадавшей Григорьевой Н.В. о несогласии последней с проведенным расследованием несчастного случая самостоятельно заводом, самостоятельно начальником Бийского территориального отдела Равдиной Ю.Н. В этой связи, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкиным от 25 октября 2017 года № 21, на основании служебной записки заместителя руководителя Голомолзина А.Н. о нарушении установленного порядка расследования несчастного случая, проведенного Равдиной Ю.Н., заключение, ею составленное, отменено, об отмене заключения Равдиной Ю.Н. ФКП «БОЗ» информировано 25 октября 2017 года № 4961.

Заключение от 25 октября 2017 года № 21 соответствует положениям ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», абзаца 2 п. 113 Приказа Минтруда России от 30 октября 2012 года №354н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового управа».

25 октября 2017 года распоряжением о расследовании несчастного случая на производстве заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзиным А.Н. назначено проведение расследования несчастного случая, происшедшего с Григорьевой Н.В., самостоятельно начальником отдела Забродиным С.Н., в расследовании приняла участие пострадавшая Григорьева Н.В.

Расследование несчастного случая Забродиным С.Н. проведено объективно по существу, по его результатам вынесено заключение от 1 ноября 2017 года и выдано предписание от 1 ноября 2017 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

Полагала, что административными ответчиками требования действующего законодательства и права административного истца не нарушены, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик- начальник отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродин С.Н. административные исковые требования ФКП «БОЗ» не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Абрамовой Е.А., просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- руководитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкин В.Н., заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзин А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Григорьева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Григорьевой Н.В.- адвокат Матвеева С.В., просила в удовлетворении административных исковых требований ФКП «БОЗ» отказать в полном объеме, указывая, что при вынесении оспариваемых документов административными ответчиками соблюдены требования действующего трудового законодательства, права административного истца не нарушены. Дополнительное расследование, проведенное повторно начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н., является объективным, а выводы, изложенные им в заключении от 1 ноября 2017 года, соответствуют фактическим обстоятельства происшедшего 23 августа 2016 года с Григорьевой Н.В. несчастного случая.

Выслушав пояснения представителей административного ответчика Зименковой О.Н. и Жданова А.Б., административного ответчика Забродина С.Н., представителя административного ответчика Абрамовой Е.А., представителя заинтересованного лица Матвеевой С.В., изучив материалы административного дела, материалы расследования несчастного случая, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании п. 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее — акт формы Н-1).

В силу ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости — представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

По делу установлено, что 15 мая 2017 года Григорьева Н.В. обратилась в ФКП «БОЗ» с заявлением, в котором просила провести расследование производственной травмы, которая была получена 23 августа 2016 года на производстве полиэтилена.

На основании приказа ФКП «БОЗ» от 16 мая 2017 года № 332 для расследования несчастного случая, происшедшего 23 августа 2016 года с работником цеха № 6 Григорьевой Н.В., была создана комиссия.

15 июня 2017 года комиссией ФКП «БОЗ» было завершено расследование легкого несчастного случая, происшедшего 23 августа 2016 года с аппаратчиком цеха № 6 Григорьевой Н.В., по результатам расследования составлен и утвержден Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве № 7 от 15 июня 2017 года.

Согласно разделу 10 Акта Н-1 № 7 от 15 июня 2017 года комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о наличии в действиях пострадавшей Григорьевой Н.В. грубой неосторожности. Основной и непосредственной причиной несчастного случая явилось проведение Григорьевой Н.В. 23 августа 2016 года очистки неостановленного и необесточенного оборудования (гранулятора) в нарушение требований п. 3.5.4 Общей инструкции по охране труда для работающих в производстве полимерных изделий № 6.6-129-2008. Степень вины пострадавшей Григорьевой Н.В., с учетом мнения профсоюзного комитета ФКП «БОЗ», составила 70%.

15 июня 2017 года Григорьева Н.В., не согласившись с выводами комиссии ФКП «БОЗ» по расследованию несчастного случая, подала заявление в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае (№ 7-1986-17-05), просила расследовать скрытый несчастный случай на производстве ФКП «БОЗ» 23 августа 2016 года. На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. от 14 июля 2017 года № 7-1986-17-ОБ/327/68/1 государственным инспектором труда Бийского территориального отдела Медведевой Г.Н. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФКП «БОЗ» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при расследовании несчастного случая с Григорьевой Н.В. 7 августа 2017 года государственным инспектором труда Медведевой Г.Н. был составлен Акт проверки № 7-1986-17-ОБЛ/327/68/2, согласно которому нарушений при расследовании несчастного случая и оформлении акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 не выявлено, в связи с чем основания для выдачи предписания об отмене акта формы Н-1 от 15 июня 2017 года № 7 и выдаче нового акта формы Н-1 отсутствуют.

На обращение Григорьевой Н.В. в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае от 12 июля 2017 года № 7-2280-17-05 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзиным А.Н. было издано распоряжение от 8 августа 2017 года № 7-2280-170-ОБ о расследовании несчастного случая, проведение которого было поручено начальнику Бийского территориального отдела Равдиной Ю.И. в порядке ст.229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам расследования несчастного случая с легким исходом, происшедшего 23 августа 2016 года с Григорьевой Н.В., аппаратчиком ФКП «БОЗ», начальником Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Равдиной Ю.И. 6 сентября 2017 года было составлено заключение, в котором указано, что в ходе дополнительного расследования обстоятельства, опровергающие выводы комиссии ФКП «БОЗ», сделанные в результате расследования несчастного случая, не установлены, составление нового акты формы Н-1 взамен акта №7 от 15 июня 2017 года не требуется.

18 октября 2017 года Григорьева Н.В. вновь обратилась в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае (обращение зарегистрировано за № 7-3425-17-05), ссылаясь на несогласие с проверкой, проведенной начальником Бийского территориального отдела Равдиной Ю.И., считая ее поверхностной и необоснованной.

В этой связи, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзиным А.Н. была составлена служебная записка (без даты), поданная на имя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. Из содержания служебной записки следует, что заместитель руководителя Голомолзин А.Н. не согласен с выводами начальника Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Равдиной Ю.И., с установленными причинами несчастного случая и установлением степени вины пострадавшей в размере 70%, в связи с чем он предложил заключение от 6 сентября 2017 года отменить и назначить новое дополнительное расследование несчастного случая, происшедшего с Григорьевой Н.В. 23 августа 2016 года в ФКП «БОЗ».

На основании служебной записки заместителя руководителя Голомолзина А.Н. о нарушении установленного порядка расследования несчастного случая руководитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкин В.Н. вынес распоряжение от 25 октября 2017 года № 21, которым отменил заключение государственного инспектора труда, составленного начальником Бийского территориального отдела Равдиной Ю.И. 6 сентября 2017 года по факту легкого несчастного случая, происшедшего 23 августа 2017 года с работницей ФКП «БОЗ» Григорьевой Н.В. Этим же распоряжением на заместителя руководителя Голомолзина А.Н. возложена обязанность издать новое распоряжение на проведение дополнительного расследования по факту несчастного случая.

Распоряжение № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 о расследовании несчастного случая на производстве было издано заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзиным А.Н. 25 октября 2017 года. Проведение расследования легкого несчастного случая, происшедшего 23 августа 2016 года с работницей ФКП «БОЗ» Григорьевой Н.В., было поручено начальнику отдела Забродину С.Н.

На основании указанного распоряжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н. было проведено дополнительное расследование легкого несчастного случая с аппаратчиком цеха № 6 ФКП «БОЗ» Григорьевой Н.В. По результатам повторного дополнительного расследования, проведенного по месту нахождения ФКП «БОЗ» в г.Бийске, начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н. было составлено заключение от 1 ноября 2017 года и выдано предписание № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 от 1 ноября 2017 года, которым на ФКП «БОЗ» возложены обязанности по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: Акт по форме Н-1 № 7 от 15 июня 2017 года, составленный по факту несчастного случая, происшедшего с Григорьевой Н.В. 23 августа 2016 года, отменить, составить и утвердить новый акт по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 1 ноября 2017 года (срок исполнения 6 ноября 2017 года), выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а также акт о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования направить в исполнительный орган страховщика (срок исполнения 6 ноября 2017 года).

По мнению административного истца- ФКП «БОЗ», распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. от 25 октября 2017 года № 21, распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. от 25 октября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 о расследовании несчастного случая на производстве, заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю от 1 ноября 2017 года и предписание от 1 ноября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленные начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н., являются незаконными, нарушающими его права. Доводы представителей административного истца заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 113 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года №354н, жалоба подается соответствующему руководителю по подчиненности. Жалобы на действия (бездействие) и решения уполномоченного должностного лица в территориальном органе Роструда рассматриваются руководителем территориального органа (его заместителем). Жалобы на действия (бездействие) и решения руководителя территориального органа Роструда (его заместителя) рассматриваются в Роструде должностными лицами, уполномоченными на рассмотрение жалоб. Жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение жалоб в Роструде, рассматриваются руководителем Роструда — главным государственным инспектором труда Российской Федерации. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы только в суде.

Согласно п.п. 115, 116 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, жалоба подлежит обязательной регистрации в срок не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления.

Решение по жалобе на решения, действия (бездействие) уполномоченного должностного лица в территориальном органе Роструда принимается руководителем территориального органа Роструда (его заместителем) в течение 30 дней со дня регистрации жалобы в территориальном органе Роструда.

П. 117 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы принимаются следующие решения: а) об удовлетворении жалобы, в том числе в форме отмены и прочее, устранения опечатки, возвращения денежных средств, б) об отказе в удовлетворении жалобы. В случае удовлетворения жалобы на обжалуемое решение, уполномоченное на рассмотрение жалобы должностное лицо вправе отменить обжалуемое решение, изменить его или вынести новое решение.

В течение дня, следующих за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (п. 118 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

Как установлено по делу и указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае, в своем обращении (№) она ссылалась на несогласие в проверкой, проведенной государственным инспектором труда- начальником Бийского территориального отдела Равдиной Ю.И. Основанием для издания руководителем Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкиным В.Н. распоряжения от 25 октября 2017 года № 21, которым отменено заключение государственного инспектора труда, составленного начальником Бийского территориального отдела Равдиной Ю.И. 6 сентября 2017 года по факту легкого несчастного случая, происшедшего 23 августа 2017 года с работницей ФКП «БОЗ» Григорьевой Н.В., послужила служебная записка заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н.

Анализируя положения ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 115, 116, 117 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года №354н, следует вывод, что решения, принятые государственным инспектором труда (в данном случае заключение государственного инспектора труда- начальника Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Равдиной Ю.И. от 6 сентября 2017 года), которыми разрешен вопрос о правах и обязанностях конкретных лиц (в данном случае- Григорьевой Н.В. и ФКП «БОЗ»), вправе их обжаловать руководителю Государственной инспекции труда в Алтайском крае. Принятие руководителем Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкиным В.Н. решения должно производиться по результатам рассмотрения и разрешения жалобы Григорьевой Н.В.

Вместе с тем, жалоба Григорьевой Н.В. о ее несогласии с проведенной дополнительной проверкой от 18 октября 2017 года руководителем Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкиным В.Н. не была рассмотрена по существу, основанием отмены заключения от 6 сентября 2017 года послужила служебная записка заместителя руководителя Голомолзина А.Н., что требованиями действующего законодательства не предусмотрено. Только по результатам рассмотрения жалобы принимается соответствующее решение, в том числе об ее удовлетворении и отмене обжалуемого решения. Кроме того, распоряжение от 25 октября 2017 года № 21 об отмене заключения государственного инспектора труда, составленного начальником Бийского территориального отдела Равдиной Ю.И. 6 сентября 2017 года, не мотивировано, в нем отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, не указаны обстоятельства и основания, согласно которым руководитель пришел к выводу об отмене указанного заключения.

При таких обстоятельствах, распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. от 25 октября 2017 года № 21 не соответствует ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации и Административному регламенту исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденному Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года №354н.

Согласно п. 9 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года №354н, результатом исполнения государственной функции являются проведенные проверки уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов соблюдения работодателями обязательных требований в целях выявления и пресечения правонарушений в сфере труда, устранения их последствий и реализации мер по предупреждению аналогичных правонарушений. Окончанием исполнения государственной функции в отношении конкретного работодателя является вручение уполномоченным должностным лицом Роструда или его территориального органа руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица либо индивидуальному предпринимателю (его уполномоченному представителю) акта проверки соблюдения обязательных требований.

Расследование несчастных случаев на производстве проводится государственным инспектором труда в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Издание руководителем государственной инспекции труда распоряжения о проведении расследования (дополнительного расследования) не требуется.

Ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости — представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

На основании п.п. 85 и 86 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года №354н, началом административных процедур обеспечения мер по устранению выявленных правонарушений является вручение уполномоченным должностным лицом Роструда или его территориального органа работодателю оформленных по результатам проведенных надзорных мероприятий документов, свидетельствующих о допущенных нарушениях обязательных требований, которые в установленном порядке фиксируются уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов в заключении, в том числе о несчастном случае на производстве.

При выявлении в результате проведения надзорных мероприятий допущенных работодателем нарушений обязательных требований уполномоченные должностные лица Роструда или его территориальных органов в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в каждом конкретном случае непосредственно по завершению надзорных мероприятий обязаны выдать работодателю предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения.

По результатам повторного дополнительного расследования начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н. было составлено заключение от 1 ноября 2017 года и в адрес ФКП «БОЗ» вынесено предписание от 1 ноября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Принимая во внимание, что распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. от 25 октября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 о расследовании несчастного случая на производстве, заключение государственного инспектора труда- начальника отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродина С.Н. от 1 ноября 2017 года и его предписание от 1 ноября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 вынесены на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. от 25 октября 2017 года № 21, которое является незаконным, перечисленные процессуальные документы также нельзя признать законными и обоснованными, поскольку у заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. отсутствовали правовые основания для издания распоряжения о расследовании несчастного случая на производстве (проведении дополнительного расследования легкого вреда, происшедшего 23 августа 2016 года с работницей ФКП «БОЗ» Григорьевой Н.В.), у начальника отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродина С.Н. отсутствовали правовые основания для проведения повторного дополнительного расследования несчастного случая на производстве, составлении заключения и выдаче предписания.

При этом суд учитывает, что в материалах расследования несчастного случая, происшедшего 23 августа 2016 года в ФКП «БОЗ» с Григорьевой Н.В., имеется акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 7 августа 2017 года № 7-1986-17-ОБ/327/68/2, составленный государственным инспектором труда (по охране труда) Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Медведевой Г.Н., согласно которому при проведении проверки нарушений оформления акта формы Н-1 с Григорьевой Н.В. не выявлено, имеющийся акт соответствует материалам расследования, предусмотренные ч. 2 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации основания для выдачи предписания об отмене имеющегося акта формы Н-1 с Григорьевой Н.В. и составлении нового акта отсутствуют. В этом же акте указано, что спор по вопросу наличия (отсутствия) грубой неосторожности в действиях пострадавшего при установлении факта совершения им нарушений, явившихся причинами несчастного случая, может быть разрешен в судебном порядке в рамках искового производства, который на день проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве Забродиным С.Н. не был отменен и не был признан незаконным. В то же время, начальник отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродин С.Н. в своем заключении от 1 ноября 2017 года делает противоположные выводы.

В силу п. 8 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года №354н, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: получать от уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями уполномоченных должностных лиц Роструда и его территориальных органов, обжаловать действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц Роструда и его территориальных органов, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Принимая во внимание, что Государственной инспекцией труда в Алтайском крае и ее должностными лицами, привлеченными к участию в деле административными ответчика, нарушена процедура рассмотрения и разрешения жалобы Григорьевой Н.В., распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. от 25 октября 2017 года № 21, распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. от 25 октября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 о расследовании несчастного случая на производстве, заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю от 1 ноября 2017 года и предписание от 1 ноября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленные начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н., не соответствуют вышеприведенным нормативно- правовым актам, то они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца ФКП «БОЗ». В этой связи административные исковые требования ФКП «БОЗ» в части признания указанных выше решений незаконными являются основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, признание решений должностных лиц Государственной инспекции труда в Алтайском крае незаконными не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов Григорьевой Н.В., так как возможность рассмотрения и разрешения ее жалобы от 18 октября 2017 года № 7-3425-17-05, поданной в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае, не утрачена. Кроме того, 19 февраля 2018 года Григорьева Н.В. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФКП «БОЗ» о взыскании компенсации морального вреда, обстоятельства которого направлены на разрешение по существу спора о несчастном случае на производстве, происшедшем с ней 23 августа 2016 года, исковое заявление принято к производству суда 19 февраля 2018 года, о чем вынесено определение.

Административным истцом ФКП «БОЗ», кроме требований о признании незаконными распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. от 25 октября 2017 года № 21, распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. от 25 октября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 о расследовании несчастного случая на производстве, заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю от 1 ноября 2017 года и предписания от 1 ноября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленных начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н., заявлено требование об их отмене. Разрешая требования в данной части, следует учитывать, что, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным решения и, в необходимых случаях, на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконными решений, действий (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. Поскольку принятие процессуальных документов в ходе осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их отмена является исключительной компетенцией государственной инспекции труда, суд не вправе отменить вынесенные им решения.

На основании ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Однако, в указанный срок могут быть обжалованы предписания государственного инспектора труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда).

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что должно быть очевидное нарушение трудового законодательства и при условии наличия индивидуального или коллективного трудового спора на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением судебных органов).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Следовательно, рассматриваемое предписание от 1 ноября 2017 года выдано начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н. в рамках абзаца 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Для обжалования такого рода предписаний ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации установлен иной порядок.

Соответственно, административное исковое заявление ФКП «БОЗ» может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В ходе разрешения данного административного спора установлено, что распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина В.Н. от 25 октября 2017 года № 21 после его вынесения в ФКП «БОЗ» направлено не было, информация об отмене заключения по несчастному случаю с аппаратчиком Григорьевой Н.В. от 6 сентября 2017 года, составленного начальником Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Равдиной Ю.И., была указана в сообщении от 25 октября 2017 года без ссылок на конкретный документ. Оспариваемое распоряжение поступило по запросу суда 25 января 2018 года. В указанную дату представитель ФКП «БОЗ» Зименкова О.Н. была ознакомлена с распоряжением, что подтверждается ее заявлением от 25 января 2018 года. Соответственно, о нарушении своего права административный истец узнал 25 января 2018 года. Административное исковое заявление о признании незаконным распоряжения от 25 октября 2017 года № 21 поступило в Бийский городской суд Алтайского края 9 февраля 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина А.Н. о расследовании несчастного случая на производстве от 25 октября 2017 года № 7-3417-17-ОБ/148/21/НС/1-1 было получено ФКП «БОЗ» 30 октября 2017 года, с административным иском об оспаривании данного распоряжения административный истец обратился 9 февраля 2018 года. Вместе с тем, по мнению суда, о нарушении своего права изданием распоряжения от 25 октября 2017 года № 7-3417-17-ОБ/148/21/НС/1-1 ФКП «БОЗ» и наличии оснований для его оспаривания узнало только 25 января 2018 года, когда представитель административного истца был ознакомлен с распоряжением от 25 октября 2017 года № 21, положенным в основу проведения повторной дополнительной проверки начальником отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н., и вынесенным с нарушением закона.

Заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю и предписание № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, были вынесены начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным С.Н. 1 ноября 2017 года, с административным иском в суд о признании их незаконными ФКП «БОЗ» обратилось 20 декабря 2017 года, то есть в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Белошапкина ВН от 25 октября 2017 года № 21.

Признать незаконным распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае Голомолзина АН от 25 октября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 о расследовании несчастного случая на производстве.

Признать незаконными заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю от 1 ноября 2017 года и предписание от 1 ноября 2017 года № 7-3471-17-ОБ/148/21/НС/1-1 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленные начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Алтайском крае Забродиным СН.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова