РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием административного истца Ф.И.О1, представителей заинтересованных лиц по доверенности Ф.И.О6, Ф.И.О7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (данные изъяты) по административному исковому заявлению Ф.И.О1 к Министерству труда и занятости <,адрес>, о признании незаконным решения об отказе в выплате работнику среднемесячного заработка или его части,
установил:
Ф.И.О1 обратился с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОГКУ ЦЗН <,адрес>,, после сокращения штатов на последнем месте работы, статус «безработный», а также является <,данные изъяты>,. Однако, ОГКУ ЦЗН <,адрес>, направил его для трудоустройства на работу, которая требует постоянного передвижения, работе на высоте и прочие виды работ которые он не может выполнять по состоянию здоровья. При направлении его предлагаемою работу в <,данные изъяты>, электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств ОГКУ ЦЗН <,адрес>, учитывает состояние его здоровья и физические возможности выполнять указанные виды работ, которые требуют постоянного передвижения к месту расположения оборудования и следовательно значительно увеличивается повседневная осевая нагрузка на нижние конечности, в связи с чем он отказался от предложенной работы и ОГКУ ЦЗН <,адрес>, вынесло решение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения, за счет средств <,данные изъяты>,. Считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене. Кроме этого, им был пропущен процессуальный срок для подачи настоящего заявления по уважительной причине, поскольку с целью урегулировать вопрос в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в ЦЗ в котором просил отменить отказ и выдать справку, не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ он повторно отправил заявление с тем же самым вопросом и на следующий день получил ответ в котором вновь было отказано в выдаче справки и рекомендовано обратиться в суд. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего заявления о признании незаконным решения, признать незаконным и подлежащим отмене решение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения, за счет средств <,данные изъяты>,, бывшему работнику Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое Областным государственным учреждением «Центр занятости населения».
В судебном заседании административный истец Ф.И.О1. административные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель административного ответчика Министерства труда и занятости <,адрес>,Ф.И.О5, действующая на основании доверенности (л.д. 77), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска, заявив ходатайство о пропуске срока обжалования оспариваемого решения (л.д. 74-76).
Представитель заинтересованного лица Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения <,адрес>, (далее ОГКУ ЦЗН <,адрес>,) Ф.И.О6, действующая на основании доверенности (л.д. 50), представила письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 51).
Представитель заинтересованного лица <,данные изъяты>,Ф.И.О7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по существу исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица <,данные изъяты>,, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обозрев личное дело Ф.И.О1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое решение принято Министерством труда и занятости <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
С настоящим административным исковым заявлением Ф.И.О1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 6).
Как следует из материалов дела, Ф.И.О1. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в Центр занятости населения <,адрес>,, в котором просил отменить решение (л.д. 12), ответ на указанное заявление был дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГФ.И.О1. повторно направил заявление в Центр занятости населения <,адрес>, с аналогичной просьбой (л.д. 15-16), ответ на указанное заявление был дан также ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 17-18).
После чего, Ф.И.О1 было направлено в Усольский городской суд <,адрес>, административное исковое заявление о признании решения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и поступило ДД.ММ.ГГГГ, однако было возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГФ.И.О1 было повторно направлено в Усольский городской суд <,адрес>, административное исковое заявление о признании решения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, определением от ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 40-41).
С целью соблюдения досудебного порядка и урегулирования спора истцом в адрес административного ответчика Министерства труда и занятости <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (л.д. 33-34). Указанная претензия была рассмотрена и ответ был направлен Ф.И.О1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования решения об отказе в выплате работнику среднемесячного заработка или его части, вынесенного ОГКУ ЦЗН <,адрес>,, полагая, что срок был пропущен истцом по уважительной причине.
Судом установлено, что Ф.И.О1 работал в <,данные изъяты>,, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников (81.2), после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГКУ ЦЗН <,адрес>, в целях поиска подходящей работы. Последняя профессия Ф.И.О1 по трудовой книжке слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 5 разряда, стаж 8 лет 9 месяцев, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).
Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет <,данные изъяты>, по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии (данные изъяты), выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Кроме этого, при регистрации в ОГКУ ЦЗН <,адрес>,Ф.И.О1 была предоставлена индивидуальная программа реабилитации инвалида (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в пункте 21 имеется перечень ограничений основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию — 1 степень, способность к передвижению — 1 степень, способность к трудовой деятельности -1 степень.
В разделе «Рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами» Ф.И.О1 противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних конечностей могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей.
В разделе рекомендуемых условий труда указано: нуждается в дополнительных перерывах, доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда (л.д. 19-31).
Из протокола заседания комиссии содействия занятости безработных граждан в ОГКУ ЦЗН <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период нахождения на учете, в рамках предоставления государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, Ф.И.О1ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление для собеседования с работодателем <,данные изъяты>, на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, однако ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ работодателя, в связи с несоответствием по профессиональным качествам.
ДД.ММ.ГГГГФ.И.О1 было выдано направление для собеседования с работодателем в <,данные изъяты>,, на должность электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств (квотируемое рабочее место для инвалида), от выданной вакансии Ф.И.О16. отказался, что считается отказом от подходящей работы (л.д. 57).
По итогам заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ директором ОГКУ ЦЗН <,адрес>, Министерства труда и занятости <,адрес>,Ф.И.О8 было вынесено решение (данные изъяты) об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка или его части (л.д. 9).
Из пояснений административного истца Ф.И.О1 следует, что он отказался от должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств в <,данные изъяты>,, поскольку на собеседовании ему пояснили, что работа связана со спуском вниз и поднятием вверх, очистными сооружениями, что представляется для него сложным по состоянию здоровья, так как ему тяжело передвигаться с костылем.
Данный довод административного истца опровергла представитель заинтересованного лица <,данные изъяты>,Ф.И.О7, которая пояснила, что организация была готова принять на работу Ф.И.О1 с учетом его состояния здоровья, руководитель может распределять работу в соответствии с возможностями работника, однако истец сам отказался от трудоустройства.
В соответствии частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 ТК РФ).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 178 ТК РФ).
Из буквального содержания частей 2 и 3 статьи 178 Трудового кодекса РФ следует, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В соответствии с разъяснениям изложенными в письме Федеральной службы по труду и занятости № 2191-6-2 от 28.12.2005 исключительные случаи, о которых идет речь в статье 178 Трудового кодекса, — эти случаи следует рассматривать как исключение из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 178 Трудового кодекса и допускающего сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства «не свыше двух месяцев».
Фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.
При этом следует учитывать, что решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается в том случае, когда у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу.
Таким образом, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты — своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации прав на свободно избранные род деятельности и профессию и защиту от безработицы, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации. Реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, федеральный законодатель закрепил в данном Законе условия и порядок признания граждан безработными (статья 3), а также установил критерии, в соответствии с которыми предлагаемая безработному гражданину работа считается подходящей (статья 4), исходя, в частности, из необходимости сокращения периода безработицы и особенностей отдельных категорий граждан, ищущих работу.
К таким критериям относятся соответствие предлагаемой работы профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места (пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).
Пунктом 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», установлен исчерпывающий перечень условий, при которых работа подходящей считаться не может, а именно: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина, условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда, предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина по последнему месту работы (службы), исчисляемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на граждан, вышеуказанный средний заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее — прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае работа не может считаться подходящей, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, ОГКУ ЦЗН <,адрес>, Министерства труда и занятости <,адрес>, были ознакомлены с представленной Ф.И.О1 индивидуальная программой реабилитации инвалида, в которой указано, что он нуждается в дополнительных перерывах, доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ ЦЗН <,адрес>, направлено письмо в адрес руководителя Бюро (данные изъяты) филиала <,данные изъяты>, о соответствии рабочего места в <,данные изъяты>, в должности электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, с учетом состояния здоровья Ф.И.О1 и рекомендациями ИПРА (л.д. 52).
Из письма руководителя Бюро <,данные изъяты>,Ф.И.О2 О.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в функции бюро оценка рабочего места не входит, Ф.И.О1 противопоказан труд, связанный с длительным пребыванием на ногах, работа на высоте, резкая смена температур (л.д. 53).
Согласно представленной <,данные изъяты>, должностной инструкции электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств, а также письменным пояснениям генерального директора предприятия основной работой электрослесаря является своевременный и качественный ремонт электрооборудования, следить за исправным состоянием инструмента и вверенной ему техники, обеспечивающий надежную работу цехов и подразделений (л.д.84, 86-88).
Согласно сведениям о потребности в работниках, представленных <,данные изъяты>, в ОГКУ ЦЗН <,адрес>,, имеется вакансия на должность электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств (квотируемое рабочее место для инвалида) (л.д. 54).
Из карты специальной оценки условий труда (данные изъяты), следует, что на должность электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств возможно применение труда инвалидов (СП 2.2.9.2510-09) – строка 050 (л.д. 55-56).
Таким образом, Центром занятости населения <,адрес>, проводились соответствующие мероприятия по трудоустройству Ф.И.О1 с учетом его состояния здоровья, однако последний отказался от подходящей работы. Обстоятельства, исходя из которых предложенная работа не может считаться подходящей для административного истца, по делу не установлены.
На основании изложенного, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сохранением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца после увольнения не установил исключительности обстоятельств для выплаты Ф.И.О1 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, а поскольку обстоятельств, свидетельствующих об исключительности, не установлено, истцу правомерно отказано в выдаче соответствующего решения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административных исковых требованиях — отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина