39RS0019-01-2022-000015-11 Дело № 2а-167/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2022 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..
при секретаре Поставельской А.С.,
представителя административного истца Киселева П.Г.,
представителя административного ответчика Дроздовой К.А.,
заинтересованного лица Денисова Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» к Государственной инспекции труда в Калининградской области о признании незаконным решения государственного органа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Атлас-Маркет» обратился в Советский городской суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Калининградской области о признании незаконным решения государственного органа, в обоснование требований которого указал следующее. В период с 08.04.2021 по 16.06.2021 комиссией в составе председателя – начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Дроздовой К.А., а также членов комиссии проводилось расследование тяжелого несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 29.03.2021 с машинистом паровых турбин ООО «Атлас-Маркет» ФИО5. 16.06.2021 комиссией был составлен акт №85-703-21, согласно которому причиной, вызвавший несчастный случай была указана неудовлетворительная организация производства работ (код – 08), выразившаяся в том, что работодатель ООО «Атлас-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ допустил к выполнению работ по трудовой функции (исполнению трудовых обязанностей) машиниста паровых турбин ФИО5 без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в результате чего произошло падение пострадавшей на плоскасти (с высоты собственного роста) с ударами областью головы о твердую поверхность (п.5 акта о расследовании). Лицом, ответственным за допущенные нарушения, в п.6 акта о расследовании указан директор ООО «Атлас-Маркет» ФИО6 Произошедший несчастный случай комиссией был квалифицирован как несчастный случай на производстве. Акт формы Н-1 составлялся комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве и подписывался всеми членами комиссии. В виду необходимости соблюдения требований «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», акт формы Н-1 был работодателем утвержден, заверен печатью и направлен заинтересованным лицам. Вместе с тем, ООО «Атлас-Маркет» не согласилось с результатами расследования в части причин несчастного случая, а также нарушения требований охраны труда и лице, их допустившем. Установленный Положением и Трудовым кодексом Российской Федерации порядок расследования несчастного случая был нарушен. В связи с данными обстоятельствами, в порядке предусмотренном ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес Государственной инспекции труда в Калининградской области заявление о рассмотрении разногласий от 01.09.2021 и просил отменить результаты расследования несчастного случая в части установления его причин, а также лица, допустившего нарушение требований охраны труда. Решением, оформленным письмом №39/10-837-20-И от 17.09.2021 ответчик отклонил разногласия истца. Несмотря на наличие соответствующих оснований, изложенных в заявлении Общества исх.№395 от 01.09.2021 ответчик не предпринял мер к проведению дополнительного расследования и к отмене результатов ранее проведенного расследования. Состав комиссии по расследованию несчастного случая не соответствовал установленным требованиям, поскольку в работе комиссии по расследованию несчастного случая, представитель Ростехнадзора участия не принимал, состав комиссии им не утверждался, что свидетельствует о нарушении установленного порядка расследования несчастного случая. Кроме того, выводы акта о расследовании и акта формы Н-1 о причинах несчастного случая являются ошибочными, поскольку как подтверждается, результатами расследования, ФИО5 при поступлении на работу прошла обязательный предварительный медицинский осмотр на основании направления, выданного работодателем, что подтверждается медицинским заключением от 06.02.2020. Данное направление содержало полную информацию о виде деятельности и обо всех условиях труда работника (в том числе опасных и вредных веществах и производственных факторах), полностью соответствовало п.6 Постановления №695. Как следует из примечания 5 к Приложению №1 к Приказу №302н, участие врача — психиатра при прохождении предварительных и периодических осмотров является обязательным для всех категорий обследуемых. Поскольку заключение по результатам медицинского осмотра выдается только после осмотра всеми врачами-специалистами, соответственно ФИО5 в рамках предварительного медицинского осмотра проходила и осмотр врачом-психиатром, на предмет отсутствия общих противопоказаний. Материалы расследования не содержат указания на конкретный пункт Перечня №377, на основании которого был сделан вывод об обязательности прохождения психиатрического освидетельствования пострадавшей. Из буквального толкования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления №695 не следует, что обязательное психиатрическое освидетельствование (в отличие от предварительного медицинского осмотра) должно проводиться отдельно и исключительно при приеме на работу, в связи с чем психиатрическое освидетельствование относится к периодическим и может проводиться в течении трудовой деятельности в рамках определенного периода (не реже 1 раза в 5 лет), учитывая, что при приеме на работу работник, проходит осмотр врачом-психиатром на предмет отсутствия общих противопоказаний. Следовательно, какие-либо виновные действия со стороны работодателя отсутствуют, а результаты расследования несчастного случая, оформленные актом о расследовании и актом формы Н-1, в частности установления причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда являются недействительными. Материалами расследования не подтверждается причинно-следственная связь между предполагаемыми нарушениями и травмированием пострадавшей. В ходе расследования ответчиком не ставился вопрос о назначении соответствующей экспертизы. Как следует из материалов расследования, протоколов опроса работников, от пострадавшей не поступало жалоб на ухудшение состояния здоровья. Ссылаясь на ст. 229, 213, 293, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Минтруда Российской Федерации от 24.10.2002 №73, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», просит суд признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Калининградской области исх.№39/10-837-20-И от 17.09.2021 об отказе в отмене результатов расследования несчастного случая, произошедшего 29.03.2021 с машинистом паровых турбин ФИО5, обязать государственную инспекцию труда в Калининградской области провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 29.03.2021 с машинистом паровых турбин ФИО5, признать недействительным акт №85-703-21 от 16.06.2021 о расследовании тяжелого несчастного случая со смертельным исходом и акт №1 от 16.06.2021 формы Н-1 о несчастном случае на производстве в части установления причин несчастного случая, произошедшего 29.03.2021 с машинистом паровых турбин ФИО5
Административный истец ООО «Атлас-Маркет», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Киселев П.Г., действующий на основании доверенности от 13.01.2020 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным и просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика начальник отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Дроздова К.А. в судебном заседании возражала в отношении требований ООО «Атлас-Маркет» и просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что Государственная инспекция труда в Калининградской области акты о несчастном случае на производстве не составляет, она только вносит корректировку, указывает на замечания и нарушения, акт составляет и утверждает работодатель. Члены комиссии проголосовали единогласно, в течение 1 суток возражений не поступило, особого мнения никто из членов комиссии не выразил. В проведении дополнительного расследования необходимости не было. Результаты были вынесены на основании представленных документов работодателем, запроса дополнительных сведений, опроса необходимых лиц. Комиссию по расследованию несчастного случая на производстве создает работодатель, кого он посчитает туда включить, тот и будет. На основании ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, Ростехнадзор принимает участие в комиссии только в том случае, если это группой несчастный случай или несчастный случай произошел в результате аварии на производстве. Включить в состав комиссии по расследованию несчастного случая Ростехнадзор должен был сам работодатель. Согласно карты специальной оценки труда, класс опасности у ФИО5 – 3.2, в связи с чем, ей необходимо проходить медицинский осмотр при поступлении на работу и периодический один раз в год. Комиссии работодателем было предоставлено медицинское заключение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент несчастного случая, медицинское обследование не пройдено. Психиатрическое освидетельствование – это диагностические исследования, после которых выдается заключение. Визуально этого сделать нельзя. Психиатрическое освидетельствование в Области проводит только психиатрическая больница, направление выдает работодатель и только после его прохождения, он обязан допустить работника к работе. ФИО5 психиатрическое обследование при приеме на работу и в процессе работы не проходила. Проводить комплексную судебную медицинскую экспертизу возможно только в рамках уголовного дела, у комиссии по расследованию несчастного случая на производстве таких полномочий нет.
Заинтересованное лицо Денисов Б.С. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился. Представил письменные возражения, в которых указал, что согласно материалов расследования на момент несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с машинистом паровых турбин ООО «Атлас-Маркет» ФИО5 работодателем было представлено медицинское заключение по результатам обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) машиниста паровых турбин ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО5 периодический медицинский осмотр должна была проходить ежегодно. Таким образом, работодатель ООО «Атлас-Маркет» допустил ДД.ММ.ГГГГ машиниста паровых турбин ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра. Машинист паровых турбин ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прошла обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. По результатам проведенной специальной оценке условий труда на рабочем месте машиниста паровых турбин №20/12-СОУТ КД-39/143-4 от 30.12.2013 установлен класс условий труд 3.2. Работодателем нарушены требования ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 №695, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности», приказа Министерства здравоохранения Калининградской области от 26.06.2014 №368 « Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности». Абзацем 13 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительного (периодического) медицинских осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования работников.
Заинтересованные лица ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Судом из материалов дела установлено, что 29.03.2021 произошел несчастный случай с машинистом паровых турбин ООО «Атлас-Маркет» ФИО5 на рабочем месте, повлекший смерть работника.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
03.03.2021 ООО «Атлас-Маркет» направило в Государственную инспекцию труда извещение о несчастном случае, 07.04.2021 было подано уточненное извещение о несчастном случае в связи со смертью ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда было вынесено распоряжение (приказ) о проведении расследования смертельного несчастного случая, произошедшего в ООО «Атлас-Маркет», лицом уполномоченным для проведения расследования назначена ФИО7, с указанием целей, задач расследования, сроков, с ссылкой на правовые основания проведения расследования, указан перечень необходимых мероприятий, для достижения целей и задач проведения расследования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для проведения расследования.
В адрес ООО «Атлас-Маркет» 07.04.2021 от Государственной инспекции труда в Калининградской области поступило уведомление работодателя о расследовании несчастного случая №39/6-28-21-ИЗ/12-12-И/23-85 в соответствии с которым, работодателя просили предоставить для проведения расследования несчастного случая, копии документов согласно списку.
08.04.2021 директором ООО «Атлас-Маркет» для расследования несчастного случая, произошедшего 29.03.2021 с машинистом паровых турбин ФИО5, в соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» был издан приказ №22 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» в составе: председателя ФИО7, начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области и членов комиссии: ФИО8 – главного технического инспектора труда Союза «Калининградское областное объединение организации профсоюзов», ФИО13 – главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков, ФИО14 – ведущего инспектора Центра трудоустройства ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области», ФИО1 – специалиста по промышленной безопасности ООО «Атлас-Маркет», ФИО15 – специалиста в области охраны труда ООО «Атлас-Маркет», ФИО16 – токаря, уполномоченного по охране труда ООО «Атлас-Маркет».
Срок расследования несчастного случая на производстве был продлен приказом №23 от 22.04.2021 директора ООО «Атлас-Маркет» по согласованию с заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области в связи с необходимостью получения медицинского заключения из ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области о причине смерти машиниста паровых турбин ООО «Атлас-Маркет» ФИО5, а также заключения о судебно-химическом исследовании биологических сред на предмет наличия (или отсутствия) алкоголя, а также на основании решения Государственной инспекции труда в Калининградской области от 22.04.2021, на основании ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях экономики, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 №73.
По итогам расследования, 16.06.2021 комиссией в составе председателя ФИО7, начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в <,адрес>, и членов комиссии: ФИО8 – главного технического инспектора труда ФИО2 «Калининградское областное объединение организации профсоюзов», ФИО13 – главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков, ФИО14 – ведущего инспектора Центра трудоустройства ГКУ КО «Центр занятости населения <,адрес>,», ФИО1 – специалиста по промышленной безопасности ООО «Атлас-Маркет», ФИО15 – специалиста в области охраны труда ООО «Атлас-Маркет», ФИО16 – токаря, уполномоченного по охране труда ООО «Атлас-Маркет» был составлен акт № о расследовании тяжелого несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому причиной, вызвавшей несчастный случай, была определена неудовлетворительная организация производства работ (код-08), выразившаяся в том, что работодатель ООО «Атлас-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ допустил к выполнению работ по трудовой функции (исполнению трудовых обязанностей) машиниста паровых турбин ФИО5 без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в результате чего произошло падение пострадавшей на плоскости (с высоты собственного роста) с ударами областью головы о твердую поверхность», чем нарушены требования абз.13 ст.212, 213, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные (обязательные) и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения предварительных (обязательных) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 №695 «Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», п.1 Приказа Министерства здравоохранения Калининградской области от 26.06.2014 №368 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками осуществляющими отдельные виды деятельности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности. Директор ООО «Атлас-Маркет» признан ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая.
Данный акт был подписан председателем комиссии, членами комиссии единогласно, возражений, особого мнения членами комиссии высказано не было.
16.06.2021 был оформлен акт №1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве, подписанный председателем, членами комиссии и утвержден директором ООО «Атлас-Маркет»
При расследовании данного несчастного случая произошедшего 29.03.2021 комиссией были исследованы следующие документы: копия медицинского заключения ГБУЗ КО «ГКБСМП» от 01.04.2021, копия ответа ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» от 06.04.2021, копия ответа из судмедэкспертизы от 05.05.2021, копии протоколов опросов: директора ООО «Атлас-Маркет», главного инженера ТЭЦ ФИО9, начальника турбинного цеха Рукавишникова, начальника смены ФИО10, старшего машиниста турбинного отделения Луц Ю.Н., машиниста паровых турбин ФИО11, протокол осмотра места несчастного случая, схемы места происшествия, приказ №/л о приеме на работу ФИО5, копия трудового договора, копия личной карточки, трудовой книжки, страхового свидетельства, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции машиниста паровых турбин, инструкции по охране труда для машиниста паровых турбин, выписка из журнала вводного инструктажа, выписка из журнала инструктажа на рабочем месте ТЭЦ-10, выписка из журнала инструктажа на рабочем месте, копия программы вводного инструктажа по охране труда, копия программы № инструктажа по охране труда на рабочем месте первичного, повторного для машинистов паровых турбин, программа подготовки машинистов паровых турбин, копия личной карточки выдачи СИЗ ФИО5, копия сертификатов выдачи СИЗ, выписка из норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, копия карты специальной оценки условий труда машиниста паровых турбин, протокола №-И заседания квалификационной комиссии, выписка из журнала для проведения занятий по охране труда, копия ведомости посещения занятий по охране труда, копия протокола заседания комиссии по проверке знаний, требований охраны труда от 26.12.2021, приказ о назначении комиссии по проверке знаний по охране труда №46/0, копии удостоверений о проверке знаний по охране труда должностных лиц, членов комиссии, выписка из журнала смен начальника смены, турбинного цеха ТЭЦ, копия графиков работы работников турбинного цеха на март 2021 года, график проведения обходов на март 2021 года, график перерывов сменного персонала.
01.09.2021 ООО «Атлас-Маркет» в Государственную инспекцию труда в Калининградской области было подано заявление о рассмотрении разногласий, в котором директор ОАО «Атлас-Маркет» указал, что в период с 08.04.2021 по 16.06.2021 комиссией в составе председателя – начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО7, а также членов комиссии проводилось расследование тяжелого несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с машинистом паровых турбин ФИО5. По итогам расследования, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, согласно которому причиной, вызвавшей несчастный случай, была определена «неудовлетворительная организация производства работ» (код – 08), выразившаяся в том, что работодатель ООО «Атлас-Маркет» ДД.ММ.ГГГГ допустил к выполнению работ по трудовой функции (исполнению трудовых обязанностей) машиниста паровых турбин ФИО5 без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в результате чего произошло падение пострадавшей на плоскости (с высоты собственного роста) с ударами областью головы о твердую поверхность» (п.5 Акта о расследовании). В соответствии с п.6 Акта о расследовании, лицом, ответственным за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, является директор ООО «Атлас-Маркет». ООО «Атлас-Маркет» считает, что расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО5 было проведено с нарушением установленного порядка. В акте расследования несчастного случая и, соответственно в акте формы Н-1, были сделаны необоснованные и ошибочные выводы о причинах несчастного случая и о нарушении работодателем обязательных требований, а также о лицах, их допустивших. Состав комиссии по расследованию несчастного случая не соответствовал действующему законодательству. Выводы расследования о причинах несчастного случая, а также наличии причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями, являются ошибочными, поскольку в ходе расследования не решался вопрос о назначении экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между наступлением смерти работника и условиями труда, в которых он осуществлял трудовую деятельность, соответствующая экспертиза не проводилась. Выводы расследования о нарушении работодателем обязательных требований при допуске ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей являются необоснованными, поскольку ФИО5 при поступлении на работу прошла обязательный предварительный медицинский осмотр, что подтверждается имеющимся в материалах расследования медицинским заключением от 06.02.2020. Условия труда работника ФИО5 не относились к подклассам 3.3 и 3.4 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем, она могла пройти периодический медицинский осмотр на 6 месяцев позднее. Поскольку заключение по результатам медицинского осмотра выдается только после осмотра всеми врачами-специалистами, соответственно ФИО5 в рамках предварительного медицинского осмотра проходила и осмотр врачом-психиатром, на предмет отсутствия вышеуказанных общих противопоказаний. Обязательное психиатрическое освидетельствование, в отличие от предварительного медицинского освидетельствования, должно проводится отдельно именно при приеме на работу, в связи с чем, психиатрическое освидетельствование относится к периодическим и может проводиться в течение трудовой деятельности в рамках определенного периода (не реже 1 раза в 5 лет). При таких обстоятельствах, какие-либо виновные действия со стороны работодателя отсутствуют. Общество не согласно с вменяемыми нарушениями, а также выводами расследования о причинах несчастного случая и полагает, что расследование проведено с нарушением установленного порядка.
17.09.2021 работодателю ООО «Атлас-Маркет» Государственной инспекцией труда в Калининградской области был дан ответ на заявление о рассмотрении разногласий от 01.09.2021 по расследованию несчастного случая, произошедшего 29.03.2021 с машинистом паровых турбин ООО «Атлас-Маркет» ФИО5, в котором указано, что заявление рассмотрено и Инспекция не находит оснований для отмены результатов данного несчастного случая, поскольку в акте подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указаны лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В ответе инспекция со ссылкой на п.24 Постановления Минтруда и социального развития Российской Федерации «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» №73 от 24.10.2002, ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации, указала, что комиссия ООО «Атлас-Маркет» во главе с начальником отдела по охране труда ФИО7 оформила акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 16.06.2021 и акт о несчастном случаю на производстве формы Н-1 от 16.06.2021 на основе собранных по делу документов. Все члены комиссии подписали акт расследования 16.06.2021, без изложения своего особого аргументированного мнения.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (ст.20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37).
Согласно ч.1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда — это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда — это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч.2 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч.1 ст.210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией, излучением, укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми, повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших
Согласно ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, разногласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом — лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абз. 2 ч.2 ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (ч.4 ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и п.23 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев, на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №73 (далее — Положение) на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями п.2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (ч.1 ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч.8 ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы представителя административного истца о том, что в работе комиссии по расследованию несчастного случая, должен принимать участие представитель Ростехнадзора, что состав комиссии им не утверждался, что свидетельствует о нарушении установленного порядка расследования несчастного случая, являются не верными, поскольку как следует из ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, при несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа. При групповом несчастном случае с числом погибших пять человек и более в состав комиссии включаются также представители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и общероссийского объединения профессиональных союзов. Возглавляет комиссию руководитель государственной инспекции труда — главный государственный инспектор труда соответствующей государственной инспекции труда или его заместитель, а при расследовании несчастного случая, происшедшего в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, — руководитель этого территориального органа. Статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен еще ряд случаев, когда расширяется состав комиссии, что связано с необходимостью более полного и квалифицированного расследования произошедшего несчастного случая с учетом специфики конкретной отрасли.
Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства (ч.9 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании п.п. «а» п.15 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», расследование групповых несчастных случаев с тяжелыми последствиями, тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя: в результате аварий (катастроф) транспортных средств (в том числе воздушных, железнодорожных, автомобильных, водных морских и речных и др.), проводится комиссиями, формируемыми в соответствии с требованиями ч.1 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации и возглавляемыми работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования данного происшествия, проведенного в установленном порядке соответствующими полномочными государственными органами надзора и контроля или комиссиями и владельцем транспортного средства.
В данном случае, несчастный случай на производстве с ФИО5 произошел не вследствие аварии на производстве и данный случай был не групповой, следовательно, не было необходимости в привлечении к рассмотрению данного несчастного случая представителя Роскомнадзора, кроме того состав комиссии назначался работодателем ООО «Атлас-Маркет».
Вопреки содержащимся в административном исковом заявлении утверждениям, при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО5 был допущена к работе в должности машиниста паровых турбин без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Как следует из карты специальной оценки условий труда №20/12-СОУТ КД-39/143-4 по должности машинист паровых турбин 4 разряда, итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 3.2, определен вредный фактор – физические перегрузки (п. 4.1 приложения 1 приказа № 302н), требующие прохождения обязательного периодического медицинского осмотра 1 раз в год. В связи с выполнением работ, непосредственно связанных с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением, (п. 5 приложения 2 приказа № 302н) прохождение обязательного периодического медицинского осмотра 1 раз в 2 года.
Принимая во внимание определенный по должности, занимаемой ФИО5, вредный фактор, она была обязана проходить обязательный периодический осмотр 1 раз в год. Материалами дела бесспорно подтверждено, что обязательный медицинский осмотр был пройден ФИО5 06.02.2020, на дату несчастного случая требования приказа № 302н соблюдены не были, доказательств выдачи работнику направления для прохождения такого осмотра ООО «Атлас-Маркет» при проведении проверки, при рассмотрении административного дела представлено не было.
Суд критически относится к приведенным в административном исковом заявлении и в судебном заседании доводам о том, что работодатель с учетом принятых на территории Калининградской области мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а также п. 16 приказа № 302н продлил срок прохождения ФИО5 периодического осмотра на 6 месяцев. Согласно п. 16 приказа № 302н (в редакции, действовавшей на дату несчастного случая) в случае введения в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации проведение периодических осмотров, указанных в Перечне факторов и Перечне работ (за исключением п. 14-26 Перечня работ, а также случаев, когда условия труда отнесены к подклассам 3.3 и 3.4 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»), по решению работодателя может быть отложено, но не более чем на 6 месяцев.
Согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2020 №455н «О внесении изменений в порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302н следует, что периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ. В случае введения в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №35, ст. 3648, 2020, №14, ст. 2028) режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации проведение периодических осмотров, указанных в Перечне факторов и Перечне работ (за исключением пунктов 14 — 26 Перечня работ, а также случаев, когда условия труда отнесены к подклассам 3.3 и 3.4 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, №52, ст. 6991, 2019, N 52, ст. 7769)), по решению работодателя может быть отложено, но не более чем на 6 месяцев.
Доказательств вынесения приказа директором ОАО «Атлас-Маркет» о продлении либо отложении срока для прохождения периодического медицинского осмотра издано не было, доказательств обратному в судебное заседании представлено не было.
ФИО5 принята на работу в ООО «Атлас-Маркет» 11.02.2020, несчастный случай с данным работником произошел 29.03.2020, в указанный период приказ № 302н не утратил законную силу, в связи с чем, работодатель должен был исполнять требование данного нормативного правового акта.
Исполнение трудовых обязанностей по должности машинист паровых турбин связано с воздействием вредного фактора – физические перегрузки, который постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 включен в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Ввиду изложенного, суд соглашается с выводом комиссии о допущенном ООО «Атлас-Маркет» нарушении трудового законодательства, выразившемся в допуске ФИО5 к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, поскольку доказательств прохождения такового представлено не было.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила).
Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, на основании выданного работодателем направления, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 4, 6 Правил). Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику. В случае несогласия работника с решением комиссии оно может быть обжаловано в суде (п. 9, 10 Правил).
Учитывая, что Правилами установлена определенная процедура прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работником, данное освидетельствование проводится комиссионно, суд не соглашается с доводами жалобы о том, что заключение от 06.02.2020, выданное медицинской организацией после прохождения ФИО5 предварительного медицинского осмотра, является достаточным доказательством отсутствия у данного работника и медицинских психиатрических противопоказаний.
Суд отвергает доводы о том, что психиатрическое освидетельствование может быть пройдено в течение трудовой деятельности, но не реже 1 раза в пять лет, а требование о его прохождении именно при приеме работника на работу необоснованно. Учитывая, что трудовая деятельность вновь принимаемого работника связана с воздействием вредного фактора, то есть с повышенными физиологическими и психическими нагрузками, работодатель именно до оформления трудовых отношений обязан убедиться в возможности работником исполнять трудовые обязанности с учетом состояния его здоровья. Данный вывод подтверждается и п. 3 Правил, согласно которому освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Доводы административного искового заявления и представителя административного истца о том, что комиссией не ставился вопрос о назначении комплексной медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между травмой и заболеванием (ухудшением состояния здоровья) являются несостоятельными. Согласно письму ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» от 04.06.2021 №963 в ответ на запрос Государственной инспекции труда в Калининградской области, установление причинно-следственных связей между травмой и заболеванием (ухудшением состояния здоровья) решается в рамках производства комплексной судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом, лицом производящим дознание, следователем или прокурором. Таким образом, согласно действующему законодательству, правом назначения судебно-медицинской экспертизы, для решения подобных вопросов, обладают только правоохранительные органы и суд, таких полномочий у комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве нет.
На основании исследованных материалов дела, показаний сторон, суд исходит из того, что оснований для признания незаконным решения Государственной инспекции труда в Калининградской области от 17.09.2021 №39/10-837-20-И об отказе в отмене результатов расследования несчастного случая, произошедшего 29.03.2021 с машинистом паровых турбин ФИО5, обязании провести дополнительное расследование несчастного случая и признании недействительным Акта №85-703-21 от 16.06.2021 о расследовании тяжелого несчастного случая со смертельным исходом, Акта №1 от 16.06.2021 формы Н-1 о несчастном случае на производстве в части установления причин несчастного случая, произошедшего 29.03.2021 с машинистом паровых турбин ФИО5 и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда на производстве, не имеется. Состав комиссии, расследовавшей тяжелый несчастный случай со смертельным исходом, произошедшим с ФИО5 в ООО «Атлас-Маркет» был правомочен расследовать данный несчастный случай, комиссия была утверждена приказом работодателя, акт был составлен грамотно, все члены комиссии подписали акт единогласно, особого мнения никто из членов комиссии не выразил, причина смерти, несчастного случая и виновное лицо, были установлены, при рассмотрении акта были исследованы все документы, предоставленные работодателем, запрошенные комиссией, отобраны объяснения у свидетелей, причастных лиц, акт составлен работодателем ООО «Атлас-Маркет», комиссия внесла в него лишь корректировки, замечания.
Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав административного истца, Государственная инспекция труда в Калининградской области приняла правильное решение об отсутствии необходимости в дополнительном расследовании несчастного случая, произошедшего 29.03.2021 с машинистом паровых турбин ФИО5.
Оспариваемые акты Государственной инспекции труда в Калининградской области являются вынесенными уполномоченным органом документами властно-распорядительного характера, содержащими обязательные указания, вытекающие из публичных правоотношений и не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда в Калининградской области выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Решение, принятое Государственной инспекции труда в Калининградской области от 17.09.2021, не препятствует обращению административного истца за защитой своих прав в суд в ином порядке, в рамках трудовых отношений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» к Государственной инспекции труда в Калининградской области о признании незаконным решения государственного органа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 14.04.2022.
Судья Ю.Н.Ганага