дело № 2а-1201/2021
УИД66RS0002-02-2021-000577-37
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2021 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Юриной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокураторе Екатеринбургского гарнизона о признании незаконными в части акта выездной проверки от 07 августа 2020 года, представления об устранении нарушений закона от 09 октября 2020 года,
установил:
ФГБУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указало, что в период с 02 по 30 июля 2020 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в отношении административного истца проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности. В акт *** от 07 августа 2020 года по результатам проверки внесены требования о постановке на учет выявленного надзорными мероприятиями причиненного государству реального ущерба в сумме 53753 рубля 93 копейки и его возмещению. С изложенными в акте проверки выводами в части причинения реального ущерба государству по оплате расходов, связанных со служебными командировками в сумме 28031 рубль 80 копеек административный истец не согласен. Так, в состав вмененного реального ущерба государству, входит сумма оплаты провоза багажа в служебной командировке в размере 25798 рублей 30 копеек, сумма оплаты дополнительных услуг (сервисных сборов за оформление возврата билетов) в размере 303 рубля 50 копеек, сумма оплаты поездки в такси в служебной командировке в размере 1930 рублей. По существу вышеуказанных сумм проведено служебное расследование, установлено, что коллективным договором административного истца определен порядок и размер возмещения командировочных расходов, в том числе и оплаты багажа, необходимого для выполнения служебного задания на время гастрольных поездок (п. 6.8 Коллективного договора). Оплата багажа, необходимого для выполнения служебного задания (гастролей), услуг камер хранения, услуг связи производится на основании предоставленных документов. Кроме того, оплата провоза багажа производилась на основании телеграмм НГУ ЖДВ, распоряжений и приказов директора, а также заявлений артистов. В части оплаты дополнительных услуг (сервисных сборов за оформление возврата билетов), указанные расходы являлись вынужденными, поскольку Подъянов А.С. перед служебной командировкой подал заявление на увольнение, в связи с чем купленный на него билет пришлось сдать, сервисный сбор за сдачу билета составил 303 рубля 50 копеек. Оплата проезда такси также являлась вынужденными расходами, необходимыми для выполнения служебного задания. Административным истцом были направлены возражения по выявленным в ходе проверки нарушениям, однако они были отклонены Межрегиональным управлением. Свои возражения административный истец направлял и в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона. Прокуратурой возражения были рассмотрены и также были отклонены. 09 октября 2020 года заместителем военного прокурора Екатеринбургского гарнизона вынесено представление об устранении нарушений закона. Полагает, что при проведении проверки были неправильно применены нормы материального права, а также не применены нормативные правовые и локальные акты, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации о служебных командировках не содержат ограничений в отношении норм провоза багажа и иных связанных с командировкой расходы, произведенные с разрешения работодателя за счет экономии средств, определенной бюджетной сметой.
Представители административного истца Лушин И.И., Разоренов Д.С. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Тихонов К.Г. в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Фещук Ю.А. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо Олейникова Е.В. представила в суд письменные пояснения по административному исковому заявлению.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган и должностных лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением (предписанием) нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Таким образом, для признания незаконным решений административных ответчиков необходимо несоответствие их нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно Положению о Межрегиональном управлении, утвержденному приказом директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 26.03.2018 № 64 основными задачами Управления являются осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах, участие в осуществлении внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах, участие в осуществлении ведомственного контроля в сфере закупок, проведении финансовой экспертизы актов о списании ущерба (статья 7). В функции Управления входит осуществление ведомственного финансового контроля в Вооруженных силах путем проведения контрольных мероприятий, участие в подготовке проекта плана ведомственного финансового контроля, контроль за его выполнением в части касающейся, подготовка актов по результатам проведенных контрольных мероприятий, осуществление контроля за устранением выявленных по результатам контрольных мероприятий нарушений и недостатков, своевременным и полным возмещением ущерба (статья 8).
В соответствии с положениями главы 6 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2017 *** по результатам проведения контрольного мероприятия оставляется акт, который включает в себя: основание и предмет проведения контрольного мероприятия, описание выявленных нарушений по каждому направлению контрольного мероприятия, а также сведения об устранении нарушений, выявленных в ходе предыдущих мероприятий, обобщенную информацию о результатах проведения контрольных мероприятий, выводы и предложения по устранению нарушений.
Согласно пункту 2.1 Положения о порядке взаимодействия Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, Главной военной прокуратуры и Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации при проведении контрольных мероприятий, прокурорских и процессуальных проверок, расследовании преступлений, в случае выявления нецелевого использования бюджетных средств Межрегиональное управление направляет копию акта контрольного мероприятия с приложениями в военные прокуратуры окружного звена по подведомственности. Далее на основании материалов и данных, содержащихся в акте контрольного мероприятия, органы военной прокуратуры проводят соответствующие надзорные мероприятия, по результатам которых, выносят акты прокурорского реагирования.
Судом установлено, что во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2020 год в соответствии с приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 25 июня 202 года *** «О проведении выездной проверки» в отношении ФГБУ «Ансамбль песни и пляски железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации в период с 02 июля по 30 июля 2020 года была проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 27 февраля 2018 года по 30 июня 2020 года.
По результатам проверки составлен акт *** выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее Межрегиональное управление) от 07 августа 2020 года с предложениями принять к учету суммы выявленного выездной проверкой реального ущерба в размере 53753 рубля 93 копейки, а также меры по возмещению выявленного выездной проверкой реального ущерба, причиненного государству. В результате проведенной проверки Межрегиональном управлении выявлено, в том числе неправомерное (незаконное) возмещение командировочных расходов, в том числе оплата провоза багажа при проезде к месту служебной командировки и обратно на сумму 25798 рублей 30 копеек, оплата дополнительных услуг (сервисных сборов за оформление возврата билетов) на сумму 1517 рублей 50 копеек, оплата поездки в такси при нахождении в служебной командировке на сумму 1930 рублей, двойная оплата проезда (вследствие допущенной ошибки) на сумму 5689 рублей.
Копия акта проверки с приложениями получена директором ФГБУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» 07 августа 2020 года.
Протоколом от 10 сентября 2020 года *** Межрегионального управления рассмотрены возражения административного истца на акт выездной проверки, возражения оставлены без удовлетворения.
На основании проведенной военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона по акту Межрегионального управления проверки исполнения должностными лицами ФГБУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны России требований законодательства о сохранности федеральной собственности, выявлены нарушения трудового и бюджетного законодательства. Заместителем военного прокурора Екатеринбургского гарнизона Фещуком Ю.А. вынесено представление от 09 октября 2020 года ***, согласно которому на административного истца, в том числе возложена обязанность принять меры к постановке на учет на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2017 *** «Об утверждении Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных силах Российской Федерации» и по возмещению причиненного государству ущерба в размере 53753 рубля 93 копейки, обеспечить оплату расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам учреждения в строгом соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 *** «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», организовать с подчиненными должностными лицами занятия по изучению требований трудового и бюджетного законодательства, а также по ведению делопроизводства в Вооруженных Силах Российской Федерации, рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, указанных в представлении. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме сообщить в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона.
Протоколом Внутренней комиссии ФГБУ «Ансамбля песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны России на представление военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона от 23 октября 2020 года комиссия не согласилась с представлением в части оплаты провоза багажа на сумму 25798 рублей 30 копеек, в части оплаты дополнительных услуг на сумму 1517 рублей 50 копеек, оплаты поездки в такси при нахождении в служебной командировке на сумму 1930 рублей представлены объяснительные записки Боевой С.В.
Административным истцом доводы о нарушении порядка проведения проверки, регламентированного вышеприведенными нормативными актами, не приводились, сомнению законность проведения проверки (наличие оснований и соблюдение процедуры) не подвергалась. Порядок и сроки проведения контрольного мероприятия, порядок доведения результатов мероприятия до должностных лиц административного истца, предусмотренные Регламентом полностью соблюдены инспекторами-ревизорами Межрегионального управления при проведении контрольного мероприятия в отношении административного истца.
Оценивая доводы административного истца, оспаривающего по существу выявленное неправомерное (незаконное) возмещение командировочных расходов, суд приходит к следующему.
Из содержания вынесенного акта проверки усматривается, что старшим инспектором-ревизором Олейниковой Е.В., инспектором-ревизором Романовой И.Л. в ходе проверки были выявлены нарушения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» в части неправомерного возмещения командировочных расходов работникам Учреждения при направлении в служебные командировки, а именно установлена оплата провоза багажа при переезде к месту служебной командировки и обратно на сумму 25798 рублей 30 копеек, оплата дополнительных услуг (сервисных сборов за оформление возврата билетов) на сумму 1517 рублей 50 копеек, оплата проездки в такси при нахождении в служебной командировке на сумму 1930 рублей.
В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 утверждено «Положение об особенностях направления работников в служебные командировки».
Размеры расходов, связанных со служебными командировками, порядок их возмещения работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».
Согласно подп. «б» п. 1 постановления № 729 возмещению подлежат фактические расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) — в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:
железнодорожным транспортом — в купейном вагоне скорого фирменного поезда,
при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, — в размере минимальной стоимости проезда:
железнодорожным транспортом — в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Таким образом, действующим законодательством оплата провоза багажа, оплата дополнительных услуг (сервисных сборов за оформление возврата билетов), оплата поездки в такси при нахождении в служебной командировке не предусмотрена.
Кроме того, в соответствии с подп. «в» п. 1 постановления № 729 установлено возмещение расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда автомобильным транспортом – в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси). Аналогичная норма также закреплена в п. 13 Приложения № 5 «Положения о служебных командировках» к Учетной политики для целей бухгалтерского учета ФГБУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом директора от 11 апреля 2016 года № 2/1.
Таким образом, выводы инспекторов-ревизоров в оспариваемом акте в части причинения реального ущерба государству на сумму оплаты поездки в такси при нахождении в служебной командировке в размере 1930 рублей являются законными и обоснованными.
Являются обоснованными и выводы инспекторов-ревизоров в части причинения реального ущерба, причиненного государству на сумму оплаты сервисного сбора за оформление возврата билета, купленного на Подъянова А.С. в размере 303 рубля 50 копеек, поскольку расходы, связанные с оформлением возврата железнодорожных билетов не предусмотрены ни действующим законодательством, ни локальными актами административного истца.
Кроме того, заслуживают внимание доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что финансирование служебных командировок административного истца осуществляется через субсидию, выдаваемую ФГБУ «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации. Соответственно оплата сервисных сборов за возврат билетов по несостоявшимся командировкам, не соответствует цели выделяемых субсидий на оплату расходов на командировку.
В соответствии с п. 3 указанного Постановления расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.
Таким образом, поскольку установленные в п. 3 постановления № 729 размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, а не величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем, учреждение вправе произвести возмещение произведенных расходов за счет имеющихся у него средств.
Ссылаясь на обоснованность возмещения работникам расходов на провоз багажа в 2018-2019 годах, административный истец указал, что возмещение осуществлялось с разрешения руководителя и на основании подтвержденных документов как иные, связанные со служебными командировками расходы, и за счет средств экономии командировочных расходов, сложившихся в процессе выполнения государственного задания, исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности. Факт экономии командировочных расходов в оспариваемый период подтвержден и актом выездной проверки.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в ходе проверки план финансово-хозяйственной деятельности административным истцом инспекторам-ревизорам, равно как и заявления артистов, приказы директора Учреждения не предоставлялись.
Из пояснений директора Лушина И.И. следует, что план финансово-хозяйственной деятельности, действующий в спорный период, не содержал те положения, которые бы позволяли компенсировать работникам расходы по провозу багажа.
Кроме того, при составлении авансового отчета по командировочным расходам оплата провоза багажа производилась по коду 112, что противоречит Приказу Минфина России от 08.06.2018 № 132н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» (действующему в период проверки).
Ссылка административного истца на обоснованность возмещения стоимости провоза багажа на п. 6.8 Коллективного договора на 2019-2021 год, согласно которому оплата багажа, необходимого для выполнения служебного задания (гастролей), услуг камер хранения, услуг связи производится на основании предоставленных документов, с указанием п. 23 Указа Президента Российской Федерации от 17.03.2016 № 813, является несостоятельной, поскольку в п. 23 данного Указа отсутствуют указания по оплате багажа.
Таким образом, выводы инспекторов-ревизоров в части причинения реального ущерба государству на сумму оплаты провоза багажа при проезде к месту служебной командировки и обратно в размере 25798 рублей 30 копеек являются законными и обоснованными.
С учетом установленных обстоятельств, а также в связи с тем, что оспариваемый акт проверки не нарушает права и свободы административного истца, не создает препятствий для осуществления и реализации законных интересов, а также не возлагает каких-либо обязанностей и носит исключительно информативный характер, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным представления военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона от 09 октября 2020 года, поскольку факт допущенных административным истцом нарушений трудового и бюджетного законодательства нашел свое подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Ансамбль песни и пляски Железнодорожных войск» Министерства обороны Российской Федерации к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокураторе Екатеринбургского гарнизона о признании незаконными в части акта выездной проверки от 07 августа 2020 года, представления об устранении нарушений закона от 09 октября 2020 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова