Дело № 2а-105/16
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
судьи Эглит И.В.,
при секретаре Рац Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
дело по административному иску ОАО «Междуречье» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, государственному инспектору труда в Кемеровской области Летаевой И.М. об оспаривании заключения и предписания государственного инспектора труда,
установил:
ОАО «Междуречье» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, государственному инспектору труда в Кемеровской области Летаевой И.М. об оспаривании заключения и предписания государственного инспектора труда.
Требования мотивированы тем, что 16 октября 2015 года ОАО «Междуречье» было получено предписание № от 16 октября 2015 года и заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. от 16 октября 2015 года, составленное по результатам проверки, обязывающее Генерального директора ОАО «Междуречье»:
признать утратившим силу акт произвольной формы от 11августа 2015 года,
обеспечить составление акта формы Н-1 на основании и в соответствие с заключением, составленным государственным инспектором труда г. Междуреченска Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. от 16 октября 2015 года,
заключение государственного инспектора в г. Междуреченске Государственной инспекции труда от 16 октября 2015 года (форма 5 Приложение № 1 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002 г. № 73) считать неотъемлемой частью нового акта формы Н-1,
акту присвоить номер. В журнале регистрации несчастных случаев на производстве сделать отметку о внесенных изменениях,
обеспечить в установленном порядке утверждение акта формы Н-1 работодателем,
обеспечить направление утвержденного акта формы Н-1 в установленном порядке в органы и организации,
один экземпляр утвержденного акта (оригинал) выдать на руки (либо направить) пострадавшему К.,
уведомление об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (заверенных копий приказа) представить в государственную инспекцию труда Кемеровской области,
впредь обеспечивать принятие представителями работодателя, участвующими в работе комиссий по расследованию несчастных случаев, необходимых действий и мер по организации и обеспечению надлежащего расследования несчастных случаев и оформлению материалов расследования в соответствие с действующим законодательством.
Указанное выше предписание № от 16 октября 2015 года выдано на основании заключения государственного инспектора труда Летаевой И.М., которое было вручено ОАО «Междуречье» совместно с предписанием № от 16 октября 2015 года.
ОАО «Междуречье» не согласно с проверкой, проведенной государственным инспектором труда Летаевой И.М., а также с заключением от 16 октября 2015 года и предписанием № от 16 октября 2015 года государственного инспектора труда Кемеровской области по городу Междуреченску Летаевой И.М., считает данные акты необоснованными, незаконным, а значит подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. вынесены с нарушением правовых актов, определяющих полномочия инспекторов Государственной инспекции труда.
16 октября 2015 года государственным инспектором труда Кемеровской области Летаевой И.М. была проведена внеплановая документарная проверка в связи с направлением в адрес отдела надзора и контроля в г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области заявления К., несогласного с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего с ним 02 мая 2015 года в 08 час. 20 мин. в ОАО «Междуречье». Данное обстоятельство свидетельствует о наличии разногласий между работником К. и работодателем — ОАО «Междуречье», т.е. о наличии индивидуального трудового спора.
Проверкой было установлено, что по заявлению К. от 08 июля 2015 года приказом ОАО «Междуречье» от 13 июля 2015 года № была создана комиссия для расследования несчастного случая, происшедшего с К.ДД.ММ.ГГГГ. По результатам работы комиссии был составлен акт произвольной формы от 11 августа 2015 года, который был выдан К. 11 августа 2015 года. Таким образом, расследование по заявлению работника было произведено в срок и в соответствие с нормами действующего трудового законодательства.
Поскольку проверка государственным инспектором труда Летаевой И.М соблюдения трудового законодательства в ОАО «Междуречье» проводилась по заявлению К., не согласившегося с выводами комиссии по расследованию несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство говорит о наличии между ним и работодателем разногласий, что в свою очередь свидетельствует об индивидуальном трудовом споре, а государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, не наделена полномочиями по решению трудовых споров, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Следовательно, проверка, проведенная государственным инспектором труда Летаевой И.М. 16 октября 2015 года, неправомерна, а предписание № от 16 октября 2015 года, а также заключение от 16 октября 2015 года, вынесенные на основании проведенной проверки, также не правомерны и должны быть отменены судом.
Обстоятельства, изложенные в предписании № от 16 октября 2015 года и заключении от 16 октября 2015 года государственного инспектора труда Кемеровской области Летаевой И.М., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами расследования, собранными комиссией ОАО «Междуречье».
В заключении указано, что государственным инспектором труда Кемеровской области Летаевой И.М. проведено расследование несчастного случая в связи с поступившим в адрес Государственной инспекции по труду в Кемеровской области обращением № пострадавшего К. и изданным на основании этого распоряжением на проверку № от 24 августа 2015 года руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области К. о проведении дополнительного расследования.
Заключение составлено по материалам расследования, проведенного комиссией по расследованию несчастного случая, созданной по приказу ОАО «Междуречье» № от 13 июля 2015 года.
08 июля 2015 года в адрес ОАО «Междуречье» поступило заявление <,данные изъяты>,К. с просьбой расследовать несчастный случай, произошедшей с ним ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин.
В связи с этим приказом генерального директора № от 13 июля 2015 года была создана комиссия для расследования обстоятельств, изложенных в данном заявлении.
По результатам расследования комиссии факт несчастного случая не подтвердился.
В процессе расследования, которое было проведено на основании приказа № от 29 мая 2015 года в период с 29 мая 2015 года по 11 июня 2015 года, комиссией были опрошены трудящиеся, а также повторно был опрошен сам К.:
помощник машиниста буровой установки П., который пояснил, что 02 мая 2015 года после смены прибыли с К. в АБК участка № и сразу же пошли в мойку, после чего пошли в парилку, так как в парилке было не жарко, он сразу же вышел и К. остался там один. Примерно через 2-3 минуты К. обнаружили другие работники предприятия, находившиеся в этот момент в мойке, <,данные изъяты>,. После чего по просьбе медика проводил К. до машины скорой помощи и проехал с ним <,данные изъяты>,, где был произведен осмотр К. и выдано направление <,данные изъяты>,
Слесарь по такелажу грузозахватным приспособлениям Б., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после смены пришел в душевое отделение и обнаружил приоткрытую дверь в сауну и увидел человека, сидевшего на полу сауны спиной к двери, начал как-то заваливаться назад, он взял его под мышки и вытащил в душевое отделение, подошли другие работники и начали оказывать ему помощь, каких-либо повреждений на теле К. не было.
Начальник участка №Д. пояснил, что только 13 мая 2015 года узнал по телефону от К., что к <,данные изъяты>, он не обращался и оформил производственный больничный лист по причине <,данные изъяты>,.
Фельдшер И. пояснила, что ей сообщили, что рабочему стало плохо, поднялась в мойку и обнаружила человека <,данные изъяты>,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В комиссию представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная врачом <,данные изъяты>,К. с диагнозом<,данные изъяты>, а также выдано направление на консультацию к <,данные изъяты>,
Далее К.ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в <,данные изъяты>,, но уже спустя некоторое время, а именно в 14 час. 20 мин., на приеме был уже другой врач, который направил К. на повторный прием, 05 мая 2015 года был выписан больничный лист со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При повторном осмотре К.ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра трудоспособен, но больничный лист выдан с диагнозом<,данные изъяты>,
Первоначально ДД.ММ.ГГГГ диагноз был поставлен <,данные изъяты>, а уже спустя определенный промежуток времени был установлен совершенно противоположный диагноз, в течение данного промежутка времени К. возможно получил указанные повреждения вне территории предприятия. Инспектором не был принят во внимание факт противоречия между первоначальным установлением диагноза К. и последующим его обращением <,данные изъяты>,
Также инспектором при оценке характера повреждений потерпевшего принято во внимание медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (по форме №), <,данные изъяты>,
Все эти обстоятельства свидетельствуют о не надлежаще проведенном расследовании государственным инспектором труда обстоятельств, изложенных в заявлении К., что в свою очередь влечет необоснованность возложения на ОАО «Междуречье» обязанности по составлению акта по форме Н-1 о несчастном случае и принятии данного несчастного случая к учету.
Административный истец просит признать предписание № от 16 октября 2015 года и заключение от 16 октября 2015 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель административного истца — ОАО «Междуречье» — Воротникова А.В., действующая на основании доверенности от 06 ноября 2015 года (л.д. 58), заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика — Государственной инспекции труда в Кемеровской области, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаева И.М., действующая на основании доверенности от 01 октября 2015 года (л.д. 89), заявленные исковые требования не признала в полном объеме, предоставив суду письменный отзыв на иск.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73.
Общий порядок проведения расследования регламентируется ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией, излучением, укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми, повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни,
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора,
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком,
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие),
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время,
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73.
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности.
В порядке ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации обжалуются разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве.
Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Решения государственных инспекторов труда в силу ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости — представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Согласно п. п. 24 — 27 Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.
При выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее — сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости — представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, — исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).
По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).
Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее — акт формы Н-1).
Акты формы Н-1 (Н-1ПС) подписываются всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследование несчастного случая. Подписи членов комиссий, проводивших расследование несчастных случаев на производстве, указанных во втором абзаце пункта 9 настоящего Положения, а также происшедших в учреждениях, указанных в подпункте «в» пункта 15 настоящего Положения, заверяются соответственно судовой печатью либо печатью соответствующего представительства (консульства).
Содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.
Согласно ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию,
принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц,
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения — зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия),
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом — также родственников пострадавшего,
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Судом установлено, что 02 мая 2015 года в 08 час. 20 мин. на территории <,адрес>, ОАО «Междуречье» после смены в парилке произошел несчастный случай <,данные изъяты>,К., состоящим в трудовых отношениях с ОАО «Междуречье».
По заявлению К. от 08 июля 2015 года и на основании приказа № от 13 июля 2015 года ОАО «Междуречье» была создана комиссия для расследования несчастного случая, происшедшего с К.ДД.ММ.ГГГГ. По результатам работы комиссии был составлен акт произвольной формы от 11 августа 2015 года (л.д. 21,22,36-37).
Судом установлено, что расследование несчастного случая проведено государственным инспектором труда Кемеровской области Летаевой И.М. на основании поступившего в Государственную инспекцию по труду в Кемеровской области обращения пострадавшего К., несогласного с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в ОАО «Междуречье», зарегистрированное за №, и на основании распоряжения на проверку № от 24 августа 2015 года руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области К. о проведении дополнительного расследования. Заключение составлено по материалам расследования, проведенного комиссией по расследованию несчастного случая, созданной по приказу ОАО «Междуречье» № от 13 июля 2015 года.
16 октября 2015 года ОАО «Междуречье» было выдано предписание № от 16 октября 2015 года и заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. от 16 октября 2015 года, составленное по результатам проверки, обязывающее генерального директора ОАО «Междуречье»: признать утратившим силу акт произвольной формы от 11 августа 2015 года, обеспечить составление акта формы Н-1 на основании и в соответствии с заключением, составленным государственным инспектором труда г. Междуреченске Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. от 16 октября 2015 года, заключение государственного инспектора в г. Междуреченске Государственной инспекции труда от 16 октября 2015 года (форма 5 Приложение № 1 к Постановлению Минтрудсоцразвития РФ от 24.10.2002 г. № 73) считать неотъемлемой частью нового акта формы Н-1, акту присвоить номер, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве сделать отметку о внесенных изменениях, обеспечить в установленном порядке утверждение акта формы Н-1 работодателем, обеспечить направление утвержденного акта формы Н-1 в установленном порядке в органы и организации, один экземпляр утвержденного акта (оригинал) выдать на руки (либо направить) пострадавшему К., уведомление об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов (заверенных копий приказа) представить в государственную инспекцию труда Кемеровской области, впредь обеспечивать принятие представителями работодателя, участвующими в работе комиссий по расследованию несчастных случаев, необходимых действий и мер по организации и обеспечению надлежащего расследования несчастных случаев и оформлению материалов расследования в соответствие с действующим законодательством.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие оснований для проведения дополнительного расследования, по результатам которого уполномоченным лицом составлено заключение и выдано обязательное для выполнения работодателем предписание об устранении допущенных нарушений.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца ОАО «Междуречье» об отмене предписания № от 16 октября 2015 года, заключения от 16 октября 2015 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. в полном объеме, поскольку при составлении заключения не было допущено нарушений законодательства, заключение составлено в результате проведенного в установленном порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом и верно установлены причины произошедшего несчастного случая.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ОАО «Междуречье» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. об отмене предписания № от 16 октября 2015 года, заключения от 16 октября 2015 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Летаевой И.М. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке — в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 28 января 2016 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.В. Эглит