Судья: Маковыйчук О.В. Дело <,данные изъяты>,
Р Е Ш Е Н И Е
г.Красногорск, Московская область <,данные изъяты>,
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михеева Д.Н. в интересах ООО «Рогнеда С. Т.», на решение Дмитровского городского суда <,данные изъяты>, от 27.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рогнеда С. Т.»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <,данные изъяты>,Тихонова Д.С.<,данные изъяты>,-ИСХ от 17.10.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Рогнеда С. Т.» (ООО «Рогнеда С. Т.», Общество), ИНН<,данные изъяты>,, ОГРН:<,данные изъяты>, юридический адрес: <,данные изъяты>,<,данные изъяты>,, д.Курово, <,данные изъяты>,, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.
Решением Дмитровского городского суда <,данные изъяты>, от 27.04.2018г. постановление оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением суда, защитник Общества Михеев Д.Н. подал жалобу, в которой просил их отменить и производство по делу прекратить. Сослался на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, на чрезмерно суровое наказание, назначенное Обществу и недоказанность его вины в совершении вышеуказанного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Михеева Д.Н., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Ответственность, предусмотренная ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из решения суда, 10.02.2017г. ООО «Рогнеда С. Т.» нарушило порядок наложения дисциплинарного взыскания на Платежова А.Ю., предусмотренный ст.193 ТК РФ, а именно: по приказу <,данные изъяты>,-лс от 10.02.2017г. нарушен месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания. Так днем обнаружения проступка по приказу <,данные изъяты>,-лс является 16.12.2016г. (день, когда Платежов А.Ю. предоставил отчет по аудиту 02.12.2016г. торговых точек в <,данные изъяты>,). <,данные изъяты>, за совершение дисциплинарного проступка Платежов А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В связи с чем ООО «Рогнеда С. Т.» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5. 27 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Нарушение работодателем срока, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.
В соответствии с абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.Соглашаясь с выводом должностного лица и признавая постановление органа административной юрисдикции законным и обоснованным, городской суд посчитал вину Общества доказанной протоколом об административном правонарушении, решением Советского районного суда <,данные изъяты>, от 29.09.2017г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.10.2017г., выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Между тем, судом оставлено без внимания нижеследующее.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАПРФ. В соответствии с названной статьей, в постановлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, среди которых в обязательном порядке должна быть указана объективная сторона правонарушения, конкретизированы действия (бездействие) лица, совершившего правонарушения, место и время его совершения.
Постановление должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд или должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. Важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения по делу является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. При этом, суду (органу) надлежит указать, какие из доказательств являются, по его мнению, достоверными, а какие нет и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.
Оставляя без изменения постановление должностного лица органа административной юрисдикции, суд не проверил, отвечает ли оно требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Также судом не проверено, имеются ли в деле какие-либо доказательства вины ООО «Рогнеда С. Т.», включая сведения о работодателе, принятии Платежова А.Ю. на работу в ООО «Рогнеда С. Т.», о наложении на него дисциплинарного взыскания. Материалы дела (помимо оригиналов протокола об административном правонарушении и постановления) в суд не представлялись. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении ООО «Рогнеда С. Т.» какой-либо проверки, акт проверки с выявленными нарушениями трудового законодательства, а также надлежащим образом заверенные копии решения Советского районного суда <,данные изъяты>, от 15.06.2017г. и апелляционного определения Воронежского областного суда от 17.10.2017г., на основании которых вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, решение городского суда подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело и выполнить требования ст.24.1 КоАП РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Дмитровского городского суда <,данные изъяты>, от <,данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рогнеда С. Т.» — отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин