Дело № 2-9996/18 16 октября 2018 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОГЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.
С участием прокурора Арсентьевой С.Ю.
При секретаре Лебедевой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макейчекнковой Ольги Анатольевны к ООО « Пепеляев Групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
Макейченкова О.А. работала в ООО «Пепеляев Групп» с 01 марта 2005 года в Санкт-Петербургского отделении компании в различных должностях.
Приказом № от 10 августа 2018 года она уволена с должности <,данные изъяты>, по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.
С данным увольнением истица не согласилась, обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ о её увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 78091 руб.
В обосновании своего иска, она указывает на нарушение процедуры при её увольнении.
По мнению истицы, она не могла быть уволена 10 августа 2018 года, поскольку была предупреждена об увольнении с 13 августа 2018 года, поскольку именно с 13 августа 2018 года вводится в действие новое штатное расписание, в котором исключена её должность. В связи с чем, истица считает, что на момент увольнения, её должность не была исключена из штатного расписания, и оснований для её увольнения не было.
Также истица указывает на то, что с момента получения уведомления о сокращении и до увольнения ей не предлагались вакансии.
Истица в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, о причинах своей не явки в судебное заседание суд в известность не поставила.
Из её объяснений, данных в судебном заседании 09 октября 2108 года, следует, что на заявленных требованиях она настаивает ( л.д. 70-72).
Представитель ответчика по доверенности Зыков Д.А. в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, представил в суд письменные объяснения по заявленным требованиям, и пояснил суду, что 04 июня 2018 года было принято решение о сокращении должности <,данные изъяты>,. Истица была уведомлена о сокращении, одновременно с уведомлением о предстоящем сокращении, её было сообщено об отсутствии каких-либо вакансий в Санкт-Петербургском отделении.
Представитель ответчика пояснил, что последним рабочим днем истицы была пятница – 10 августа 2018 года. 13 августа 2018 года в понедельник, занимаемая истицей должность уже в штатном расписании отсутствовала. Каких-либо вакансий, которые могли бы быть предложены истице, не имелось.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Арсентьевой С.Ю., полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные в ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Реализуя указанное право генеральным директором ООО «Пепеляев Групп» 04 июня 2018 года был издан приказ № « О сокращении штата», в соответствии с которым с 13 августа 2018 года сокращалась и исключалась из штатного расписания должность <,данные изъяты>, (л.д. 57).
Из материалов дела следует, что 01 марта 2006 года между ООО «Пепелеяев, Гольцблат и партнеры» ( с 28 января 2010 года « ООО Пепеляев Групп») и Корецкой О.А. ( Микейченковой) был заключен трудовой договор № (л.д. 53-55), по которому она принималась на работу к ответчику на должность <,данные изъяты>,.
Согласно записи в трудовой книжке, приказом № от 28 июня 2007 года истица переведена на должность <,данные изъяты>,, в соответствии с приказом № № от 11 октября 2010 года истица переведена на должность <,данные изъяты>, ( л.д. 18-19).
09 июня 2018 года истице было вручено уведомление о предстоящем сокращении (л.д. 58-59), в котором были разъяснено, что занимаемая должность будет сокращена с 13 августа 2018 года, истице были разъяснены её права, порядок предстоящего увольнения, а также указано на отсутствие вакантных должностей, на которые она могла бы быть переведена.
Приказом № от 10 августа 2018 года истица уволена по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно представленной выписки из штатного расписания на 13 августа 2018 года (л.д. 65), должность <,данные изъяты>, в нем отсутствует.
Довод истицы о том, что она не могла быть уволена 10 августа 2018 года, в связи с тем, что должность сокращалась только 13 августа 2018 года, по мнению суда, основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 4 ст. 14 ТК РФ, на которую ссылается истица, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Истица не могла быть уволена 13 августа 2018 года, поскольку на этот день её должности уже в штатном расписании не существовало, а, следовательно, данный день, как последний рабочий день, не мог быть ей оплачен, в связи с отсутствием в штатном расписании должности <,данные изъяты>,, а, следовательно, и должностного оклада по указанной должности, из которого должен быть произведен расчет заработка, подлежащего выплате при уволнении.
В связи с изложенным, суд считает, что увольнение истицы могло быть произведено только 10 августа 2018 года, поскольку следующие два дня 11и 12 августа были выходными днями.
Довод истицы о том, что ей не предлагались имеющиеся вакансии, также не подтвердился в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании 09 октября 2018 года истица не могла сообщить суду, какие имелись в Санкт-Петербургском отделении Общества вакансии, на замещение которых она мог быть переведена.
Согласно представленному штатному расписанию таких вакансий не имелось, все имеющиеся должности были заняты ( л.д. 64-65).
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истцы о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности увольнения истицы, нет оснований для удовлетворения её требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку данные требования являются производными и их удовлетворение зависит от удовлетворения требований о восстановлении на работе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истице в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макейчекнковой Ольги Анатольевны к ООО « Пепеляев Групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула — отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Судья: подпись.