Решение № 2-915/18 от 24.07.2018 Сургутского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2-915/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием прокурора Кожиной Е.Ф., истца Гусаровой Т.С., представителя ответчика Шиленко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Татьяны Сергеевны к ПАО «Сургутнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусарова Т.С. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что с 01.11.1993г. она работала в НГДУ «Лянторнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» в качестве кладовщика 2 разряда цеха технического обслуживания и ремонта трубопроводов.

28.06.2018г. была уволена по сокращению численности штатов на основании приказа № 2937-к от 20.06.2018г. по &lt,данные изъяты&gt, Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям:

При увольнении не было учтено преимущественное право на оставление её на работе, не были предложены все имеющиеся вакансии, предлагались те, которые не соответствуют её квалификации, образованию, опыту работы.

На основании приказа № 835 от 30.03.3018г. НГДУ «ЛН», в целях повышения эффективности производства, с 16.06.2018г. из штатного расписания управления были сокращены 23 единицы кладовщиков, она была предупреждена о сокращении замещаемой штатной единицы 09.04.2018г. одновременно в этот же день ей были предложены вакансии слесаря КИПиА, электромонтера, подсобного рабочего, уборщика служебных помещений на период декретного отпуска. Согласия на перевод или отказа от перевода на предлагаемые вакансии она не давала.

С 14 мая по 27 июня 2018г. она находилась в очередном отпуске.

31.05.2018г. ей было направлено предложение о переводе на вакантные должности слесаря КИПиА, электромонтера, медника, слесаря-ремонтника, инженера 1, 11 категории службы контроля за качеством бурения, освоения новых скважин, капитального ремонта скважин, инженера (кадастровый) маркшейдерской группы, инженер-технолога 11 категории.

22.06.2018г. по телефону её пригласили в кабинет начальника юридического отдела НГДУ «ЛН», где в присутствии и.о. начальника отдела кадров НГДУ «ЛН» ей вновь были предложены вакансии, аналогичные предложению от 31.05.2018г., она дала свое согласие на перевод в качестве инженера 1 категории службы контроля за качеством бурения, освоения новых скважин.

25.06.2018г. в переводе на предлагаемую вакансию инженера ей было отказано, т.к. её образование не позволяет перевести её на эту должность (требуется высшее — бакалавриат, а у неё среднее специальное профессиональное образование нефтяной техникум).

На основании приказа № 2937-к от 20.06.2018г. она была уволена с 28 июня 2018г. по сокращению численности штатов.

Ответчик фактически ей предлагал работу уже после издания приказа об увольнении, приказ об увольнении от 20.06.2018г., уведомление с предложением перевода от 22.06.2018г., отказ в переводе от 25.06.2018г., т.е. все эти предложения работы носили фиктивный характер и не имели цели трудоустроить её в связи с сокращением штатной единицы.

За 25 лет работы в НГДУ «Лянторнефть» без отрыва от производства она закончила Октябрьский нефтяной колледж по специальности эксплуатация нефтяных и газовых месторождений (2003г.), прошла обучение по программе пользователь ЭВМ (1996г.), в центре политехнического обучения ПАО «СНГ» по профессии кладовщик (2014г.), специалист по охране труда (2016г.).

За период работы награждалась юбилейной медалью 100 лет Профсоюзам России от имени Федерации независимых профсоюзов России, юбилейной медалью 30 лет профсоюзной организации НГДУ «Лянторнефть», как член президиума профкома НГДУ «Лянторнефть» награждалась Почетной грамотой, Благодарственным письмом.

При увольнении её по &lt,данные изъяты&gt, не было запрошено и не было учтено мотивированное мнение профсоюзной организации о возможности её увольнения, поскольку она является членом профсоюза, что не соответствует положениям ст. ст. 373, 82 ТК РФ.

При увольнении не было учтено преимущественное право на оставление её на работе, не были предложены все имеющиеся вакансии, предлагались те, которые не соответствуют её квалификации, образованию, опыту работы, что не соответствует положениям ст. 179 ТК РФ.

Так из 23 работников кладовщиков НГДУ «Лянторнефть», которые попали под сокращение, всем были предложены вакансии, как например кладовщик 1 разряда, техник, лаборант, оператор ООУ, однако ей такие вакансии даже не предлагались, хотя по сравнению с другими кандидатами на увольнение по сокращению численности штата она знакома с работой техника, кладовщика, т.к. ранее работала на этих должностях, у неё большой стаж работы в НГДУ «ЛН», имеется профильное образование.

Считает, что при увольнении её по &lt,данные изъяты&gt, ответчик не выполнил требования ст. 179 ТК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а ответчик фактически не сравнивал производительность труда её с производительностью труда оставшихся 22 кладовщиков, которые впоследствии были переведены на другие должности.

Также ответчик, издавая приказ 20.06.2018г. об её увольнении с 28.06.2018г. не предложил ей все вакансии на день издания приказа об увольнении, а предложил 22.06.2018г., имея приказ о её увольнении те, на которых она не смогла работать, т.е. ответчик предложил ей формально вакансии, заведомо зная, что ни по одной из предложенных вакансий она не сможет работать, чем нарушил требования ч. 1 ст. 180 ТК РФ.

Таким образом, ответчик незаконно уволил её с работы, в связи с чем приказ об увольнении подлежит отмене, а она восстановлению на работе.

По вине ответчика, который произвел незаконное увольнение её по сокращению численности штатов, ей причинен моральный вред, размер которого она устанавливает в 200 000 руб.

Для неё увольнение явилось настоящим стрессом, она никогда не думала, что после стольких лет работы на одном предприятии, с ней могут поступить так несправедливо и за 2 года до назначения пенсии, как котенка, вышвырнут на улицу. Она не может спать, есть, стала раздражительной, нервной, плаксивой, замкнулась в себе.

На основании вышеизложенного Гусарова Т.С. просит признать незаконным приказ № 2937 от 20.06.2018 года о прекращении действия трудового договора от 28.03.2003 года на основании п.2 ч.1.ст.81 трудового кодекса РФ с 28 июня 2018 года, восстановить в должности кладовщика 2 разряда цеха по техническому обслуживанию и ремонту трубопроводов с 28 июня 2018 года, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 июня 2018года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Истец Гусарова Т.С. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» Шиленко Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кожиной Е.Ф., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что Гусарова Т.С. 1 ноября 1993 года была принята НГДУ «Лянторнефть» на должность техника цеха по подземному ремонту скважин № 2.

С 14 мая по 27 июня 2018года Гусарова Т.С. находилась в очередном отпуске и 28.06.2018года была уволена по сокращению штатов на основании приказа № 2937-к от 20.06.2018г. по п.&lt,данные изъяты&gt, Трудового кодекса РФ.

ОАО «Сургутнефтегаз» изменило наименование на ПАО «Сургутнефтегаз» (далее — Общество), о чем 03.07.2018 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта гражданина РФ на имя Гусаровой Т.С., трудовой книжкой на имя Гусаровой Т.С., приказом № 835 от 30.03.2018 года о сокращении штатов, уведомлением от 09.04.2018 года о сокращении штатной единицы, приказом № 3093-о от 03.05.2018 года о предоставлении отпуска работнику, уведомлением о сокращении численности штата № 04-70-23-2519 от 31.05.2018 года, уведомлением от 22.06.2018 года о переводе на вакантную должность, отказом в переводе на вакантную должность № 04-70-23-2924 от 25.06.2018 года, приказом № 2937-к от 20.06.2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (об увольнении), дипломом о среднем профессиональном образовании на имя Гусаровой Т.С., удостоверением учебно-курсового комбината НГДУ «Лянторнефть» на имя Гусаровой Т.С., свидетельством о прохождении обучения в политехническом центре, удостоверением о проверке знаний требований охраны труда, удостоверением к юбилейной медали «30 лет профсоюзной организации НГДУ «Лянторнефть», почетной грамотой и благодарственным письмом, справкой о размере заработной платы, расчетом заработной платы за дни вынужденного прогула, бухгалтерской справкой – расчетом среднего дневного заработка, возражением на исковое заявление, представлением на выдачу мотивированного мнения по увольнению работника, выпиской из листа ознакомления с приказом о сокращении численности штатов от 10.04.2018 года, протоколом № 1 от 09.04.2018 года заседания комиссии по определению преимущественного права сокращения штатов, приказом о создании комиссии по сокращению штатов, почтовым уведомлением о получении Гусаровой Т.С. уведомления о наличии вакантных должностей, актом о вручении уведомления от 10.04.2018 года, расчетом компенсации за вынужденный прогул кладовщика 2 разряда цеха по техническому обслуживанию и ремонту трубопроводов НГДУ «Лянторнефть», направлением документов от 02.07.2018 года, списком работников, высвобождаемых из НГДУ «Лянторнефть» в связи с сокращением штата, расчетным листком за июнь 2018 года, выпиской из штатного расписания, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сокращение численности и штата работников в НГДУ «Лянторнефть» проводилось в соответствии с приказом НГДУ «Лянторнефть» от 30.03.2018 №835 (далее — приказ №835) «О сокращении штатов». Из указанного приказа следует, что с 16.06.2018 из штатного расписания НГДУ «Лянторнефть» исключаются 22 единицы кладовщика 2 разряда и одна единица кладовщика 1 разряда различных организационных единиц, в том числе одна единица кладовщика 2 разряда ЦТОРТ. На момент издания Приказа №835 в штатном расписании НГДУ «Лянторнефть» в ЦТОРТ числилась одна единица кладовщика 2 разряда, которую и занимала истица, что подтверждается выпиской из штатного расписания.

С приказом № 835 о предстоящем сокращении истица была ознакомлена под роспись 10.04.2018 года, что подтверждается выпиской из листа ознакомления, с уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата от 09.04.2018 истица была ознакомлена под роспись 10.04.2018 года, что подтверждается ее подписью. Таким образом, с предстоящим увольнением истица была ознакомлена в соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ не менее, чем за два месяца до увольнения (дата увольнения — 28.06.2018 года).

В целях определения преимущественного права на оставление на работе при проведении процедуры сокращения штата приказом НГДУ «Лянторнефть» от 06.04.2018 №923 создана комиссия по рассмотрению вопросов предстоящего высвобождения работников в связи сокращением штатов.

На заседании комиссии 09.04.2018 было определено преимущественное право оставления на работе сокращаемых кладовщиков 2 разряда, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 09.04.2018 №1. При этом комиссией было учтено, что исключению из штатного расписания НГДУ «Лянторнефть» подлежит 23 штатные единицы кладовщика (22 единицы — кладовщика II разряда и 1 единица кладовщика I разряда).

Из положений ст. 179 Трудового кодекса РФ следует, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью и квалификацией труда. Из указанной статьи следует, что преимущественное право должно определяться среди работников одной профессии и одного подразделения. В связи, с чем комиссией учитывалось преимущественное право оставления на работе между работниками одинаковых профессий в одном подразделении. Учитывая, что в ЦТОРТ, где осуществляла свою деятельность истица, числился по штату один кладовщик 2 разряда, и эта должность подлежала сокращению, специфику работы тех подразделений, где сохранились должности кладовщиков второго разряда, у общества отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истицы на оставлении на работе.

Согласно ст.81 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан предлагать работнику имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями трудовым договором.

Предлагать истице вакансии в других местностях общество не обязано, поскольку это не предусмотрено ни коллективным договором общества, ни локальными нормативными актами, ни трудовым договором, заключенным с истцом.

Истице были предложены имеющиеся вакансии, что подтверждается подписью истицы в уведомлении НГДУ «Лянторнефть» от 09.04.2018, и не оспаривается истицей (следует из искового заявления). При вручении 10.04.2018 уведомления от 09.04.2018 истице было разъяснено, что о принятом ею решении необходимо уведомить отдел кадров, представить соответствующие документы об образовании, что подтверждается актом от 10.04.2018 о вручении уведомления.

С 14.05.2018 по 27.06.2018 истица согласно приказу от 03.05.2018 №3093-0 находилась в очередном ежегодном отпуске. В связи, с чем 01.06.2018 по месту жительства истицы заказным письмом было направлено уведомление от 31.05.2018 №04-70-23- 2519 о наличии имеющихся вакансий по состоянию на 31.05.2018, что подтверждается квитанцией к почтовому отправлению. Уведомление от 31.05.2018 было получено истицей 23.06.2018, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

22.06.2018 Гусарова Т.С. прибыла в отдел кадров НГДУ «Лянторнефть», в связи с чем ей было вручено уведомление от 22.06.2018 о наличии имеющихся вакансий по состоянию на 22.06.2018. Истица согласилась с предложенной ей должностью инженера I категории службы контроля за качеством бурения, освоения новых скважин, капитального ремонта (КР6) скважин. Однако, учитывая, что для указанной должности требуется высшее образование (бакалавриат), а истица имеет среднее-профессиональное образование по специальности «Эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» и предъявляемые к указанной должности квалификационные требования (требования к образованию — высшее-бакалавриат), ей было отказано в переводе на должность инженера I, II категории службы контроля за качеством бурения, освоения новых скважин, капитального ремонта (КР6) скважин, что подтверждается письмом от 25.06.2018 №04-70-23-2924.

На дату увольнения (28.06.2018) список вакансий, ранее указанный в уведомлении от 22.06.2018 не изменился. В связи с чем, повторно эти вакансии истице в день увольнения не предлагались.

У общества в период с 17.05.2018 по 21.06.2018 имелись следующие вакансии: кастелянша ЦОП, кладовщик 2 разряда РММ УТТ, техник ЦДНГ №2, кладовщик 1 разряда гаража №1 УТТ, кладовщик 3 разряда УМТС, лаборант химического анализа 2 разряда ЦНИПР, кладовщик 2 разряда ЦРП НКТиШ. Возможность предложить указанные вакансии истице у общества отсутствовала по причине нахождения ее в отпуске согласно приказу о предоставлении отпуска.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ и иные нормы трудового законодательства не обязывают работодателя осуществлять розыск работника в период проведения мероприятий, связанных с сокращением численности или штата, в частности, в целях предложения имеющихся вакансий.

Статья 82 Трудового кодекса РФ предусматривает обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, а именно, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, при сокращении численности или штата работников производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора при сокращении численности или штата работников с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. При увольнении не было учтено преимущественное право на оставление меня на работе, не были предложены все имеющиеся вакансии, предлагались те, которые не соответствуют моей квалификации, образованию, опыту работы.

Общество направило в ППО НГДУ «Лянторнефть» представление на выдачу мотивированного мнения по увольнению истцы от 01.06.2018 №04-05-59-113, которое было получено ППО НГДУ «Лянторнефть» 08.06.2018, что подтверждается отметкой о его получении.

Вместе с тем, в установленный статьей 373 Трудового кодекса РФ срок ППО НГДУ «Лянторнефть» мотивированное мнение относительно возможности расторжения трудового договора с истицей в общество не представила, свое несогласие с предполагаемым решением общества по вопросу расторжения трудового договора с истицей в установленный срок не выразила. В связи с чем общество расторгло трудовой договор с Гусаровой Т.С. без учета мнения выборного органа ППО НГДУ «Лянторнефть».

Истица была уволена не позднее одного месяца по окончании срока, установленного для предоставления мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

С 01.07.2018 должность кладовщик ЦТОРТ из штатного расписания НГДУ «Лянторнефть» исключена, что подтверждается выпиской из штатного расписания.

Обществом при увольнении истицы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, соблюден порядок, предусмотренный статьями 82, 179, 180, 373 ТК РФ, основания для признания Приказа №2937-к незаконным отсутствуют, в связи с чем, вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истица указывает на необходимость выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28.06.2018 по день восстановления на работе, вместе с тем, учитывая вышеуказанные доводы относительно законности увольнения истицы, требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается работнику, если он причинён неправомерными действиями или бездействием работодателя. Ответчик в отношении истицы не совершал каких-либо неправомерных действий или бездействий, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения истице морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей являются необоснованными и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гусаровой Татьяны Сергеевны к ПАО «Сургутнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.

.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев