Дело №ФИО3
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<,адрес>, 19 апреля 2016 года
Билибинский районный суд <,адрес>, в составе
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО6,
с участием:
представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО13,
представителя ответчика ФИО4 муниципального образования Билибинский муниципальный район – ФИО12,
рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <,адрес>, гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 муниципального образования Билибинский муниципальный район об обязании ответчика отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО2ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О дисциплинарном взыскании»,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 муниципального образования Билибинский муниципальный район, в котором просил обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО2ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О дисциплинарном взыскании».
В обоснование иска указал, что работает в ФИО4 муниципального образования Билибинский муниципальный район с 15.02.2005г.: сначала водителем, а в настоящее время в должности начальника гаража. ФИО1 муниципального образования Билибинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О дисциплинарном взыскании» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное ФИО3 работодателя истец считает незаконным в связи со следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим сокращением должностей начальник гаража и слесарь по ремонту автомобилей ФИО2 написал служебную записку о том, что по отчету «Материальные запасы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его подотчете числятся материалы, которые ФИО2, как начальник гаража, не получал по накладным и другим документам. Резолюция ФИО1ФИО7 к указанной служебной записке: «Для проведения инвентаризации».10.02.2016г. комиссией в присутствии ФИО2 в гараже ФИО4 была проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации 10.02.2016г. все перечисленные ФИО2 в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ материалы были списаны.
28.02.2016г. ФИО2 был вызван в кабинет руководителя аппарата ФИО4ФИО8, где у него устно было запрошено письменное объяснение по факту нарушения сроков списания материальных ценностей. ФИО3ФИО1 о предоставлении письменного объяснения ФИО2 на руки не выдали. С целью подготовки запрошенного у ФИО2 письменного объяснения, истец обратился заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ к работодателю с просьбой предоставить ему ФИО3 всех инвентаризационных актов на списание материальных ценностей, якобы числящихся за начальником гаража, за период с 2010 года по 2016 год включительно, а также просил предоставить ФИО3ФИО1, на основании которого с него было запрошено указанное объяснение. В данном заявлении ФИО2 указал, что в случае непредставления ФИО3 инвентаризационных актов на списание в связи с отсутствием у него указанных документов он лишается возможности предоставить какие- либо пояснения. Заявление ФИО2 было оставлено работодателем без ответа с устным пояснением, что запрошенные им документы являются конфиденциальной информацией и могут быть предоставлены только по запросу суда. В связи с отказом в предоставлении запрошенных ФИО2 документов он был лишен возможности предоставить письменное объяснение. Несмотря на отсутствие письменного объяснения ФИО2, 10.03.2016г. работодателем было оформлено ФИО1 от 10.03.2016г. №-к «О дисциплинарном взыскании». С актом об отказе от предоставления ФИО2 письменного объяснения его никто не ознакомил. ФИО2 не отказывался давать письменное объяснение, а лишь пытался воспользоваться законным правом и попросил работодателя предоставить для его написания документы, которых у него нет.
Кроме того, работодателю стало известно о числящихся за начальником гаража ФИО2 материальных ценностях 01.02.2016г., когда была подана им служебная записка от 01.02.2016г., следовательно, последним днем для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора являлось 29.02.2016г.. Однако ФИО3 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания было издано лишь 10.03.2016г., т.е. с пропуском установленного законом месячного срока.
Учитывая изложенное, истец просит обязать ФИО4 муниципального образования Билибинский муниципальный район <,адрес>, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца ФИО1 от 10.03.2016г. №-к «О дисциплинарном взыскании».
В возражениях на исковое заявление, поступивших 30.30.2016г. в суд, ответчик указывает, что не согласен с заявленными истцом требованиями по следующим основаниям.
Истец был принят на работу в ФИО4 муниципального образования — <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л водителем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности начальника гаража — водителя, с ДД.ММ.ГГГГ — в должности начальника гаража. При этом истец был ознакомлен с должностной инструкцией начальника гаража, о чем свидетельствует лист ознакомления под роспись от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1 муниципального образования Билибинский муниципальный район от 10.03.2016г. №-к за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременном оформлении документов о списании материальных средств и предоставлении работодателю заведомо ложной информации.
ДД.ММ.ГГГГ начальником гаража ФИО2 в адрес ФИО1 была подана служебная записка о том, что в его подотчете числятся материалы, которые он не получал по каким – либо документам. По результатам проведенной проверки начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО4ФИО9 довела до сведения ФИО1, что у начальника гаража ФИО2 находятся в подотчете материальные запасы, полученные им в период 2010-2015 годов, которые он получал по товарным накладным и требованиям — накладным, расписывался за их получение, о чем свидетельствуют его подписи в документах. Также из указанной служебной записки ФИО9 следовало, что истец не выполнял своих обязанностей по списанию материальных средств за указанный период времени. В подтверждение указанного факта к служебной записке были приложены ФИО3 требований — накладных, товарной накладной, ФИО3 инвентаризационной описи. С результатами проверки, изложенными в служебной записке ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии начальника организационного отдела ФИО10, консультанта правового отдела ФИО11, главного бухгалтера ФИО9 и первого заместителя ФИО1 — руководителя Аппарата ФИО8
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
При ознакомлении ФИО2 были представлены: служебная записка начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ «О списании материальных запасов», инвентаризационная опись № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления с перечисленными документами ФИО2 были даны ответы и разъяснения на все заданные им вопросы по существу.
ДД.ММ.ГГГГ у истца было затребовано письменное объяснение по вышеизложенному факту. Истец написал заявление в адрес ФИО1 и пояснил, что для дачи объяснений ему необходимо получить ФИО3 инвентаризационных актов с 2010 по 2016 годы, а также ФИО3 о предоставлении им письменных объяснений. По истечении двух рабочих дней, предоставленных истцу в соответствии со ст. 193 ТК РФ для дачи объяснений, объяснения в адрес работодателя от него не поступили, о чем был составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. В соответствии с той же статьей Трудового кодекса, непредоставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном оформлении и сдаче отчетных документов и предоставлении руководству заведомо ложной информации о своей деятельности в должности начальника гаража истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1 муниципального образования Билибинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ№-к.
По мнению ответчика, привлечение к дисциплинарной ответственности истца является законным и обоснованным. При выборе вида дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем был учтен тот факт, что ранее истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившемся в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка (использовании служебного автотранспорта в нерабочее время) в соответствии с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-л.
Также ответчик не согласен с заявленным истцом в исковом заявлении доводом в части несоблюдения работодателем месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям. В данном случае ответчик считает, что днем обнаружения проступка является 16.02.2016г., то есть дата окончания проверки отдела бухгалтерского учета и отчетности по факту допущенных нарушений, а не дата подачи служебной записки ФИО2 о числящихся в его подотчете материальных запасах, которые, якобы, он не получал. Таким образом, ответчик считает установленный ст.193 ТК РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности месячный срок соблюденным.
На основании вышеизложенного, ФИО4 муниципального образования Билибинский муниципальный район просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В предварительном судебном заседании истец указал, что получил в январе месяце 2016г. уведомление о сокращении его должности и предстоящем расторжении трудового контракта в марте месяце 2016г. В связи с полученным уведомлением он начал приводить в порядок все документы, проверять наличие либо отсутствие всех материально-товарных ценностей, имеющихся у него в подотчете, которые он должен сдать при увольнении. При проверке обнаружилось, что у него в подотчете имеются материалы, которые он не получал по накладным и счет-фактурам. За время его работы в качестве начальника гаража инвентаризация в гараже проводилась всего два раза № При заключении с ним договора о полной материальной ответственности инвентаризация также не проводилась. Все материальные ценности списывались бухгалтерией ФИО4 следующим образом. Он приходил в бухгалтерию, просил список всех материальных средств, которые числились за ним, бухгалтер выдавала список. Он отмечал «галочкой» те материальные ценности, котрые нужно было списать, и бухгалтер оформляла соответствующие документы о списании. Он обратился к главному бухгалтеру и спросил, что нужно сделать с теми материальными ценностями, которые отсутствуют в наличии, но числятся у него в подотчете, на что она ответила, что нужно составить служебную записку на имя ФИО1, в которой перечислить все материальные ценности, которые он не получал по накладным и счет-фактурам. На основании этой записки все материальные ценности будут списаны. После того, как он исполнил указание бухгалтерии и подал № служебную записку, в которой содержался перечень тех материальных запасов, которые он не получал в подотчет по документам, его 26.02.2016г. вызвали к руководителю аппарата Княжевой, где в присутствии главного бухгалтера и других работников ФИО4 ознакомили с документами, в которых, якобы, числились товары, полученные им в подотчет и доказывающие получение им этих материальных средств. От него потребовали написать объяснительную по представленным документам. Поскольку в письменном виде ему не предлагалось дать объяснение, и он не знал, какие именно вопросы он должен отразить в своей объяснительной, а объем документов, в связи с которыми он должен был дать объяснение, был очень большой, и за то время, в течение которого проходила беседа, он не мог должным образом ознакомиться с документами, в понедельник 29.02.2016г. он обратился к работодателю с заявлением, в котором просил предоставить письменное ФИО3 об истребовании письменного объяснения, а также ФИО3 всех инвентаризационных актов с 2010г. по 2016г. В заявлении он пояснил, что без ознакомления с указанными документами лишен возможности предоставить объяснение. Ответчик не предоставил ему документы, необходимые для составления объяснительной, лишив его возможности составить истребуемое объяснение, что является нарушением со стороны работодателя его трудовых прав.
В судебное заседание при рассмотрении дела по существу истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя ФИО13
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что работодателем правомерно наложено дисциплинарное взыскание на истца, процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренная трудовым законодательством, соблюдена. У работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с совершением последним дисциплинарного проступка, выразившегося в несвоевременном списании материальных средств, находившихся у истца в подотчете. Как лицо, с которым заключен договор о материальной ответственности, истец был обязан представлять документы для списания товарно-материальных ценностей, находящихся у него в подотчете, по мере их использования либо расходования и не должен был допускать того, чтобы у него в подотчете в течение длительного времени находились материальные средства, подлежащие списанию.
На вопрос представителя истца, каким документом регламентируется в ФИО4 муниципального образования Билибинский муниципальный район сроки и порядок списания материальных средств, ответила, что такого документа у ответчика нет. В работе, связанной со списанием материальных средств, ФИО4 МО Билибинский муниципальный район руководствуется Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению». Был ли истец ознакомлен с указанным документом, ответить не смогла. Пояснила, что конкретных сроков списания материальных средств, находящихся в подотчете начальника гаража ФИО4, не установлено, списание материальных средств должно производиться истцом по мере необходимости. Кто устанавливает и как определяется срок, в течение которого необходимо представлять документы на списание материальных запасов, не пояснила. Не смогла пояснить, какие именно документы, и в какие сроки истцом не были представлены, указала, что наличие в подотчете у истца материальных ценностей, которые уже давно должны быть списаны, само по себе свидетельствует об их несвоевременном списании. На вопрос, какие именно документы о списании должен был оформить истец, ответила, что в обязанности истца не входит оформление документов о списании материальных средств, он должен представлять документы бухгалтеру для того, чтобы последний оформлял акты о списании. Учитывая, что в документах, представленных главным бухгалтером, имеются сведения о том, что истец получал те материальные ценности, о которых указал в служебной записке от 01.02.2016г., работодатель посчитал, что истец знал об имеющихся у него в подотчете материальных средствах, но ввел в заблуждение ответчика, предоставив ложные сведения.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, показала, что работает в ФИО4 муниципального образования Билибинский муниципальный район с конца 2014 года в должности начальника отдела бухгалтерского учета. В декабре 2015 года в ходе проверки ею наличия либо отсутствия материальных средств, находящихся в подотчете у начальника гаража ФИО2, ею было обнаружено, что согласно документам, содержащимся в программе «1С», в подотчете у истца числятся некоторые материальные средства, которые давно должны быть списаны. Понять, когда и кто получал данные средства в подотчет, невозможно в связи с тем, что товарные накладные на эти материальные средства найти не удалось, документы были уничтожены в 2009 году.
Она обратилась к истцу, чтобы выяснить, почему данные материальные средства не были вовремя списаны, предоставила ему перечень этих материальных ценностей, на что истец ей ответил, что данные материальные средства числятся у него в подотчете, однако он не помнит о том, что получал в подотчет данные средства. Она предложила истцу написать служебную записку о том, что указанные материальные средства он не получал. Он пояснил, что за все годы работы никогда не писал никаких служебных записок, просто из списка всех материальных ценностей, представленных ему бухгалтером, он отмечал «галочкой», те, что нужно списать, а бухгалтер сама составляла документы о списании. Она ему объяснила, что для списания материальных средств необходимо написать служебную записку, таков порядок списания материальных средств, на что он ответил, что это — «новшество» в его работе. После того, как истцом была подана служебная записка от 01.02.2016г., она занялась проверкой всех товарно-материальных ценностей, числящихся в гараже ФИО4. Документы на многие материальные средства уже не сохранились, поскольку были получены в подотчет до 2010г. Но из имеющихся в бухгалтерии документов, а именно требований — накладных № от 02.06.2014г. и № от 25.09.2014г. следовало, что у начальника гаража ФИО2 указанные материальные средства находились в подотчете, он их получал и за них расписывался. Она ознакомила истца с документами, при этом он проявил к ним мало интереса, не стал вникать в их содержание. Объяснил, что подпись на документах стоит его, но он не помнит о том, чтобы получал данные материальные средства. В служебной записке в адрес ФИО1 МО Билибинский муниципальный район она указала о том, что истец знал о том, что у него в подотчете находятся материальные запасы, которые он, с его слов, не получал. Он расписывался за них в требованиях накладных, которые приложены ею к записке. В получении материальных запасов истец расписывался. Документы по многим материальным запасам уничтожены по состоянию на 01.01.2010г. 10.02.2016г. была проведена инвентаризация, и все материальные средства, указанные в служебной записке истца от 01.02.2016г., были списаны. 26.02.2016г. истца пригласили в кабинет руководителя аппарата ФИО8, где в присутствии других работников его ознакомили с документами, в которых он расписывался за получение материальных средств, и предложили написать объяснительную. Беседа длилась не более пяти минут. Истец затребовал документы для написания объяснения, но они не были предоставлены, по каким причинам, свидетель пояснить не может, это решение работодателя.
На вопрос суда, почему в подтверждение истцом получения в подотчет материальных средств, дана единственная ссылка на накладную № от 28.04.2014г., свидетельствующую о получении истцом в подотчет материальных ценностей, о которых он не указывает в своей служебной записке, пояснила, что это ошибочная ссылка. На вопрос, какие документы подтверждают получение истцом указанных в служебной записке от 01.02.2016г. материальных средств, ответила, что подтверждающих документов нет, они уничтожены, поскольку указанные материальные средства поступили в подотчет начальнику гаража до 2009 года, и в период 2010-2011 годов они уже должны быть списаны. Начальник гаража несет ответственность за материальные средства, которые находятся у него в подотчете, и за их своевременное списание.
На вопрос, кто занимается списанием материальных средств в ФИО4 МО Билибинский муниципальный район, свидетель пояснила, что акты о списании формирует специалист-консультант отдела бухгалтерского учета. Конкретные сроки списания не установлены, порядок списания материальных запасов в ФИО4 не разработан. Соответствующее положение появилось в ФИО4 МО Билибинский муниципальный район только в январе 2016 года. Для составления актов материально ответственное лицо регулярно, примерно раз в квартал, обязано представить служебную записку о тех материальных запасах, которые должны быть списаны, а работник бухгалтерии на основании поданной служебной записки оформляет документы о списании материальных средств.
В связи с чем истец привлечен к дисциплинарной ответственности за несвоевременное оформление документов о списании материальных средств, если обязанность оформления указанных документов закреплена за работником бухгалтерии, представитель ответчика пояснить не смогла, указала, что обжалуемое ФИО3 содержит неудачную формулировку. На самом деле истец не должен оформлять документы о списании, он обязан представлять сведения об использованных и израсходованных материальных средствах, на основании которых последние будут списаны работниками бухгалтерии.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.26 Устава муниципального образования Билибинский муниципальный район, п.1.6 Положения об ФИО4 муниципального образования Билибинский муниципальный район, свидетельству о госрегистрации юридического лица, о внесении в Единый госреестр юридических лиц ФИО4 муниципального образования Билибинский муниципальный район является юридическим лицом. Ответчик имеет собственную смету, обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.69-112, 113-119, 126, 127).
Согласно записи в трудовой книжке истца от 15.02.2005г. ФИО2 принят на работу водителем в ФИО4 муниципального образования -<,адрес>,ФИО3 и.о. ФИО1 МО <,адрес>,№-л от 14.02.2005г. Трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок (л.д.31, 130, 131).
ФИО3 от 16.12.2005г. №-л ФИО1 МО Билибинский муниципальный район истец переведен на должность механика-водителя (л.д.8). <,данные изъяты>,
Постановлением ФИО1 МО Билибинский муниципальный район от 01.01.2007г. № от 29.12.2006г. истец переведен на должность начальника гаража – водителя. В связи с изменением штатного расписания МО Билибинский муниципальный район на 2013 год, ФИО1 МО Билибинский муниципальный район №-л от 21.01.2013г. должность начальника гаража – водителя переименована в должность начальника гаража (л.д.15, 32).
ФИО3 и.о. ФИО1 МО Билибинский муниципальный район от 10.03.2016г. №-к начальнику гаража ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в несвоевременном оформлении документов о списании материальных средств и предоставлении работодателю заведомо ложной информации (л.д.36).
Как указал представитель истца в судебном заседании, ненадлежащее исполнение обязанностей истцом выразилось в несвоевременном предоставлении документов для списания материальных средств, за что истец согласно п.4.3 должностной инструкции начальника гаража несет ответственность перед работодателем. Указанный пункт должностной инструкции предусматривает ответственность начальника гаража ФИО4 МО Билибинский муниципальный район за своевременное оформление и сдачу отчетных документов, путевых листов и т.д.
Пунктами 4.3, 4.5 Должностной инструкции начальника гаража ФИО4 МО Билибинский муниципальный район, с которой истец ознакомлен 09.01.2014г., предусмотрена ответственность истца за ненадлежащее исполнение или за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных названной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством, в том числе за своевременное оформление и сдачу отчетных документов, путевых листов. При этом в разделе 2 названной должностной инструкции, устанавливающем должностные обязанности истца, не указано, что ему в обязанность вменяется оформление документов о списании материальных средств (л.д.134-138).