Дело 2-873/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2019 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
Судьи Сладковой Е.Г.,
При секретаре Матюшенко С.И.,
С участием прокурора Черкесовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Непомнящих Натальи Ивановны к муниципальному казенному учреждению «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района о признании приказа № 16 от 26.02.2019 незаконным, его отмене, об исключении записи об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-
У с т а н о в и л:
Непомнящих Н.И. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципальное образование «Найфельское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировала тем, что с 21 июня 2017 года она работала в МКУ «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» МО «Найфельдское сельское поселение» в должности библиотекаря библиотеки села Найфельд — филиала МКУ «ПДК с. Найфельд» (приказ №86 от 20.06.2017 года). 01 марта 2019 года приказом № 16 от 26.02.2019 года она была уволена по пункту2ст.81ТКРФ. Считает увольнение незаконным по следующим причинам. Процедура сокращения была проведена с множеством ошибок. Обоснованность сокращения работников не была аргументирована экономически и организационно. Не была уведомлена служба занятости о сокращении штата учреждения. Процедура проводилась сокращения штатов производилась следующим образом было изготовлено 3 документа: уведомление о сокращении штата библиотеки с. Найфельд МКУ «ПДК с. Найфельд» №16 от 30.12.2018г., она получила 30.12.2018г., приказ №81 «О сокращении штата МКУ «ПДК с. Найфельд» от 28.12.2018г., она получила 10.01.2019г., приказ №16 от 26.02.2019г. о расторжении трудового договора с ней, она получила 01.03.2019г. Все три документа подготовлены и выпущены с нарушением Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты». Во всех трёх документах должность сокращаемого работника указана по-разному — что является грубым нарушением. Директор не подала документы, чтобы запросить мотивированное мнение профсоюзной организации об увольнении члена профсоюза по сокращению штатов, при сокращений численности или штата учреждения существует правило о преимущественном оставлении работников на рабочем месте. Это правило было полностью проигнорировано. Ее рабочий стаж на 12 февраля 2019 года составляет 38 лет 5 месяцев, из них в учреждениях культуры Биробиджанского района 12 лет 2 месяца. За 12 лет работы она прошла путь от рядового библиотекаря, заведующей библиотекой-филиалом МКУ «ПДК с. Найфельд» до директора МКУ «ПДК с. Найфельд» — то есть освоила практически все должности в учреждении. Имеет 2 высших образования — педагогическое и юридическое, а среди сотрудников МКУ «ПДК с. Найфельд» нет работников с высшим образованием, только со средне-специальным. За время работы принимала участие в районных и областных конкурсах. В 2016 году выиграла Областной конкурс работников культурно-досуговых учреждений ЕАО с получением диплома и денежной премии в 10 000 рублей. В 2018 году прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности, без замечаний проголосовали все члены комиссии единогласно. На 01 марта 2019 года в МКУ «ПДК с. Найфельд» нет работников с более высокой квалификацией и производительностью труда, чем у нее. С 30.12.2018 года по 01.03.2019 года ей не была предложена другая вакантная должность, хотя в учреждении 3 работника, которые кроме своей основной работы работают по совмещению. Можно было сократить эти должности или предложить их ей — это не было сделано. Обоснованность сокращения работников не была аргументирована экономически и организационно. Не поменялась технология производства в библиотеке, в связи с чем часть сотрудников не будет востребована. Мало того работники библиотеки регулярно привлекаются к участию в мероприятиях, проводимых Домом культуры села Найфельд МКУ «ПДК с. Найфельд», наряду с выполнением своего, достаточно напряжённого плана. Полтора года назад в библиотеке села Найфельд — филиала МКУ «ПДК с. Найфельд» уже было сокращение штатов и из 2 ставок остались 1.5 ставки, а план работы остался неизменным. Вышеприведённые факты доказывают, что сокращение штатов не было вызвано реальными причинами. Не была уведомлена служба занятости о сокращении штатов учреждения. Этот факт был проверен ей лично дважды — 14.02.2019 года и 05.03.2019 года при посещении службы занятости. Просит суд восстановить ее на работе в МКУ «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» в должности библиотекаря библиотеки села Найфельд -филиала муниципального казённого учреждения «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» МО «Найфельдское сельское поселение», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 16 355 рублей 30 копеек в месяц со 02 марта 2019 года до окончания судебного разбирательства.
Представитель истца Челдушкина Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать приказ о сокращении штата № 16 от 26.02.2019 в части сокращения незаконным и отменить его, исключить запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из трудовой книжки, восстановить в должности библиотекаря библиотеки с. Найфельд МКУ «ПДК с. Найфельд», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.03.2019 по 16.04.2019 в размере 3774, 30 руб. с учетом выплаченного пособия в размере 16 355, 30 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суду дополнительно пояснила, что считает, что в данном случае имелись нарушения при сокращении работника, поскольку из содержания ст.ст.81, 179, 180 Трудового кодекса РФ, а так же положений п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2014 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что сокращение штата работников является правомерным при совокупном наличии следующих обстоятельств: сокращение штата работников является реальным, при сокращении работника соблюдено преимущественное право оставления на работе, работник персонально под расписку предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца и работник отказался от предложенной ему работодателем работы, как вакантной должности или работы соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, или отсутствием в организации соответствующей вакансии. В их случае из перечисленного работодатель применил только п.3, то есть своевременно уведомил истца об увольнении, других мероприятий предусмотренных действующим законодательством им соблюдено не было. У истца Непомнящих Н.И. имеется два высших образования, большой опыт работы по сокращенной должности. Считает, что поскольку всегда имело место быть только положительное и добросовестное отношение к своим обязанностям со стороны истца, работодатель не учёл всех обстоятельств преимущественного права. Непомнящих Н.И. имела преимущественное право при сокращении штата, но этого рассмотрено не было. Увольнение произошло с нарушением действующего законодательства и в связи с этим, были причинены нравственные страдания. Истица испытала стресс из – за увольнения, заработная плата являлась её одним источником дохода.
Истица Непомнящих Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что уведомление о сокращении сделано не по форме. Ее не ознакомили с мероприятиями по сокращению, о чём она подала заявление в письменной форме 09.01.2019. 10.01.2019 ей выдали приказ №81 от 28.12.2018. Ответчик направил письмо в Федерацию профсоюзов, но был направлен только приказ и сопроводительное письмо, а как гласит ст.373 Трудового кодекса РФ, к этому письму должно быть приложено почти 10 документов, одним из которых является уведомление Центра занятости населения, характеристика и так далее. Считает, что когда начался разговор о сокращении штата, должны были провести предварительную работу, но не была создана комиссия по сокращению, не было ничего оговорено с людьми, всё делалось тайно. В штатном расписании, имеется три должности, которые указаны внизу штатного расписания, каждая из них на 0,5 ставки. Считает, что можно было предложить одну из этих должностей ей, но этого сделано не было. Кроме того, ей сразу принесли уведомление, что нет вакантных должностей. Эти должности были свободными, потому что эти должности шли по совмещению. Она считает, что это увольнение было незаконным.
Представитель ответчика Девяшкина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает пояснения представителя ответчика и дополнительно пояснила, что 29.12.2018 по электронной почте отправила письмо в областную профсоюзную организацию и лично ФИО3 отвезла уведомление, он в нём не расписался, принял его, но ответа не предоставил.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика Черновская А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у МКУ «Поселенческий Дом культуры с.Найфельд» МО «Найфельдское сельское поселение» имеются подведомственные учреждения, то есть филиалы, а именно библиотека с.Найфельд, дом культуры с.Петровка, библиотека с.Петровка и дом культуры с.Русская поляна, всего 4 филиала. Сокращение проводилось по всем филиалам, рассматривались все должности с целью проведения большой оптимизации и минимизировать расходы учреждений. Распоряжением администрации от 10.12.2018 №77 директору МКУ «Поселенческий Дом культуры с.Найфельд» МО «Найфельдское сельское поселение» Девяшкиной С.А. даны ряд распоряжений о рассмотрении вопроса по оптимизации кадров и в срок до 29.12.2018 предоставить решение или предложения по поводу этой оптимизации. На основании этих анализов и показателей было принято решение о сокращении должностей в учреждении, а по некоторым должностям было изменение существенных условий труда, были переводы на более низкую ставку. Мероприятия по оптимизации расходов начали проводиться с 2016 года. Сокращение должности библиотекаря библиотеки с.Найфельд приводит к экономии на сумму в размере 212 977, 31 рублей (за основу взяты расходы за 2018 год), а так же сокращена должность заведующего сектором по культурно-досуговой деятельности учреждения, экономия составляет 411 037, 39 рублей за 2018 год. В общем, по заработной плате сокращенных должностей экономия составляет 624 014, 70 рублей, что является существенным для бюджета сельского поселения. По распоряжению главы был произведен анализ работы библиотеки с.Найфельд, согласно проведенному анализу библиотекарь библиотеки с.Найфельд Непомнящих Н.И. за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года находилась во временной нетрудоспособности 7 раз. За период отсутствия библиотекаря обязанности исполняла заведующая филиалом библиотеки в прежнем режиме, без нареканий и замечаний, то есть можно сделать вывод, что и один человек справляется с возложенными на него обязанностями. Анализ книговыдачи населению показал, что за период с 2016 по 2018 годы включительно книговыдача уменьшилась на 4711 экземпляров. В данном случае, кто имеет преимущественное право на оставление на работе в библиотеке с.Найфельд не применимо, в связи с отсутствием в библиотеке такой же должности. По преимущественному праву на оставлении на работе по другим основаниям документов и доказательств истцом не предоставлено. В учреждении в настоящее время имеются три должности по 0,5 ставки которые выведены в дополнительную оплату и обязанности, которых выполняются в порядке совмещения. Это две должности культорганизатора дома культуры с.Петровка и дома культуры с.Русская Поляна, и одна должность в доме культуры с.Найфельд, а именно руководитель кружка. Вышеуказанные должности востребованы работниками, которые уже длительное время исполняют возложенные должностные обязанности в порядке совмещения. Новые должности не вводились и новые работники не принимались.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 29 указанного Постановления, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 указанного Постановления расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 10.12.2018 года администрацией муниципального образование «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского района принято распоряжение № 77, в котором указано, что в целях оптимизации расходов муниципальным казенным учреждением «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО директору муниципального казенного учреждения «Поселенческий Дом культуры седа Найфельд» рассмотреть вопрос о возможном сокращении должностей в муниципальном казенном учреждении «Поселенческий Дом культуры села Найфельд», рассмотреть и другие возможные варианты по оптимизации расходов учреждением, которые должны нести ясный, конкретный и реализуемый характер.
Из штатного расписания МКУ «ПДК с. Найфельд» на 01.01.2018, утвержденного приказом от 01.10.2018 № 62, следует, что штат составляет в количестве 08,25 человек с месячным фондом заработной платы в размере 168716, 93 руб.
Приказом директора МКУ «ПДК с. Найфель» № 81 от 28.12.2018 «О сокращении штата МКУ «ПДК с. Найфельд» в связи с проведением мероприятий по сокращению штата МКУ «ПДК с. Найфельд» с 01.03.2018 сократить 0,5 ставки библиотекаря библиотеки села Найфельд, 1 ставку заведующего сектором по культурно-досуговой деятельности Дома культуры села Найфельд.
Приказом директора МКУ «ПДК с. Найфельд» № 82 от 28.12.2018 года утверждено штатное расписание МКУ «ПДК с. Найфельд», согласно которого штат составляет в количестве 06,25 человек с месячной заработной платой 131 720, 34 руб.
Из штатного расписания МКУ «ПДК с. Найфельд» на 02. 03.2019 года следует, что оно утверждено приказом от 28.12.2018 и согласовано с главой сельского поселения.
В Уставе Муниципального казенного учреждения «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района (утвержден постановлением администрации сельского поселения от 01.08.2011 № 18) указано, что учредителем учреждения является администрация муниципального образования «Найфельдское сельское поселение».
Муниципальное учреждение является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет свой баланс и самостоятельную смету доходов и расходов.
В соответствии с Уставом, руководителем казенного учреждения является директор. Директор казенного учреждения является единоличным исполнительным органом управления. К компетенции директора относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью казенного учреждения в том числе директор утверждает структуру, штатное расписание, осуществляет функции работодателя в отношении работников казенного учреждения в соответствии с трудовым кодексом РФ.
Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что сокращение численности работников МКУ «ПДК с. Найфельд» было произведено, в порядке проведения мероприятий по сокращению штата были сокращены следующие должности — 0,5 ставки библиотекаря библиотеки села Найфельд, 1 ставка заведующего сектором по культурно-досуговой деятельности Дома культуры села Найфельд. Решение о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении штата принято руководителем МКУ «ПДК с. Найфельд» в пределах своих полномочий.
В судебном заседании установлено, что Непомнящих Н.И. состояла в трудовых отношениях с МКУ «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района с 20.06.2017 в должности библиотекаря библиотеки села Найфельд – филиала МКУ «ПДК с. Найфельд» на 0,5 ставки.
Приказом от 26.02.2019 года Непомнящих Н.И. уволена с 01.03.2019 года по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).
Основанием для издания вышеуказанного приказа явился приказ от 28.12.2018 № 81 «О сокращении штата МКУ «ПДК с. Найфельд» в связи с проведением мероприятия по сокращению штата МКУ «ПДК с. Найфельд».
Пунктом 1 данного приказа предусмотрено с 01.03.2019 сократить следующие должности: 0,5 ставки библиотекаря библиотеки села Найфельд, 1,0 ставку заведующего сектором по культурно-досуговой деятельности села Найфельд.
На основании приказа от 01.01.2019 № 1 «Об исключении штатных единиц уборщиков служебных помещения ДК с. Найфельд и ДК с. Русская Поляна МКУ «ПДК с. Найфельд», исключены из штатного расписания и тарификационного списка МКУ «ПДК с. Найфельд» 1,0 ставка должности уборщика служебных помещений Дома культуры с. Найфельд и 0,25 ставки должности уборщика служебных помещений Дома культуры с. Русская Поляна с 02.01.2019. Данным приказом утверждено штатное расписание и тарификационный список МКУ «ПДК с. Найфельд» в новой редакции 02.01.2019.
Приказом № 2 от 02.01.2019 утверждено штатное расписание МКУ «ПДК с. Найфельд» от 02.01.2019.
На основании приказа № 16 от 20.02.2019 «О внесение изменений в штатное расписание МКУ «ПДК с. Найфельд», внесены в штатное расписание, утвержденное приказом МКУ «ПДК с. Найфельд» от 02.01.2019 № 2 изменения, в том числе библиотека села Найфельд – библиотекарю установить должностной оклад на 1,0 ставки в размере 8 229 руб.
Приказом от 28.12.2018 № 82 «Об утверждении штатного расписания МКУ «ПДК с. Найфельд», утверждено прилагаемое штатное расписание МКУ «ПДК с. Найфельд» на 02.03.2019, в частности из него исключена 0,5 ставки по должности библиотекарь с. Найфельд. Данный приказ вступает в силу и распространяется на правоотношения с 02 марта 2019 года.
30.12.2018 Непомнящих Н.И. вручено уведомление о сокращении штата библиотеки с. Найфельд МКУ «ПДК с. Найфельд». В данном уведомлении указано, что на 30 декабря 2018 года свободных вакансий не имеется, при появлении должности с 31 декабря 2018 года по 01 марта 2019 будет предложена другая должность. Непомнящих Н.И. с уведомлением ознакомлена в этот же день — 30.12.2018.
Согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями сит. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя — обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 председателю профсоюзного комитета работников культуры Биробиджанского муниципального районы ЕАО ФИО3 и председателю регионального союз организаций профсоюза «Федерации» профсоюзов ЕАО ФИО1 направлены уведомления о планируемом проведении мероприятий по сокращению штата работников МКУ «Поселенческий Дом Культуры».
Таким образом, процедура, предусмотренная трудовым кодексом об уведомление профсоюзной организации при принятии решения об увольнении истца надлежит считать соблюденной. Не получение мнения профсоюзной организации по вопросу об увольнении работника в силу положений Трудового кодекса РФ не является обстоятельством, безусловно препятствующим прекращению трудового договора.
В судебном заседании установлено, что сокращение ставки 0,5 (занимал истец) библиотекаря библиотеки с. Найфельд МУК «ПДК с. Найфельд» было произведено ответчиком в действительности. Суд полагает, что требование закона о необходимости предупреждение работника за два месяца об увольнении не нарушено, истец за 2 месяца предупрежден о предстоящем увольнении, вакансий, которые могли бы быть предложены истцу, не было, преимущественным правом на оставление на работе истец не обладал.
Приказом МКУ «ПДК с. Найфельд» от 01.01.2019 № 1 исключены из штатного расписания и тарификационного списка МКУ «ПДК с. Найфельд» 1,0 ставки должности уборщика служебных помещений Дома культуры с. Найфельд и 0,25 ставки должности уборщика служебных помещений Дома культуры с. Русская Поляна с 02.01.2019. Приказом МКУ «ПДК с. Найфельд» № 2 от 02.01.2019 утверждено штатное расписание и тарификационный список в новой редакции 02.01.2019.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она присутствовала на аттестации в МКУ «Поселенческий Дом культуры с.Найфельд» в 2018 году в качестве независимого эксперта. Аттестацию проходили все работники культуры данного сельского поселения, в том числе, Непомнящих Н.И. Аттестацию она прошла, ей задавались вопросы согласно требованиям законодательства. Аттестация прошла согласно требованиям и положениям, то есть директором МКУ «Поселенческий Дом культуры с.Найфельд» были соблюдены все правила и основания. Председателем профсоюзной организации является ФИО3, который является работником районного культуры. В связи с поступившим обращением, она дала ему задание в устной форме и на очередном совещании ФИО3 выступил с докладом о проделанной работе. Согласно данного доклада все работники культуры вышли из профсоюза, кроме Непомнящих Н.И., а один работник это не профсоюз, поэтому на сегодняшний день принято решение возобновить работу профсоюза.
Суд, проверяя соблюдение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставлении на работе, пришел к выводу об отсутствии нарушений в данной части, поскольку должность занимаемая истцом (0,5 ставки библиотекарь), являлась единственной, в связи, с чем положения ст. 179 ТК РФ не подлежали применению. Доказательств подтверждающих, что требования ст. 179 ТК РФ были соблюдены не полностью, и доказательств наличия преимущественного права перед другими сотрудникам на оставление на работе, истцом представлено не было.
Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 179, 180 ТК РФ ( не предложении истцу работы, не была создана комиссия по исследованию правила о преимущественного оставлении работника на рабочем месте) несостоятельны, т.к. вакансий у ответчика не было, данная информация истцу направлялась, сроки уведомления работодателем соблюдены, новые сотрудники в организацию не принимались.
В судебном заседании установлено, что с 01.03.2019 года 1,0 ставка заведующего филиалом библиотеки села Найфельд снижена до 0,75 ставки.
На основании приказа № 24 от 02.03.2019 в связи с изменением условий труда ФИО4, заведующая библиотекой села Найфельд филиала МКУ «ПДК с. Найфельд», переведена с 1,0 ставки на 0,75 ставки заведующего библиотекой села Найфельд филиала МКУ «ПДК с. Найфельд» с 02.03.2019.
02.03.2019 приказом МКУ «ПДК с. Найфельд» утверждена должностная инструкция заведующего библиотекой села Найфельд филиала МКУ «ПДК с. Найфельд», согласно которой заведующий филиалом библиотеки обязан осуществлять руководство филиалом библиотеки по библиотечно-информационному обслуживанию читателей.
Из штатного расписания МКУ «Поселенческий Дом культуры с. Найфельд» по состоянию на 01.10.2018 года следует, что в него включены должности культорганизатор (0,5 ставки), руководитель кружка (0,5 ставки), культорганизатор (0,5 ставки). Данные должности имеются в штатном расписании МКУ «Поселенческий Дом культуры с. Найфельд» по состоянию на 02.03.2019 года.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5, заведующая Домом Культуры с. Русская Поляна – филиала МКУ «ПДК с. Найфельд», на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.03.2017 № 1 и приказа № 40 от 01.03.2017 «О совмещении должностей», осуществляет совмещение должностей и выполнение обязанностей культорганизатора Дома Культуры с. Русская Поляна – филиала МКУ «ПДК с. Найфельд» с доплатой за совмещение должностей в размере 91 % от оклада заведующего ДК с. Русская Поляна с 01.03.2017.
ФИО6, заведующая Домом Культуры с. Петровкаа – филиала МКУ «ПДК с. Найфельд», на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.03.2017 № 1 и приказа № 38 от 01.03.2017 «О совмещении должностей», осуществляет совмещение должностей и выполнение обязанностей культорганизатора Дома Культуры с. Петровка – филиала МКУ «ПДК с. Найфельд» с доплатой за совмещение должностей в размере 85 % от оклада заведующего ДК с. Русская Поляна с 01.03.2017.
ФИО7, заведующая сектором по работе с детьми и подростками Дома Культуры с. Найфельд МКУ «ПДК с. Найфельд», в соответствии с приказом от 02.08.2017 № 105 и на основании дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2017, осуществляет совмещение должностей, выполнение обязанностей руководителя кружка Дома культуры села Найфельд с 03.08.2017. с доплатой за совмещение должностей в размере 78% от оклада заведующей сектором по работе с детьми и подростками.
Доводы истца о том, что ответчик не предложил ей должности культорганизатора (0,5 ставки), руководителя кружка (0,5 ставки), культорганизатора (0,5 ставки), которые замещают работники на условиях совмещения должностей, суд признает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 60.1, ч. ч. 1, 3 ст. 282, ст. 288 ТК РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях совместительства трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является, а потому не должна предлагаться увольняемому работнику по сокращению штатов работников.
Положения ст. 288 ТК РФ не предписывают работодателю при проведении мероприятий по сокращению штата увольнять в обязательном порядке работающих по совместительству сотрудников с целью возможного трудоустройства работников, чьи должности сокращаются.
Под вакантной должностью следует понимать свободную, то есть не занятую ни одним работником, в связи с чем, работодатель не обязан предлагать увольняемому работнику по сокращению штата должности, занятые работниками в порядке совмещения.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не направлена информация в службу занятости о сокращения штата.
В соответствии с требованием п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан уведомить в письменной форме орган службы занятости. Однако трудовой кодекс РФ такой обязанности работодателя не устанавливает. Не уведомление службы занятости при отсутствии других нарушений со стороны работодателя не является основанием для признания увольнения незаконным. Не извещение службы занятости населения о проведении мероприятий по сокращению штата, не является нарушением порядка увольнения и не влечет восстановления работника.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Доводы истца о том, что процедура увольнения была проведена в срок менее 60 дней, суд считает несостоятельными, поскольку уведомление истцу вручено 30.12.2018, т.е. за две месяца до увольнения (01.03.2019).
В судебном заседании установление, что государственной инспекцией труда в ЕАО проводилась проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства при проведении внеплановой проверки при рассмотрении обращения Непомнящих Н.И. от 28.02.2019 о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по вопросу расторжения трудового права (абз. 6 ч. 7 ст. 360 ТК РФ). Согласно акта проверки государственной инспекции труда в ЕАО № 79/7-69-ОБ-83 от 29.03.2019, в ходе проведения проверки нарушений не выявлено.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
По результатам оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что увольнение истца из организации ответчика соответствует приведенным нормам трудового законодательства.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу том, что оснований для признания приказа МКУ «ПДК с. Найфельд» № 16 от 26.02.2019 незаконным и отмене, исключении записи об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из трудовой книжки, восстановления истца на работе у суда отсутствуют.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения данных требований истца, не имеется у суда оснований в силу ст. 394 ТК РФ для удовлетворения требований работника о взыскании компенсации вынужденного прогула и морального вреда.
Следовательно, заявленные исковые требования Непомнящих Н.И. к МКУ «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района о признании приказа № 16 от 26.02.2019 незаконным, его отмене, об исключении записи об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Исковые требования Непомнящих Натальи Ивановны к муниципальному казенному учреждению «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района о признании приказа № 16 от 26.02.2019 незаконным, его отмене, об исключении записи об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья Сладкова Е.Г.