Решение № 2-708/19 от 27.06.2019 Заводской районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-708/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000848-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре Социгашевой О.Н.,

с участием истца Соседовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соседовой ЛП к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченных сумм заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соседова Л.П. обратилась в суд с иском, которым просит:

— установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Благоустройство Запсиба» с _/_/_ по _/_/_ в должности рабочий производственных бань,

— взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19 000 рублей, в том числе: за _/_/_ – 15 500 рублей, с _/_/_ – 3500 рублей,

— взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Свои требованию мотивирует тем, что работала без оформления трудовых отношений в ООО «Благоустройство Запсиба» с _/_/_ в должности рабочий производственных бань в доменном цехе, с окладом 9 500 рублей. Заработная плата выдавалась мастером Никитиной О.А. Однако, до настоящего времени с ней не произведен расчет за проделанную работу за июль и начало _/_/_ г. Считает, что фактически приступила к работе, так как выдавала спец. одежду, мыла полы, проводила уборку душевых, поэтому трудовой договор с ней заключен. Приходилось работать дополнительно, так как не хватало рабочих, мыла лишние площади. Ей обещали доплатить за работу дополнительно в июле – 15 500 рублей, за август – 3 500 рублей. Ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, вследствие неполучения на протяжении длительного времени заработной платы.

В судебном заседании истец Соседова Л.П. на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что _/_/_ я устроилась в ООО «Благоустройство Запсиба» рабочим производственных бань в доменный цех с окладом 9500 рублей. График работы — сутки через трое. В ее обязанности входило: мытье стен, окон, полов в душевых кабинках и сами душевые кабинки. Ей выдали пропуск и спецодежду. Заработная плата выдавалась мастером Никитиной по ведомости. Трудовой договор с ней не заключали, запись в трудовой книжке не делали. В связи с тем, что рабочих не хватало, ей давали мыть дополнительные площади, обещав за это доплатить. Однако, до настоящего времени со мной не произведен расчет за выполненную работу за июль и август 2018 года. Не выплатой заработной платы й причинены нравственные страдания. Она переживала по этому поводу.

Ответчик в лице представителя филиала ООО «Благоустройство Запсиба» в гор. Новокузнецке в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 92), причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В связи с отсутствием у суда информации о предоставленных филиалу юридического лица правомочий относительно заключения трудовых отношений определениями суда от _/_/_ к участию в деле в качестве ответчика привлечено юридическое лицо ООО «Благоустройство Запсиба» с местом нахождения в ул ,.. (л.д. 65-67).

Юридическое лицо ООО «Благоустройство Запсиба» в ул ,.. о привлечении к участию в деле и необходимости представить отзыв по существу заявленных требований к _/_/_ и к _/_/_ извещено надлежаще (л.д. 71, 91). Истребуемая судом информация по существу заявленных требований не представлена

Из представленных АО ЕВРАЗ ЗСМК по запросу суда документов судом установлено, что юридическое лицо ООО «Благоустройство Запсиба» изменило свой юридический адрес в _/_/_. и находится в ул ,.. по двум адресам: ул ,.. (л.д. 81).

По указанному адресу юридическое лицо о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, что подтверждается подписью в получении судебного извещения (л.д. 93).

Представитель юридического лица ООО «Благоустройство Запсиба» в суд не явился, причину не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчик, тем самым, добровольно приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

Определением суда от _/_/_ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель НОА суду пояснила, что она работала мастером доменного цеха в ООО «Благоустройтво Запсиба» с _/_/_ по _/_/_. Когда она пришла, истица уже работала в должности рабочего производственных бань доменного цеха. Она убиралась на 3 и 4 этаже. В ее трудовые обязанности входило: мытье душевых кабинок, стен, окон, полов, шкафчиков. Также она подрабатывала, мыла дополнительные площади. Все это табелировалось и выплачивались доплаты на дополнительные площади. График работы был сутки через трое. Рабочий день с 8 утра до 8 утра. Ей выдавалась спецодежда. Заработная плата выдавалась по ведомостям. Ведомости хранятся в бухгалтерии ООО «Благоустройство Запсиба». Заключался ли с ней трудовой договор, и делалась ли запись в трудовой книжке, она не знает.

Свидетель ТВА суду пояснила, что истица ее напарница по работе. Она работала в ООО «Благоустройство Запсиба» в должности рабочего производственных бань доменного цеха. Когда она устроилась на работу, истица уже работала. Уволилась она _/_/_. Истец убиралась на 3 и 4 этажах доменного цеха. В ее трудовые обязанности входило: мытье душевых кабин, стен, окон, батарей. Мыла полы. График работы был сутки через трое, с 8 утра до 8 утра. Трудовой договор с истицей работодатель не заключал. Что касается записи в трудовой книжке, она не знает, делал работодатель запись или нет. Заработную плату выдавали по ведомостям. Также истица подрабатывала, мыла здравпункт, лестницы, приемную. Получала ли она доплату к заработной плате за мытье дополнительных площадей, она не знает.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, интеграция работника в организационную структуру предприятия, выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее, периодическая выплата вознаграждения работнику, работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя — физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные встатьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий трудовые отношения и трудовой договор не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, — наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации,часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом в части исковых требований об установлении факта трудовых отношений установлено следующее.

ООО «Благоустройство Запсиба» является юридическим лицом с датой внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи _/_/_. с местом нахождения в ул ,.. с наличием филиалов, в том числе, в ул ,.. с датой внесения в ЕГРЮЛ _/_/_ (л.д. 38-44).

Согласно сведений из выписки одним из видом деятельности данного юридического лица и его филиалов является «деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (л.д. 42 оборот).

Доверенностью № от _/_/_, выданной на период до _/_/_ директор филиала ООО «Благоустройство Запсиба» в гор. Новокузнецке РСИ уполномочен от имени юридического лица, применительно к данному иску:

— заключать (подписывать) договоры, соглашения, контракты, в том числе, подряда, субподряда, возмездного оказания услуг, подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе в графе «руководитель организации»,

— заключать и расторгать трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности с работниками филиала,

— издавать в отношении работников филиала приказы по личному составу, в том числе, о приеме на работу, переводе, об увольнении, отпусках, о поощрении, применении мер дисциплинарного взыскания, назначать ответственных за ведение, учет и хранение трудовых книжек, утверждать штатное расписание, графики отпусков, а также расписываться в иных документах кадрового делопроизводства (л.д. 85).

01.04.2018г. между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ООО «Благоустройство Запсиба» заключен договор возмездного оказания услуг ДГЗС7-021744, в соответствии с которым исполнитель в лице ООО «Благоустройство Запсиба»» обязуется с применением собственных материалов и средств техники, с соблюдением регламента, утвержденного заказчиком, оказывать следующие виды услуг:

— по уборке зданий, сооружений и прилегающей территории,

— ежесменный прием, сортировка и выдача спецодежды,

Заказчик в лице АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обязуется принять и оплатить оказанные услуги,

объем и сроки оказания услуг определяются приложениями в соответствии с заявками, утверждаемых заказчиком (л.д. 73-81).

На основании договора № от _/_/_ для выполнения работ по уборке служебных, производственных, административных и социальных объектов АО «ЕВРАЗ ЗСМК» филиал ООО «Благоустройство Запсиба» обратилось в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с заявкой на «выдачу личных временных пропусков работникам организации ООО «Благоустройство Запсиба» в ул ,..» до _/_/_ на имя истца Соседовой Л.П., где указана ее должность – рабочий производственных бань, график работы с 08-00 часов до 08-00 часов (выходные и праздничные дни) (л.д. 28-30).

Согласно представленной АО «ЕВРАЗ ЗСМК» информации истцу Соседовой Л.П. выдан пропуск № как работнику ООО «Благоустройство Запсиба», который выдается работнику сторонних организаций, находящимся, либо осуществляющих свою деятельность на территории и объектах общества на договорной основе. Основанием для выдачи пропуска или его замены является письменная заявка руководителя организации, согласованная с руководителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Указанный пропуск с _/_/_ числился за ООО «Благоустройство Запсиба», с _/_/_ пропуск числится за ООО «Сибтек» (л.д. 6-7, 9-10).

Также согласно сообщению АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от _/_/_ временный личный электронный пропуск рабочему производственных бань ООО «Благоустройство Запсиба» Соседовой Л.П. выдан на основании письменной заявки № от _/_/_. Пропуск № выдан _/_/_ сроком действия до _/_/_ с правом прохода на площадку № (ПСП). Заявка на выдачу личного электронного пропуска оформлена в соответствии с требованиями п. 7.10.1.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме (приказ № от _/_/_), подписана директором ООО «Благоустройство Запсиба» РСИ и согласована куратором договора со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В заявке имеется отметка о прохождении работниками вводного инструктажа по ОТ и ПБ (дата прохождения – _/_/_ согласно штампам в заявке). Пропуск от ООО «Благоустройство Запсиба» сдан в отдел пропусков. В настоящее время Соседова Л.П. работает в ООО «…». Соседова Л.П.. осуществляла вход и выход на территорию и с территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» через КПП-4, который расположен на ш. ул ,.. в районе остановки общественного транспорта «Космическая» (л.д. 18, 8, 11-13, 14, 6).

Согласно трудовой книжки Соседовой Л.П. записи о ее приеме-увольнении в ООО «Благоустройство Запсиба» не содержится (л.д. 45-58).

Таким образом, из вышеуказанных документов, следует, что ответчик в лице филиала ООО «Благоустройство Запсиба», занимаясь одним из видов деятельности по уборке и чистке нежилых помещений, состоял с АО «ЕВРАЗ ЗСМК в договорных отношениях по уборке служебных, производственных, административных и социальных помещении на различных площадках АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в период с 2018 года.

Согласно пояснениям Соседовой Л.П., показаниям свидетелей и исковому заявлению, _/_/_ она приступила к выполнению трудовых обязанностей по устной договоренности с директором ООО «Благоустройство Запсиба» без оформления трудовых отношений, а именно: заступила на работу в должности рабочего производственных бань на объект – доменный цех АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и работала там по _/_/_ включительно.

О том, что истица была фактически допущена к работе ответчиком в качестве рабочего производственных бань, и фактически работала с _/_/_ по _/_/_ включительно по трудовому договору у ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, что доказано представленными в суд письменными доказательствами а именно: Соседовой Л.П. выдан пропуск № директором ЕВРАЗ ЗСМК по контролю для прохождения на территорию завода, в котором ее должность указана как рабочий пр.бань организации ООО «Благоустройство Запсиба» с графиком работы: с 08-00 до 08-00 сроком до _/_/_ (л.д. 18), а также показаниями свидетелей НОА, ТВА, которым суд доверяет, так как они не являются заинтересованными лицами, данные показания свидетелей не были опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Поскольку с истцом трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, Соседова Л.П. фактически приступила к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому суд считает, что исковые требования в части установления факта трудовых отношений между филиалом ООО «Благоустройство Запсиба» и истцом в указанный ею период состояния в трудовых отношений и по указанной истцом должности подлежат удовлетворению, так как суд считает, что трудовые отношения между сторонами состоялись, трудовой договор заключен, истица выполняла возложенную на нее трудовым договором функцию — рабочий производственных бань.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а также устанавливает порядок, сроки и место выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 129 ч 1 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты и стимулирующие выплаты ( премии и другие поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 134 ч 1, 2, 5 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда включает в себя размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и не могут ему противоречить либо ухудшать положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства.

Судом установлено, что в установленном законом порядке трудовые договоры между сторонами не заключены.

Сопутствующие заключению данного трудового договора документы, а именно: личное заявление гражданина о приеме на работу, приказ о приеме на работу, оформление личной карточки работника, книга (журнал) регистрации приказов, штатное расписание, должностные инструкции, Правила внутреннего трудового распорядка и прочее ответчиком суду не представлены, на их наличие не указано.

Не представление ответчиком указанных документов суду либо их отсутствии в делопроизводстве ответчика не влияет на законность и обоснованность заключенного с истицей трудового договора, так как данные документы изготавливаются работодателем и хранятся в делопроизводстве работодателя, вследствие чего работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем норм трудового законодательства, связанного с надлежащим ведением кадрового делопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств начисления и выплаты истцу в указанный ею период времени заработной платы в отношении Соседовой Л.П. ответчиком суду не представлено,

Также ответчиком суду не представлен иной расчет начисленной истцу заработной платы за указанный ею период времени, а также факт её получения истцом.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания не доверять размеру и периоду невыплаченной истцу заработной платы.

Поэтому исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению судом в указанном истцом размере и периоде.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная норма права не содержит ограничений для компенсации морального вреда при нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, поэтому пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» определено что:

— нормы ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненному ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63),

— степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

На основании данных правовых норм и вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования истицы в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Однако, ко взысканию суд считает необходимым определить с учетом размера заявленных ко взысканию денежных сумм, согласия и длительного периода работы истца без оформления трудового договора, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в сумме 1 000 рублей, что при установленных обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц — 300 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей,

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу государства в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, 400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Соседовой ЛП.

Признать факт трудовых отношений между Соседовой ЛП и Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в должности «рабочий производственных бань» с _/_/_ по _/_/_.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в пользу Соседовой ЛП неполученную заработную плату за _/_/_ в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера 400 (четыреста) рублей, за удовлетворение требований неимущественного характера 300 (триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 01.07.2019.

Судья Ю.Б. Дяченко