Решение № 2-620/19 от 14.02.2019 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)

Дело № 2-620/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца Беляк В.Б., представителя истца Раскидной Д.А., представителя ответчика Обелова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беляка Виктора Брониславовича о признании сведений недостоверными, обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беляк В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

24.10.2018 г. истцу была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В разделе дополнительная информация приведены сведения о судимостях за период проживания в г.Севастополе при государстве Украина. Полученные судимости были погашены в 2009 году, в сведения в справке являются неполными, т.к. сведения о том, что судимость погашена не указаны в связи с чем сведения недостоверные.

Указанными сведениями порочится его доброе имя, заставляет испытывать моральный вред.

Просит признать сведения содержащиеся в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ г. недостоверными, обязать УМВД России по г.Севастополю внести достоверные сведения о погашении судимостей, полученных в период с 1994 по 2007 год в базу данных ГИЦ МВД РФ, выдать справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования с указанием сведений о погашении каждой судимости.

В судебном заседание истец Беляк В.Б., представитель истца Раскидная Д.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснили, что из-за наличия в справке сведений о непогашенных судимостях его дочери отказали в допуске к гостайне, уволили с работы.

Представитель ответчика Обелов Д.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.10.2018 г. истцу была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В разделе дополнительная информация приведены сведения о следующих судимостях Беляк В.Б.: 1)ДД.ММ.ГГГГ осужден военным судом Симферопольского гарнизона по ч.2 ст.215 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден по п.8 Указа Президента Украины «Об амнистии» от 18.08.1994. 2)ДД.ММ.ГГГГ осужден военным трибуналом Севастопольского гарнизона по ст.86-1, ст.44, ч.2 ст.172 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, штраф 850 грн. 3)ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом АР Крым по ч.2 ст.286 УК Украины 2001 г. к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, на основании ст.75 УК Украины по отбытия наказания осужден с испытательным сроком 1 год.

Обращаясь в суд с иском истец свои требования мотивирует, тем, что судимость у него погашена, однако в справке это не отражено, в связи с чем сведения являются недостоверными и сведения о погашенных судимостях подлежат внесению в справку. Отсутствие в справке сведений о погашенной судимости нарушает права истца на трудоустройство, так же влияет на трудоустройство его дочери, поскольку из-за этих сведений ее уволили с военной службы.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации (пункты 1, 5).

Реализуя свои полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, с пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, утвердило оспариваемый в части Административный регламент.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4, части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ О полиции (далее — Федеральный закон N 3-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 3 указанного федерального закона правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты МВД России.

В силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, кроме прочего, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, — при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с названным кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенной статьи полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования, которое, по смыслу положений главы 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ, введенного в действие с 1 марта 2011 г., установлено, что внесению в банки данных подлежит информация в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Определяя с указанной даты перечень лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных полицией, федеральный законодатель в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 3-ФЗ) обеспечил и необходимую преемственность криминалистической регистрации, включая возможность использования сформированных до 1 марта 2011 г. банков учета лиц, предметов и фактов, соответствующих им информационных ресурсов, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования, в том числе по нормам Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 О милиции.

Так, согласно пункту 33 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах, использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Более того, полиции предписано обеспечивать защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ). Обязанность защиты таких данных, включая принятие для этого правовых, организационных и технических мер, установлена и частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ О персональных данных, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 1119.

Согласно части 8 статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Необходимость обработки подобных персональных данных граждан, связанных с фактами уголовного преследования, обусловлена положениями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации и корреспондирующей статьей 331 этого же кодекса, абзацем третьим части второй которой предусмотрено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

Вопреки утверждениям истца указание в справке сведений о факте погашения судимости, не противоречит действующему законодательству и само по себе не ограничивает право на труд.

Такая справка направлена на реализацию отдельных положений Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно предусматривающих ограничения определенного вида трудовой и предпринимательской деятельности, к которой в соответствии с действующим законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

При этом решение об отказе в допуске к трудовой деятельности, в том числе не учитывающее новый уголовный закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, или изменения уголовно-процессуального законодательства, во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке.

Наличие в справке информации о факте прекращения уголовного преследования по основаниям, которые на момент решения вопроса о приеме на работу не предусмотрены действующим уголовно-процессуальным законом, либо о погашенных судимостях само по себе не влечет неблагоприятных последствий.

Следовательно, МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте прекращения уголовного преследования и не принимает решение о допуске к трудовой деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Анализ федерального законодательства позволяет сделать вывод, что обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ О персональных данных, статьей 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г., ратифицированной Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. N 160-ФЗ, а также требованиям части 7 статьи 17 Федерального закона N 3-ФЗ.

Ввиду изложенного Административный регламент действующему федеральному законодательству не противоречит и прав, свобод и законных интересов истца в указанных им аспектах не нарушает.

Таким образом выданная истцу справка полностью отвечает положениям вышеуказанных нормативно-правовых актов, в связи с чем иск Беляка В.Б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Беляка Виктора Брониславовича о признании сведений недостоверными, обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Калганова