Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2- 5892
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный суд в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре Муртузалиевой П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.С. к МВД по о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания..
УСТАНОВИЛ:
Т.И.С. обратился в суд с иском к МВД о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания.
Как следует из искового заявления и пояснений истца на судебном заседании, он работает с ДД.ММ.ГГГГ заместитем начальника по тылу медико-санитарной части МВД РФ по РД.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Приказом МВД по Р от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен строгий выговор с формулировкой «за нарушение требований приказа МВД по Р от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ « О дополнительных мерах по обеспечению безопасности объектов ОВОД от преступных посягательств», приказа МСЧ МВД по Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации пропускного режима на территорию МСЧ МВД по », а также неисполнение требований распоряжений МВД за № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по усилению антитеррористической безопасности», № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности объектов ОВД и личного
Указанный приказ считает незаконным и необоснованным. Он является работником ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД РФ по » Министр ВД прямым начальником его не является, и был не вправе налагать на него дисциплинарное взыскание.
Кроме того, им свои обязанности выполнены надлежащим образом, контроль за соблюдением пропускного режима в административные здания МСЧ МВД он осуществляет ежедневно.
Истец просит суд отменить приказ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Представитель МВД по РД по доверенности Т.О.М. иск Т.И.С. не признал и просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, в результате проведения оперативно-профилактических мероприятий в здание МСЧ МВД беспрепятственно был пронесен муляж взрывного устройства. По указанному обстоятельству была проведена служебная проверка, вынесено заключение.
Приказом МСЧ МВД от ДД.ММ.ГГГГ контроль за соблюдением пропускного режима в административные здания МСЧ МВД была возложена на заместителя начальника МСЧ Т.И.С.
По результатам служебной проверки сделан вывод, что истец Т.И.С. к своим обязанностям относился ненадлежащее, за что приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему объявлен выговор.
Министр внутренних дел РД по отношению к начальнику МСЧ является вышестоящим начальством и имел право привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с п.6 ст.39 Положения о службе в ОВД.
Представитель ответчика считал, что наложение на истца дисциплинарного наказания является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела , выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что иск Т.И.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Приказом МСЧ МВД от ДД.ММ.ГГГГ контроль за соблюдением пропускного режима в административные здания МСЧ МВД была возложена на заместителя начальника МСЧ Т.И.С.
Это же отражено в п.2.11 должностных инструкций согласно которой на последнего возложены обязанности контроля соблюдения пропускного режима и поддержание общественного порядка в административных зданиях и прилегающей территории МСЧ.
Как следует из материалов служебной проверки и заключения по ее результатам, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ МВД в целях проверки несения службы сотрудниками 2-го полка ППСМ УМВД РФ по задействованными по охране административного здания МСЧ МВД по РД было проведено оперативно-профилактическое мероприятие с проносом муляжа взрывного устройства в указанное административное здание. В ходе мероприятия муляж был беспрепятственно пронесен на территорию МСЧ МВД по РД.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № Т.И.С. объявлен строгий выговор с формулировкой «за нарушение требований приказа МВД по Р от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ « О дополнительных мерах по обеспечению безопасности объектов ОВОД от преступных посягательств», приказа МСЧ МВД по Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации пропускного режима на территорию МСЧ МВД по РД», а также неисполнение требований распоряжений МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по усилению антитеррористической безопасности», № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности объектов ОВД и личного состава»,№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предупреждении диверсионно-террористических актов» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению нападений на собственные объекты ОВД и объекты особой важности» выразившиеся в ненадлежащей организации работы нарядов ППСМ, задействованных на охрану административного здания Медсанчасти МВД , отсутствии должного контроля и не принятии мер по коренному улучшению несения службы последними, особенно по тщательному досмотру лиц и ужесточению контрольно — досмотровых мероприятий на КПП МЧС МВД по РД, в результате чего стал возможным ДД.ММ.ГГГГ пронос муляжа взрывного устройства на территорию МСЧ МВД .
Из объяснений истца на судебном заседании следует, что он ежедневно проверяет несение службы нарядами, обеспечивающими пропускной режим и охрану административного здания МСЧ МВД , о чем делает отметку в журнале. Помимо этого, он ежедневно проводит инструктаж с полицейскими, заступившими на несение службы на КПП и проходной МСЧ МВД .
ДД.ММ.ГГГГ им также был проведен такой инструктаж о необходимости соблюдения личной и коллективной безопасности, бдительного несения службы и соблюдения пропускного режима на охраняемых объектах.
Доводы истца подтверждаются из исследованного в судебном заседании журнала инструктажа наряда ППСМ-2,несущего службу на КПП и проходной МСЧ МВД , в которой имеется запись ДД.ММ.ГГГГ о проведении Т.И.С. инструктажа с личным составом ППСМ-2.
Суд приходит к выводу, что истцом возложенные на него функциональные обязанности по контролю за обеспечением пропускного режима и охрану административного здания МСЧ МВД по РД выполнялись Наряд, осуществляющий и обеспечивающий непосредственно контрольно-пропускной режим нес службу, проверка несения ими службы ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена (проверил заступление на службу и провел инструктаж). Стороны по делу не отрицают, что осуществление пропускного режима на объекте возложено на 2-й полк ППСМ УМВД РФ по , сотрудники, которого и допустили пронос муляжа взрывного устройства на территорию МСЧ МВД по РД.
В соответствии со ст.192 ТК РФ, дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника при наличии виновного неисполнения или ненадлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей.
Вины истца Т.И.С. в ненадлежащем исполнении работниками 2-го полка ППСМ УМВД РФ по обязанностей по осуществлению пропускного режима суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.И.С.удовлетворить.
Признать незаконным приказ МВД РФ по Р от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания Т.И.С..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Джалалов Д.А.