Решение № 2-470/19 от 19.03.2019 Озерского городского суда (Челябинская область)

Дело N 2-470/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина С.Д. к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Никулин С.Д. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее ФГУП ПО «Маяк») о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указал, что является работником ФГУП ПО «Маяк». В ноябре 2018г. проходил периодический медосмотр по результатам которого получено уведомление об отстранении от работы. Причиной отстранения послужило заключение периодического медицинского осмотра от 19.12.2018г. &lt,&gt,, которым выявлены противопоказания для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором. Полагает, что работодатель незаконно отстранил его от работы, без достаточных к тому оснований, просит восстановить на работе в прежней должности, взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на представителя 19100 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования(л.д.27), просил признать незаконным и отменить приказ от 18.01.2019г. № от отстранении от работы.

Истец Никулин С.Д. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГУП ПО «Маяк» Куликова Н.С.(доверенность л.д.28) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что имеющееся у истца заболевание препятствует выполнении трудовых функций(отзыв л.д.194-197).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Никулин С.Д. осуществляет трудовую деятельность на ФГУП ПО «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № переведен слесарем –сантехником 6 разряда на участок ремонта и обслуживания энергооборудования(л.д.30). Заключен трудовой договор (л.д.31).

Установлено, что 14.11.2018г. по предприятию издан приказ № о проведении периодического медицинского осмотра в 2018г., согласован график, согласно которого истец направлялся на медосмотр в период с 27.11 по 26.12. 2018г., направление получено 21.11.2018г. (л.д.174-177).

Согласно заключения периодического (внеочередного) медицинского осмотра (обследования) от 19.12.2018г. у Никулина С.Д. выявлены постоянные медицинские противопоказания к работе с вредными производственными факторами 1 и 10(л.д.35).

Приказом от 18.01.2019г. № Никулин С.Д. в связи с выявлением медицинских противопоказаний для выполнения работником работ, обусловленным трудовым договором, отстранен от работы(л.д.34).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Доводы истца об отсутствии медицинских противопоказаний для выполнения возложенных на него трудовых функций не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Согласно выписке из Списка работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в Центре профессиональной патологии &lt,&gt, учитываются наличие вредного фактора производства по коду вредного фактора 1.1., 1.1.4.8.1, 4.1., р1., р.10., р25., (л.д.40).

В период прохождения периодического медосмотра выявлены временные медицинские противопоказания к работе по вредным производственным факторам 1,10.

Из карты специальной оценки условий труда слесаря-сантехника следует, что в работе используется оборудование: пила отрезная МАКIТА, заточный станок, сверлильный станок, общая оценка условий труда по степени вредности – 3.2.(л.д.42-44).

Из должностной инструкции рабочего слесаря-сантехника 5,6,7 разряда группы ремонта и обслуживания энергооборудования, с которой истец ознакомлен (л.д.80-95), в обязанности рабочего входит, в том числе выполняет работы при монтаже, обеспечивает выполнение ремонта энергооборудования, обслуживание отопительных систем, систем вентиляции и кондиционирования воздуха, производит слесарную обработку деталей, (пункты 2.1.1., 2.1.3., 2.1.9.).

Согласно п. 2.3.15 проходит обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Из представленных доказательств, характеризующих условия труда по занимаемой истцом должности следует, что его работа связана, в том числе с работой на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции.

В частности, как следует из карты спецоценки условий труда — пила отрезная МАКIТА, заточный станок, сверлильный станок.

Помимо этого, работа связана с обслуживанием систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

Как следует из представленных доказательств, условия работы истца характеризуются как вредные, что подтверждается условиями трудового договора(л.д.32), предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска(л.д.154), доплатой за вредные условия труда(л.д.155-156).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» и Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, противопоказание для работы на высоте, верхолазные работы, а так же работы по обслуживанию подъемных сооружений(1), работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) (10), медицинским противопоказанием является болезни органов зрения, в том числе острота зрения без коррекции ниже 0,5 на одном глазу и ниже 0,2 – на другом(л.д.72-73).

Как следует из выписного эпикриза, Никулин С.Д. имеет диагнозы &lt,&gt,(л.д.75-77).

Таким образом, имеющееся у истца заболевание является противопоказанием для работ, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), а так же на высоте.

Суд приходит к выводу, что основания для отстранения истца от работы и издания оспариваемого приказа имелись.

24.01.2019г., 15.02.2019г. истец ознакомлен с перечнем вакансий, имеющихся на предприятии(л.д.198-199,200-201).

Таким образом, нарушение прав истца действиями работодателя суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с работодателя компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никулина С.Д. к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий — Н.Л. Селина