гражданское дело №
УИД: 05RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<,адрес>, 23 августа 2021 года
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего — судьи Исаева И.М.,
при секретарях судебных заседаний Магомедовой Ш.О. и Магомедовой З.А.,
с участием помощника прокурора <,адрес>, Саидовой Х.М.,
истца Магомедовой Р.А. и ее представителя в лице адвоката Алиевой З.Р., действующей на основании ордера № от 22.06.2021г. и удостоверения № от 28.09.2016г.,
представителя ответчика Алиева А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Рагимат Абдурашидовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <,адрес>, (далее – МРИ ФНС РФ № по РД) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Магомедова Р.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее.
С 12.05.1994г. она, Магомедова Рагимат Абдурашидовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была принята на должность главного государственного налогового инспектора МРИ ФНС России № по РД и осуществляла свою трудовую деятельность на протяжении 27 лет.
Приказом руководителя МРИ ФНС РФ № по РД от 24.03.2021г. № она была уволена с занимаемой должности главного государственного налогового инспектора отдела контрольной работы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона О государственной гражданской службе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (далее по тексту — Закон №79-ФЗ). В качестве основания сокращения должности гражданской службы в государственном органе значится приказ УФНС России по <,адрес>, от 28.01.2021г. № «О структуре Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>,», приказ Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>, от 29.01.2021г. № «Об утверждении штатного расписания Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>,», предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы от 01.02.2021г.
С увольнением по сокращению штатной численности не согласна, так как расторжение служебного контракта произведено с грубым, нарушением норм действующего законодательства РФ, регламентирующего основания и порядок увольнения с должности гражданских служащих. Из разъяснений руководства ей стало известно, что указанное сокращение связано напрямую с ее возрастом, хотя предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе в соответствии со ст.25.1 Закона №79-ФЗ, составляет 65 лет. Вследствие чего она выразила свое несогласие с указанным решением о ее сокращении, так как в отделе контрольной работы в должности главного государственного налогового инспектора, помимо нее значатся четверо главных государственных налоговых инспекторов. При этом следует отметить, что за весь период ее работы ни разу не вставал вопрос о ее несоответствии занимаемой должности. Из каких соображений исходило руководство МРИ ФНС, ссылаясь на сокращение численного состава сотрудников, сокративших должность занимаемую именно ею. Считает, что работодатель не учёл ее преимущественное право оставления на работе с учётом стажа, квалификации, образования перед другими работниками, занимаемыми аналогичную должность в отделе.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона №79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие: квалификацию, уровень профессионального образования, результаты профессиональной служебной деятельности, и с большей продолжительностью стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
В нарушение ч.4 ст.31 Закона №79-ФЗ ее, имеющую преимущественное право на замещение должности гражданской службы, работающей в МРИ ФНС России № по <,адрес>, на протяжении 27лет, имеющей высшее экономическое образование, за время работы проявившей себя исключительно с положительной стороны, не имеющей на день увольнения никаких взысканий, с классным чином — советник государственной гражданской службы РФ 3 класса, имеющей на иждивении безработного супруга, безосновательно уволили. Со дня вручения ей предупреждения о сокращении ее с занимаемой должности государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела контрольной работы, не было предложено других имевшихся вакантных должностей с учётом ее квалификации, работодателем была нарушена процедура сокращения в соответствии со штатным расписанием. Также следует отметить, что в феврале 2021г., после ознакомления ее с предупреждением о сокращении должности государственной гражданской службы, в МРИ ФНС России № по РД был создан контрольно-аналитический отдел, начальником которого был назначен специалист 1 разряда отдела контрольной работы ФИО4, имеющий стаж работы с июня 2020г., на должность главного государственного налогового инспектора вышеуказанного отдела была назначена ФИО3, которая прежде работала в должности старшего государственного налогового инспектора отдела контрольной работы. Также в указанный период времени старший государственный налоговый инспектор отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО2 был принят заместителем начальника контрольно-аналитического отдела. Таким образом, работодатель не предложил ей все имеющиеся вакансии, на которые по уровню своей квалификации, стажу работы и образованию она могла претендовать, и не учёл ее преимущественного права оставления на работе с учётом стажа, квалификации, образования перед другими работниками, занимающими аналогичную должность в отделе, чем грубо нарушены ее права. В нарушение процедуры увольнения по сокращению штатов и в нарушение предписаний ст.38 Закона №79-ФЗ ответчиком не было получено обоснованное мнение профоргана на ее увольнение. Также при увольнении, ответчик не принял всех мер по поиску вакантных должностей государственной гражданской службы по ее трудоустройству по специальности в иных государственных органах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011г. N 25-П, Федеральный закон О государственной гражданской службе Российской Федерации исходит из того, что отношения, связанные с государственной гражданской службой, регулируются специальным законодательством, а положения законодательства о труде применяются к ним субсидиарно — в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе.
Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, основано на закрепленных в ст.4 названного Федерального закона принципах, в том числе принципе стабильности гражданской службы, который предполагает сохранение статуса государственного гражданского служащего путем перераспределения кадров государственной гражданской службы внутри единой системы государственных органов. В соответствии с указанным принципом положения частей 1-3 статьи 31 предусматривают возможность продолжения государственно-служебных отношений в случае реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращения должностей государственной гражданской службы путем предложения государственному гражданскому служащему иной должности государственной службы в том же или другом государственном органе, а также направления его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Такое правовое регулирование обеспечивает реализацию кадровой политики, имеющей целью сохранение квалифицированных и опытных сотрудников в системе государственной гражданской службы, и, в конечном счете, направлено на создание эффективно действующего государственного аппарата.
На основании изложенного, просит суд восстановить Магомедову Рагимат Абдурашидовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности главного государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <,адрес>,, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <,адрес>, в пользу Магомедовой Рагимат Абдурашидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заработную плату за время вынужденного прогула.
Определениями суда от 26.04.2021г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, с проведением подготовки к судебному разбирательству.
В последующем, 22.06.2021г. истец Магомедова Р.А. обратилась с заявлением о дополнении исковых требований, в котором она также просит признать незаконным, и отменить приказ МРИ ФНС № по РД о прекращении трудового договора с работником Магомедовой Р.А. от 02.04.2021г. (так указано в заявлении).
Определением от 22.06.2021г. дополнительные исковые требования приняты к производству суда.
В судебном заседании истец Магомедова Р.А. и представитель истца адвокат Алиева З.Р. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить в полном объеме, уточнив дату оспоримого приказа от 24.03.2021г.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 А.Р. с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении. В письменных возражениях указывает следующее.
МРИ ФНС РФ № по РД не согласна с исковым заявлением Магомедовой Р.А. (далее — истец, Магомедова Р. А.) по следующим основаниям.
На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Об оптимизации структуры и численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГг. сокращение предельной численности госслужащих и работников федеральных министерств и ведомств: в центральном аппарате — на 5%, в территориальных органах — на 10%.
В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7- 4/29 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <,адрес>,» с ДД.ММ.ГГГГ установлена новая предельная численность федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>,.
В соответствии со структурой Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>,, утверждённой Приказом УФНС России по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О структуре Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>,» и приказом Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении штатного расписания Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>,» утверждена штатная численность сотрудников инспекции. В отделе контрольной работы сокращены 2 (две) должности главного государственного налогового инспектора.
Приказом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона О государственной гражданской службе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (далее по тексту — Закон №79-ФЗ) Магомедова Рагимат Абдурашидовна уволена с занимаемой должности главного государственного налогового инспектора отдела контрольной работы. Приказом Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>, от 29.01.2021г. № «Об утверждении штатного расписания Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>,» в соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ и со ст. 82 Трудового кодекса РФ Магомедова Р.А. была предупреждена о сокращении должности государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ. По доводу расторжения служебного контракта произведено с грубым нарушением норм действующего законодательства РФ, регламентирующего основания и порядок увольнения с должности гражданских служащих сообщаем следующее. Для установления этого обстоятельства представляем штатное расписание до и после сокращения. Должность главного государственного налогового инспектора в отделе контрольной работы уменьшилась с 6 штатных единиц до 4 штатных единиц: приказ «Об утверждении штатного расписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <,адрес>,» от ДД.ММ.ГГГГ№(приложение №), приказ «Об утверждении штатного расписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <,адрес>,» от ДД.ММ.ГГГГ№(приложение №), приказ о предельной численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов ФНС России по <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ (приложение №), приказ «О структуре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <,адрес>,» от ДД.ММ.ГГГГ№(приложение №).
В отношении довода, что указанное сокращение связано напрямую с возрастом истца, где, по мнению истца, предельный возраст пребывания на государственной гражданской службе в соответствии со ст.25.1 Закона № 79-ФЗ, составляет 65 лет и о наличии преимущественного права оставления на работе с учётом стажа, квалификации, образования перед другими работниками, занимаемыми аналогичные должности в отделе, сообщаем следующее.
В соответствии с ч.4 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и со ст. 179 Трудового Кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание, инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества, работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. Так же сократить по сокращению штатов, не достигших предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, можно, если у сотрудника не имеются общих запретов на увольнение. К общим запретам относят: Запрет на увольнение одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка до 14 лет или инвалида до 18 лет. Это гарантия распространяется и на лиц, которые воспитывают такого ребенка без матери. Воспитание ребенка-инвалида до 18 лет, если пожилой сотрудник является родителем или законным представителем и единственным кормильцем в семье. Воспитание малолетнего ребенка до трех лет в семье, где трое или более малолетних детей, если другой родитель не работает. Таких преимуществ у истца не имеется.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В отношении довода о наличии 27 летнего стажа, имеющей высшее экономическое образование, за время работы проявившей себя исключительно с положительной стороны, не имеющей на день увольнения никаких взысканий, с классным чином — советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, имеющей на иждивении безработного супруга инспекция сообщает, что были назначены и проведены служебные проверки в 2013 и в 2016 году в отношении главного государственного налогового инспектора отдела контрольной работы Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>, Магомедовой Р.А., в связи с обнаружением признаков нарушения исполнения должностных обязанностей, изложенных в служебной записке начальника отдела (ненадлежащее исполнение работы по вопросам проведения налогового контроля за правильностью исчисления в бюджетную систему налога на добавленную стоимость и организации работы по налогу на прибыль с организаций). За ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей главному государственному налоговому инспектору отдела контрольной работы Магомедовой Р.А. было объявлено дисциплинарное взыскание замечание в 2013 году по вопросу организации работы по проведению налогового контроля (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) и в 2016 году — замечание (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№). Также указанный довод несостоятелен потому, что в отношении Магомедовой Р.А. была назначена служебная проверка в 2021 году по факту нарушения сроков проведения камеральных налоговых проверок и несвоевременного вынесения решений по ним, а также несвоевременного составления камеральных налоговых проверок, имеется в наличии заключение по проведенной служебной проверке, однако, в связи с увольнением меры дисциплинарного взыскания не применены.
Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, — она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.
Право оценки деловых качеств работников принадлежит руководителю организации.
В связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников, для определения преимущественного права оставления на работе, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по высвобождению работников Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>,». На рассмотрение комиссии начальники отделов внесли свои предложения о преимущественном праве оставления на работе. (Приложение №). По мнению начальника отдела контрольной работы ФИО14 и курирующего отдел контрольной работы заместителя начальника инспекции ФИО12 Магомедова Р.А. не имела преимущественного права оставления на работе. О производительности труда и квалификации Магомедовой Р.А. может свидетельствовать всесторонняя оценка федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>,, проведенная ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), где выставлена оценка В (достаточный уровень) профессиональных и личностных качеств и квалификации. Тогда как работа других сотрудников, занимающих аналогичные должности в том же отделе контрольной работы оценены выше, соответственно стоит оценка Б (высокий уровень). Результаты всесторонней оценки учитываются при принятии решений о принятии решения о возможности продолжения государственно — служебных отношений при проведении организационно — штатных мероприятий. Если сокращаются одинаковые должности, то в первую очередь рассматривают лиц с наименьшей производительностью, и квалификацией, что подтверждается всесторонней оценкой проведённой Инспекцией. При рассмотрении вопроса о преимущественном праве Инспекция руководствовалась положениями ст.31,33 и 38 Закона №- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В отношении довода, что ответчик не принял всех мер по поиску вакантных должностей, государственной гражданской службы по трудоустройству по специальности в иных государственных органах сообщаем, что в Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>, вакантных должностей на момент увольнения Магомедовой Р.А. не имелось.
Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>, не нарушила нормы законодательства, регламентирующие основания и порядок увольнения с должности гражданских служащих, т.к. в целях изыскания возможности для трудоустройства сокращаемых работников инспекцией отправлены запросы о наличии вакантных должностей по специальности: экономист, юрист, финансы и кредит в другие государственные органы в городе (9 организаций). Инспекция получила ответы от государственных органов <,адрес>, об отсутствии вакантных должностей.
Межрайонная ИФНС России № по <,адрес>, уведомила о проведении мероприятий по сокращению должностей работников службу занятости ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за 2 месяца до начала соответствующих мероприятий. Также уведомила о проведении мероприятий по сокращению должностей работников выборный орган первичной профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ уведомление №, и было учтено мотивированное мнение о правомерности увольнения членов профсоюза, выборного органа первичной профсоюзной организации протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении довода, что в феврале 2021 года, после ознакомления истца с предупреждением о сокращении должности государственной гражданской службы, в инспекции был создан контрольно-аналитический отдел, начальником которого был назначен специалист 1 разряда отдела контрольной работы ФИО4, имеющий стаж работы с июня 2020 года., на должность главного государственного налогового инспектора вышеуказанного отдела была назначена ФИО3, которая прежде работала в должности старшего государственного налогового инспектора отдела контрольной работы. Также в указанный период времени старший государственный налоговый инспектор отдела учета и работы с налогоплательщиками ФИО2 был принят заместителем начальника контрольно-аналитического отдела. Тем самым работодатель не предложил истцу все имеющиеся вакансии, на которые по уровню своей квалификации, стажу работы и образованию она могла претендовать, и не учел ее преимущественного права оставления на работе с учётом стажа, квалификации, образования перед другими работниками, занимающими аналогичную должность в отделе, чем грубо нарушены права истца, сообщаем следующее.
Работодатель вправе ввести в штатное расписание новые должности, что в частности является следствием образования нового структурного подразделения (контрольно — аналитический отдел). ФИО2, ФИО3, ФИО4 переведены вновь созданный отдел контрольно — аналитический отдел по результатам всесторонней оценки. К тому же ФИО2 имеет на иждивении четверо детей, ФИО3 воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка одна в неполной семье, ФИО4 также имеет на иждивении двоих детей школьного возраста.
Право оценки деловых качеств работников принадлежит руководителю организации, и, естественно, любой руководитель хочет продолжить трудовые отношение с наиболее высококвалифицированным работником, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Магомедова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы п. 8.2.ч. 1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ.
Не согласившаяся с увольнением Магомедова Р.А., 06. 04.2021 обратилась жалобой на незаконное увольнение в Прокуратуру <,адрес>, и Государственную инспекцию по труду в <,адрес>, для принятия мер прокурорского реагирования и оказании содействии в восстановлении нарушенного права. В свою очередь прокуратура <,адрес>, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2021 направила указанную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы <,адрес>, (далее- УФНС России по <,адрес>,) для рассмотрения в пределах компетенции и принятия необходимых мер. Рассмотрев обращение прокуратуры <,адрес>, по жалобе на незаконное увольнение Магомедовой Р.А. Управление ФНС по <,адрес>, сообщает Магомедовой Р.А. и Прокуратуре <,адрес>,, что в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увольнении Магомедовой Р.А.» от ДД.ММ.ГГГГФИО27 уволена с государственной гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ № в связи с сокращением должностей гражданской службы и считает, что увольнение с гражданской службы Магомедовой Р.А. Инспекцией произведено в соответствии с нормами Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Инспекция также считает, что в соответствии с Приказом от 24.03.2021г. № Магомедова Р.А. правомерно уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ. К тому же истец Магомедова Р.А. от получения выходного пособия за 4 месяца в размере 105 971,64 руб. и компенсации за не использованный отпуск за 36 дней в сумме 31 075,20 руб. не отказалась.
Считаем, что процедура сокращения численности штата работников Инспекцией соблюдена, и увольнение с гражданской службы была проведена в соответствии с нормами Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, исковое заявление Магомедовой Рагимат Абдурашидовны к Межрайонной ИФНС России № по <,адрес>, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула считают незаконным и просят в иске Магомедовой Р.А. отказать.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с соблюдением процедуры увольнения, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела Магомедова Р.А. принята в должность госналогового инспектора в ГНИ по <,адрес>, на основании приказа № от 12.05.1994г. С 01.12.2015г. назначена в порядке перевода главным государственным налоговым инспектором отдела контрольной работы МРИ ФНС России по РД (согласно записям трудовой книжки АТ-II №).
Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации (далее – ФЗ №) государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также — гражданская служба) — вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее — граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также — должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 5 ФЗ №, регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации.
При этом необходимо иметь в виду, что исходя из ст.73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом О государственной гражданской службе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Согласно п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ № служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ № в действовавшей на момент увольнения истца редакции, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.
Данный перечень возможностей продолжения государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей являлся исчерпывающим.
Порядок сокращения должностей государственной гражданской службы определялся ч. 5, 7 ст. 31 закона. Так, частью 5 установлено, что при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Из материалов дела усматривается, что истец Магомедова Р.А. проходила государственную гражданскую службу у ответчика в должности главного государственного налогового инспектора отдела контрольной работы МРИ ФНС России № по РД.
Приказом руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по <,адрес>, (далее – УФНС России по РД) от 25.01.2021г. № с 01.01.2021г. в целях реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительно власти, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» в соответствии с приказами Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/992@ «О предельной численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/29 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по РД», в МРИ ФНС № по РД была установлена новая предельная численность федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы (без персонала по охране и обслуживанию зданий), в количестве 36 единиц.
Приказом начальника МРИ ФНС России № по РД от 01.10.2020г. № было утверждено штатное расписание МРИ ФНС России № по РД.
В соответствии со структурой МРИ ФНС России № по РД, утвержденной приказом УФНС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «О структуре МРИ ФНС России № по РД» и приказом МРИ ФНС России № по РД от 29.01.2021г. № «Об утверждении штатного расписания МРИ ФНС России № по РД» утверждено новое штатное расписание.
Штатная численность гражданских служащих с 44 единиц сокращена до 40 единиц, из них 4 единицы персонал по охране и обслуживанию зданий.
Согласно ч.2 ст.31 ФЗ № о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
01.02.2021г. истец Магомедова Р.А. письменно под роспись была предупреждена о сокращении замещаемой ею должности в связи с проводимыми у ответчика сокращениями.
Приказом от 24.03.2021г. № о прекращении трудового договора, 02.04.2021г. Магомедова Р.А. уволена в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ №. Основанием указано: приказ УФНС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «О структуре МРИ ФНС России № по РД, приказ МРИ ФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении штатного расписания МРИ ФНС России № по РД, предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы от 01.02.2021г.
Таким образом, истец Магомедова Р.А. была уволена после истечения двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении.
О возможном предстоящем увольнении главного государственного налогового инспектора МРИ ФНС России № по РД Магомедовой Р.А. по сокращению штата был извещен ГКУ РД ЦЗН в МО «<,адрес>,» письмом за № от 01.02.2021г.
Также, 01.02.2021г. о предстоящем сокращении должностей государственных гражданских служащих с указанием, каких именно должностей, лиц их замещающих, их квалификации и расторжении по этим основаниям служебных контрактов была информирована соответствующая профсоюзная организация — профком МРИ ФНС России № по РД.
24.02.2021г. начальник МРИ ФНС России № по РД обратился в профкомитет МРИ ФНС России № по РД с просьбой рассмотреть приложенные документы, с дачей мотивированного мнения о правомерности увольнения членов профсоюза.
04.03.2021г. на заседании профкома работников МРИ ФНС России № под председательством ФИО19 обсуждено обращение руководства МРИ ФНС России № по РД в связи с сокращением штатной численности, и по итогам обсуждения руководству МРИ ФНС России № по РД профком единогласно дал согласие на сокращение ФИО20 и истца Магомедовой Р.А.
Согласно ст.38 ФЗ № при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.
Представитель МРИ ФНС России № по РД в письменной форме должен был информировать о сокращении выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.
Такая информация, как указано выше, в установленные законом сроки была направлена в профком работодателем.
В этой связи, суд полагает, что требования ст. 38 ФЗ № ответчиком при увольнении истца Магомедовой Р.А. были соблюдены и ее доводы в указанной части, в том числе о неполучении обоснованного мнения профоргана на ее увольнение, суд находит несостоятельными.
Проверяя доводы истца о незаконности ее увольнения, суд, из совокупности представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о несостоятельности ее исковых требований исходя из следующего.
В частности, истец ссылается в обоснование своих доводов, что ответчик не принял всех мер по поиску вакантных должностей государственной гражданской службы по ее трудоустройству по специальности в иных государственных органах.
Однако ее доводы в указанной части опровергаются представленными представителем ответчика письмами, направленными в адрес ГБУ РД «Избербашская ЦГБ», ГБУ РД «Учебно-спортивная база им.Али Алиева», ГУ-ОПФ РФ по РД, МБУ «Дом печати» редакции газеты «Наш Избербаш», УФК по РД, Финансовое Управление администрации городского округа «<,адрес>,», Администрации ГО «<,адрес>,» РД, ООО «Дагестангазсервис», ЗАО ВКЗ «Избербашский», содержащими просьбу ответчика сообщить об имеющихся вакантных должностях, на которые были получены ответы об отсутствии в данных учреждениях вакантных должностей.
Судом также установлено, что иных вакантных должностей в МРИ ФНС России № по РД, которые могли быть предложены истцу, не имелось.
Довод истца о том, что нарушено ее преимущественное право на замещение должности гражданской службы, суд также находит несостоятельным исходя из следующего.
Согласно ч.4 ст.31 ФЗ № преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
При этом из системного анализа приведенной нормы следует, что перечисленные характеристики гражданского служащего подлежат учету в совокупности, само по себе наличие у того или иного гражданского служащего преимущества по одному из приведенных критериев не свидетельствует о наличии оснований для предоставления ему преимущественного права оставления на службе в случае отсутствия преимущества по иным критериям.
Исходя из требований ст.73 ФЗ №, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что ФЗ № не регламентирован порядок определения гражданского служащего, обладающего преимущественным правом оставления на гражданской службе из числа гражданских служащих равной квалификации, уровня профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы, направления подготовки, результатов профессиональной служебной деятельности, при разрешении названного вопроса следует руководствоваться ч.2 ст.179 ТК РФ, согласно которой при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание, инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества, работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно ст. 195.1 ТК РФ, квалификация работника — уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
По смыслу статей 179 и ст. 195.1 ТК РФ не предусматривается в качестве необходимого критерия, подлежащего учету работодателем при определении квалификации работника, подлежащего сокращению, продолжительность стажа работы у данного работодателя. При этом опыт работы не тождествен понятию стаж работы, и кроме того, опыт работы не является единственным критерием, определяющим квалификацию работника. Наряду с опытом работы квалификацию также образуют такие понятия, как уровень знаний, умений, профессиональных навыков.
Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 916-О-О и 917-О-О).
Возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению и занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.
При этом какого-либо определенного перечня документов, свидетельствующих о более высокой производительности труда, законодательство не закрепляет.
Следовательно, этот юридический факт устанавливается на основе совокупной оценки доказательств. К их числу могут быть отнесены данные, свидетельствующие о высоком качестве выполняемой работы, о выполнении работником важных ответственных заданий либо большего объема работы по сравнению с работниками, занимающими аналогичные должности или выполняющими работу по той же профессии и одинаковой степени сложности. При отсутствии прямых доказательств более высокой производительности труда конкретного работника по сравнению с другим работником во внимание могут быть приняты и косвенные доказательства этого юридического факта. К ним могут быть отнесены данные о поощрении работника за высокие показатели в труде.
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию и уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом начальника МРИ ФНС № по РД от 29.01.2021г. № была создана комиссия по высвобождению работников МРИ ФНС России № по РД, в состав которой вошли: ФИО12 — заместитель начальника МРИ ФНС России № по РД (он же председатель комиссии), ФИО13 – заместитель начальника (заместитель председателя комиссии), ФИО14 – начальник отдела контрольной работы (член комиссии), ФИО15 – начальник отдела учета и работы с налогоплательщиками (член комиссии), ФИО16 – начальник отдела общего обеспечения (член комиссии), ФИО17 – начальник отдела информационно-аналитической работы (член комиссии), ФИО18 – главный государственный налоговый инспектор отдела общего обеспечения (секретарь комиссии), ФИО19 – главный государственный налоговый инспектор отдела контрольной работы (председатель профсоюзного комитета), А.Р. ФИО6 – заместитель начальника отдела общего обеспечения, юридическое обеспечение.
Из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе за № от 01.02.2021г. следует, что по итогам единогласного голосования члены комиссии постановили: рекомендовать уволить в связи с сокращением должностей гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела информационно-аналитической работы ФИО20, главного государственного налогового инспектора отдела контрольной работы Р.А. Магомедову, главного специалиста –эксперта отдела общего обеспечения ФИО21, исходя из результатов всесторонней оценки, которая содержит оценку гражданского служащего по следующим параметрам: эффективность и результативность профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, квалификация, профессиональные и личностные качества (компетенции).
Так, в отделе контрольной работы – главному государственному налоговому инспектору ФИО19 выставлена оценка Б (высокий уровень), ФИО23 — оценка Б (высокий уровень), ФИО22 — Б (высокий уровень), ФИО24 – оценка Б (высокий уровень), Магомедовой Р.А. – оценка В (достаточный уровень). Соответственно Магомедова Р.А. не имеет преимущественного права на оставление на работе, тогда как работа других сотрудников занимающих аналогичные должности в том же отделе контрольной работы оценены выше.
Из протокола заседания комиссии по вопросу увольнения по сокращению численности за № от 02.02.2021г. следует, что по итогам заседания комиссии решено: уволить в связи с сокращением должностей гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела контрольной работы Р.А. Магомедову, которая по результатам производительности труда, т.е. эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, квалификации, профессиональных и личностных качеств, обладает низкими результатами профессиональной служебной деятельности.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для объективного, всестороннего, правильного рассмотрения и разрешения указанного дела, судом у ответчика были затребованы личные дела государственных налоговых инспекторов, работающих в отделе контрольной работы МР ФНС России № по РД, кандидатуры которых обсуждались на заседании комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе, при проведении сокращения численности работников в МР ИНФС России № по РД.
Из исследованных судом личных дел ФИО19, ФИО23, ФИО22, ФИО24, Магомедовой Р.А. следует, что все указанные лица соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым к спорной должности гражданской службы в МРИ ФНС № России по РД, имеют неоднократные поощрения, проходили повышение квалификации, дополнительное обучение, ФИО23 и ФИО24 имеют на иждивении несовершеннолетних детей, результатами работы комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий по определению преимущественного права оставления на службе государственных гражданских служащих, замещающих должности главного государственного налогового инспектора, согласно которым за ФИО19 (высокий уровень-Б), ФИО23 (высокий уровень-Б), ФИО22 (очень высокий уровень-А), ФИО24 (высокий уровень-Б), в связи с более высокой результативностью работы и учетом исследованных сведений о службе каждого признано преимущественное право на оставление на службе по отношению к Магомедовой Р.А. (достаточный уровень-В).
Из материалов дела следует, что Магомедова Р.А. имеет высшее образование, работает в налоговой инспекции с 12.05.1994г., неоднократно повышала свою квалификацию, имела благодарности, в том силе от руководства ФНС, является ветераном труда, замужем, иждивенцев не имеет, получает пенсию по возрасту, что следует из декларации, представленной в ее личное дело. При оценке деловых качеств Магомедовой Р.А. работодатель принял во внимание, что имели место нарушения в 2010-2012г., 2015г., 2020г., по вопросам, которые курировала и за которые отвечала Магомедова Р.А., что отражено в заключениях по результатам служебной проверки в отношении главного государственного налогового инспектора отдела контрольной работы МРИ ФНС России № по РД Магомедовой Р.А. за №№г. от 10.07.2013г., 02-12/2013г. от 25.07.2016г., 02-12/2 от 05.04.2021г., на Магомедову Р.А. дважды налагались дисциплинарные взыскания.
Указанные обстоятельства были также подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями: начальником отдела контрольной работы ФИО14 и заместителем начальника инспекции ФИО25
Так, свидетель ФИО14 показал, что работает в МРИ ФНС России № по РД начальником отдела контрольной работы с 2016 года. Был принят приказ по межрайонной инспекции о необходимости сокращения должностей. Всего в отделе было шесть должностей главных инспекторов, фактически работали пять главных инспекторов, и одно место было вакантное. Фактически необходимо было сократить 10% должностей, если в инспекции работают 40 человек, то необходимо было сократить 4 должности. Поскольку этот отдел самый большой, т.к. в количественном соотношении из 40 работников, 12 работников числятся в его отделе, 5% сокращений приходилось на его отдел, пришлось сократить вакантное место и одного работника. В комиссию он написал служебное письмо на имя начальника, так как большое внимание в работе уделялось программированию с указанием лиц имеющих приоритетное право не попасть под сокращение, предпочтительно кого можно оставить, а какого сократить, исходя из его предложения, комиссия сама сделала выводы. С 2015 года в работе стали вводить и использовать различные профессиональные программы и подсистемы в электронном виде, а с 2019 года вся работа велась через эти программы. У Магомедовой Рагимат всегда возникали вопросы по поводу использования этих программ в работе, она говорила, что не справляется с этими программами. Всегда подключали других лиц, чтобы ей помочь. Она не справлялась с этой работой, просила, чтобы передавали другим, если поступали какие-либо письма от руководства. Она не справлялась, как и с программным обеспечением, так и с другими вопросами, связанными с налогообложением. Ей ранее выносились замечания при проведении проверок, в 2016 году, например, если бы они не привлекали других лиц, чтобы ей помочь, то она не справилась бы, они всегда привлекали дополнительных лиц ей для помощи. Так же в отношении неё вынесена служебная записка по поводу пропуска сроков, но пока этот вопрос приостановлен, так как она попала под сокращение. Он, как начальник отдела, внес предложение, и сделал свой выбор, по сокращению работника остановившись на истице. Продолжают работать в этом отделе Учакаев, Тааева, Султанова, Мусаев. Истец Магомедова Р.А. занималась юридическими лицами. Имеются специальные режимы. Она и бывший работник занимались общим режимом, и на них приходилось где-то 50 -60 организаций, из которых в основном нулевые отчеты, это из 500-600 организаций состоящих у них на регистрации. Магомедова Р.А. дистанционно проходила курсы повышения квалификации. Разговоров о том, что её сокращение напрямую связано с её возрастам вообще не велось.
Свидетель ФИО12 показал, что в налоговой инспекции <,адрес>, он работает с 1994 по 2012 год. Работал в <,адрес>, в должности главного налогового инспектора контрольного отдела, потом его перевели в <,адрес>, и с января 2019 года работает заместителем начальника МРИ ИФНС России № по <,адрес>,. До 2012 года был знаком с истицей. Начиная свою работу заместителем начальника, ему пришлось узнавать работников и по новой общаться с ними. С 2015 года у них установлена новая программа «АИС Налог №», действующая по всей России, если какая-то ошибка происходила, то она отражалась по всей России по контрагентам их предприятий. Так как Магомедова Рагимат общий режим основной упор был сделан на отработку этих расхождений, данная программа увеличила объем работы. В начале 2020 года у них ушли 4 человека в связи с сокращением по собственному желанию, и ФИО5 тоже говорила, что хочет уйти. Было время когда ФИО5 вела сложные отчеты именно связанные с НДС, он с ней обсуждал, звонил, спрашивал, как какой отчет надо сделать, и когда они отправляли отчеты в управление им говорили что где-то допущены ошибки. Она жаловалась, что не запоминает и ей сложно. Он как начальник курировал контрольный отдел. В начале 2020 года, когда было сокращение, несколько сотрудников сами написали заявление и ушли, если не написали бы, то возможно и тогда бы встал вопрос о её сокращении. После того, как к ним поступило указание о необходимости сокращения штатной численности, ими была образована комиссия, приглашались начальники отделов, члены профсоюза, юристы, так же были приглашены лица, которые непосредственно попали под сокращение, и с ними тоже велась беседа, обсуждался этот вопрос. Всего в инспекции было 4 отдела, а сейчас 5. Комиссия по сокращению была создана при получении указаний о необходимости сокращения штатов, которую он входил в том числе, как председательствующий комиссии. Всего входило в данную комиссию где-то 5-6 человек, начальники отделов, кроме начальника отдела работников которого сокращают, председатель профсоюза, юрист. Прежде чем вызвать на заседание комиссии проводилась предварительная беседа с лицом, попадающим под сокращение. Он разговаривал с ними, непосредственно начальники отделов разговаривали, на заседании комиссии обсуждались предложенные кандидатуру, которые попали под сокращение, как и по каким причинам, каждый из членов комиссии высказывается по этому поводу и принималось решение. Он разговаривал с Магомедовой Р.А., она не была согласна, спрашивала почему именно она, а не другие. Он ей также говорил, что она и сама хотела уйти, жаловалась, что устала, не запоминает. У них появились новые программы помимо программы «АИС Налог №», есть подсистемы с которыми надо работать, необходимо создавать графики, схемы, это ей удавалось сложно, более того надо было проводить контрольно-аналитическую работу и некоторые моменты предугадывать наперед, с этим у нее получалось сложно, а сотрудники, которые остались намного лучше нее разбираются в этом. Когда он с ней разговаривал, она ему высказала свое предположение о ее увольнении из-за возраста, однако возраст здесь ни причем. На заседании всех обсуждали, так как шло сравнение показателей работы и профессиональных качеств работников, проводилась всесторонняя оценка, почему и у кого какой уровень. Они приглашали всех работников, заслушивали, зачитывалось заключение начальника отдела, более того у них есть внутренний контроль и если возникали какие-либо ошибки они ходили и исправляли исходя из всего этого и принималось решение. Если человек работает и справляется с работой, то возраст не имеет значения. Во вновь создаваемый контролько-аналитический отдел в феврале 2021 года Магомедова Р.А. не была приглашена исходя из всесторонней оценки, этот отдел занимается контрольно-аналитической работой, для включения юридических, физических лиц, индивидуальных предприниматели в план выездных налоговых проверок, этот одел один из передовых отделов на сегодняшний день, и поэтому исходя из всесторонней оценки она не соответствовала этим должностям.
Таким образом, доводы истца Магомедовой Р.А. о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения по сокращению штатов, нельзя признать состоятельными, поскольку истец надлежащим образом, за два месяца, была уведомлена о предстоящем сокращении, профсоюзный орган надлежаще информирован об увольнении в связи с проводимыми у ответчика сокращениями, вопрос о преимущественном праве решен в соответствии с действующим законодательством, у ответчика отсутствовали вакансии в соответствии с ее квалификацией, которые могли бы быть предложены истцу.
Предположения истца о возможной возрастной дискриминации ничем объективно не подтверждены, являются голословными, каких-либо данных о дискриминации в отношении Магомедовой Р.А. со стороны ответчика судом не установлено. Указанный довод, изложенный истцом в исковом заявлении и судебном заседании, суд с учетом положений ст. 3 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда № Относительно дискриминации в области труда и занятий, находит несостоятельным, так как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца, совершения в отношении нее ответчиком действий, свидетельствующих о проявлении различия, в том числе и относительно ее возраста, а также от других обстоятельств, не связанных с ее деловыми качествами.
На основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд, установив факт реального сокращения штатной единицы, приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для прекращения заключенного с истцом служебного контракта, освобождения ее от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Поскольку истец Магомедова Р.А. уволена в соответствии с требованиями закона и с соблюдением порядка увольнения, оснований для признания незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора от 24.03.2021г., ее восстановления на службе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд
решил:
исковое заявление Магомедовой Рагимат Абдурашидовны к МРИ ФНС РФ № по РД о признании незаконным и отмене приказа МРИ ФНС № по РД о прекращении трудового договора с работником Магомедовой Р.А. от 24.03.2021г., о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.
Судья И.М. Исаев
мотивированное решение
составлено 27.08.2021