РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2019 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кинстлер Д. А.,
с участием истца Макарова П. В., представителя ответчика Шемелиной Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2019 по иску Макаров П.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неполученных денежных средств в виде премии,
установил:
Макаров П.В. в обоснование иска указал, что работает приёмщиком локомотивов в Восточно-Сибирской дирекции тяги с 1999 года. Осуществляет приёмку локомотивов после ремонта в сервисном локомотивном депо Иркутск-Сортировочный — СЛД-80. По итогам работы за сентябрь 2018 года приказом начальника Восточно-Сибирской дирекции тяги № В-СИБ Т-137 от <,Дата обезличена>, на основании протокола № В-СИБ Т-854 от <,Дата обезличена>, необоснованно лишен 100% премии. Премии лишен за: 1) некачественную приемку с ТР-1 <,Дата обезличена>, локомотива 3 ЭС5К-19 имевшего в дальнейшем отказ в работе 3-й категории <,Дата обезличена>, и отказ 2-й категории <,Дата обезличена>,, 2) некачественную приёмку механической части локомотива ЭП1П-19 на ТР-1, выявленную при проверке хода комиссионного осмотра в СЛД-80 <,Дата обезличена>,, инспектором по приёмке локомотивов Восточно-Сибирской дирекции тяги ФИО5, 3) нарушение трудового распорядка в виде опоздания с обеденного перерыва на 10 минут, выявленное при проверке хода комиссионного осмотра в СЛД-80 <,Дата обезличена>,, инспектором по приёмке локомотивов Восточно-Сибирской дирекции тяги ФИО5
Истец считает, что премии был лишен необоснованно по следующим
причинам. Отказы с электровозом ЗЭС5К-19 произошли <,Дата обезличена>, и <,Дата обезличена>,, а приказ о лишении премии за сентябрь 2018 г. издан <,Дата обезличена>, в нарушение ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
В нарушение пункта 3.7 Положения о премировании работников истец был лишен премии за сентябрь 2018 г. за совершенные упущения в работе, то есть некачественную приемку <,Дата обезличена>,.
По поводу некачественной приемки механической части локомотива ЭП1П-19 на ТР-1, выявленной в ходе комиссионного осмотра в СЛД-80 <,Дата обезличена>, истец полагает, что за комиссионный осмотр технического оборудования локомотивов несет ответственность начальник технического отдела ТЧЭ-5 на основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Иркутск-Сортировочный № В-Сиб ТЧ-5-3170 от <,Дата обезличена>, о проведении осеннего комиссионного осмотра локомотивов. Приемщики согласно этому приказу осматривают и оценивают состояние автотормозного оборудования локомотива. Согласно пункту 29 приказа начальника Восточно-Сибирской дирекции тяги № В-Сиб Т-889 от <,Дата обезличена>, приемщикам также вменено в обязанность осматривать автотормозное оборудование и исправность систем пожарной сигнализации и пожаротушения.
По поводу опоздания на 10 минут с обеденного перерыва истец указывает, что ему не было вменено дисциплинарное взыскание, следовательно не может быть и снижена премия в соответствии с п.3.8 положения о премировании работников.
Истец также указывает, что в июне 2018 г. выполнял обязанности приемщика работая в смене один по причине того, что работодатель не выполнил п.3.5 положения о приемщике локомотивов и инспекторе по приемке локомотивов дирекции тяги, не назначил на время нахождения в отпуске приемщика ФИО6 исполнять его обязанности другого работника.
Выполнение показателей индивидуальной оценки деятельности по приемщикам локомотивов Восточно-Сибирской дирекции тяги за сентябрь 2018 г. составляет 24,50 %. В связи с чем, размере премии за сентябрь 2018 г. составит: 33641 (оклад) х 24,50 : 100 = 8242,05 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика не полученные деньги в виде премии по итогам работы за сентябрь 2018 года в размере 8 242,05 рублей.
В судебном заседании истец Макаров П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу повторив доводы, изложенные в иске, отзыве на возражения, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Шемелина Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, повторив доводы приобщенных к материалам дела письменных возражений на иск.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российский Железные дороги» учреждено ОАО «РЖД» и утвержден его Устав.
Судом установлено, что Макаров П.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО РЖД в должности приемщика локомотивов в депо группы по контролю качества ремонта локомотивов Дирекции тяги Восточно-Сибирской железой дороги -филиала ОАО «РЖД». Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела контрактом, уведомлением от <,Дата обезличена>,, приказом от <,Дата обезличена>, №ок-30, дополнительным соглашением <,Номер обезличен>, от <,Дата обезличена>,, трудовым договором от <,Дата обезличена>,<,Номер обезличен>,, дополнительными соглашениями к нему, приказом от <,Дата обезличена>,<,Номер обезличен>,//15ДТ.
В соответствии с пунктом 6 контракта, пунктом 4 дополнительного соглашения <,Номер обезличен>, от <,Дата обезличена>,, заключенного между ОАО «РЖД» (Работодатель) с одной стороны и Макаровым П.В. (Работник) с другой стороны:
за выполнение обязанностей предусмотренных дополнительным соглашением работнику устанавливается: должностной оклад в размере 21509 рублей ежемесячно, надбавка (доплата) обусловленная районным регулирование оплаты труда 30%, за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30%, иные надбавки (доплаты), предусмотренные трудовым кодеком РФ, нормативными документами ОАО «РЖД», выплаты компенсирующего и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплат, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».
В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерность действий работодателя в части лишения его премиального вознаграждения за сентябрь 2018 года.
Судом установлено, что приказом Восточно-Сибирской дирекции тяги № В-СИБ Т-137/т2 от <,Дата обезличена>, принято решение Макарову П.В. премиальное вознаграждение за сентябрь 2018 года не выплачивать полностью. С данным приказом истец ознакомлен под роспись <,Дата обезличена>,, о чем свидетельствует подпись истца на указанном приказе.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Обсуждая доводы иска и возражений ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии частью первой ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Локальным нормативным актом Восточно-Сибирской дирекции тяги –структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» (далее – Дирекция), регламентирующим условия, порядок начисления и размеры премирования является Положение о премировании работников органов управления Дирекции, утвержденное приказом начальника Дирекции от <,Дата обезличена>, № В-СИБТ-939 (п. 1.1 положения).
Согласно п.1.5. Положения о премировании премирование работников Дирекции относится к переменной части заработной платы и производится за счет средств фонда заработной платы.
Премирование работников Дирекции за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно за выполнение показателей премирования при соблюдении условий премирования (п.1.6).
Премирование работников Дирекции за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения показателей премирования, сгруппированных на основании трехуровневого подхода (п.2.1).
В силу п.3.2. Положения о премировании премия работникам Дирекции рассчитывается за выполнение каждого показателя в отдельности. При невыполнении одного из показателей премирования соответствующая величина премии не рассчитывается и не начисляется.
Согласно п. 3.6 Положения о премировании работникам Дирекции премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может не выплачиваться полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины вне зависимости от выполнения установленных для него показателей премирования.
Исчерпывающий перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины определен в таблице <,Номер обезличен>,.
В соответствии с пунктом 3.7 положения премия не начисляется полностью или размер премии снижается за тот оцениваемый период, в котором было совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было установлено).
В пункте 1 приказа № В-СИБ Т-137/т2 от <,Дата обезличена>, «О снижении премиальной оплаты» указано, что приемщик локомотивов в депо Макаров П.В. за нарушение п. 2.1.1 и п. 2.1.3 «Положения о приемщике локомотивов и инспекторе по приемке локомотивов дирекции тяги», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <,Дата обезличена>,<,Номер обезличен>,р при приемке электровозов 3ЭС5К <,Номер обезличен>, ЭП1П <,Номер обезличен>, в соответствии с п. 6.1 «Положения о приемщике локомотивов и инспекторе по приемке локомотивов дирекции тяги», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от <,Дата обезличена>,<,Номер обезличен>,р, а также нарушения трудового распорядка премиальную оплату за сентябрь 2018 года не начислять в полном объеме в соответствии с п. 1 перечня производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины положения о премировании работников органа управления Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденного приказом от <,Дата обезличена>, № В-СИБ Т-939.
В обоснование приказа указано на принятые на совещании решения (протокол совещания у и.о. заместителя начальника Восточно-Сибирской дирекции тяги (по планированию и контролю ремонта локомотивов ФИО8 от <,Дата обезличена>, № В-Сиб Т/854/пр «О случаях некачественной приемки электровоза 3ЭС5К <,Номер обезличен>, после проведений текущего ремонта в объеме ТР-1 в туках <,Дата обезличена>,»).
Ответчик, возражая против доводов иска, представил суду следующие доказательства.
Согласно приказу Восточно-Сибирской дирекции тяги от <,Дата обезличена>, №В-Сиб-ТЧЭ-5-3170 «О проведении осеннего комиссионного осмотра и сезонной подготовки локомотивов в 2018 году в эксплуатационном локомотивном депо Иркутск-Сортировочный» в целях обеспечения требований правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, улучшения технического противопожарного и культурного состояния локомотивов и во исполнения требований распоряжения ОАО «РЖД» от <,Дата обезличена>,<,Номер обезличен>,р, организована в эксплуатационном локомотивном депо Иркутск-Сортировочный работа по подготовке к проведения комиссионного осмотра локомотивов в соответствии с требованиями Положения о проведении комиссионного осмотра и сезонной подготовке локомотивов ОАО «РЖД» (п.1 приказа), приемщики локомотивов назначены ответственными за комиссионный осмотр автотормозного оборудования локомотивов с выставлением итоговой оценки в протокол комиссионного осмотра (пункт 3 приказа).
Согласно протоколу от <,Дата обезличена>, № В-Сиб 854/пр разбора у и.о. заместителя начальника Дирекции «О случаях некачественной приемки электровоза 3ЭС5К <,Номер обезличен>, после проведения текущего ремонта в объеме ТР-1 в сутках <,Дата обезличена>,», в сутках <,Дата обезличена>, на станции Большой Луг Иркутского территориального управления ВСЖД допущен случай отказа вспомогательного оборудования на электровозе 3ЭС5К <,Номер обезличен>, приписного парка эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка под управлением машиниста эксплуатационного локомотивного депо Иркутск-Сортировочный ФИО9, работающего без помощника машиниста, в ходе расследования которого установлено, что после смены кабины управления и включения тумблера «Токоприемник», «ГВ», из кабины <,Номер обезличен>,, произошел хлопок и задымление в районе 7, 8 отсеков в секции <,Номер обезличен>,. Тумблеры вспомогательных машин не включились. По результатам проведенного расследования комиссия пришла к следующему выводу, что причиной неисправности электровоза серии 3ЭС5К <,Номер обезличен>, приписного парка эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка явился выход из строя пускового двигателя НВА-55 зав. <,Номер обезличен>, секции <,Номер обезличен>,. Причинно-следственной связью установлено, что данное стало возможным вследствие залипания контактора сх.№ КМ1 в результате чего после включения главного выключателя подалось напряжение на пусковой электродвигатель без сбора схемы работы вспомогательных машин в совокупности с неисправностью теплового реле сх.№А30. Неисправность электровоза произошла вследствие некачественного ремонта ТР-С <,Дата обезличена>, в СЛД Иркутское, нарушение требования п.4.4.1, п. 6.4.1, п. <,Дата обезличена>,, ИДМБ.661142.04-01 РЭ8 «Руководства по эксплуатации, техническое обслуживание. Текущий ремонт». Книга 8. Установлен факт некачественной приемки локомотивов после проведения планового вида ремонта в объеме ТР-1 приемщиком локомотивов Макаровым П.В. в сутках <,Дата обезличена>,.
Так же в указанном протоколе от <,Дата обезличена>, рассмотрены результаты проверки хода осеннего комиссионного осмотра локомотивов в сервисном локомотивном депо Иркутское, выполненной <,Дата обезличена>,, в ходе которой выявлен факт некачественной приемки механической части электровоза ЭП1П <,Номер обезличен>,, а также нарушение Макаровым П.В. правил трудового распорядка дня приемщиком локомотивов.
Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт выявленных неисправностей оборудования на электровозе.
В своих письменных объяснениях от <,Дата обезличена>, по данным фактам Макаров П.В. сообщил, что <,Дата обезличена>, допустил опоздание с обеденного перерыва на 10 минут в связи с тем, что ушел на обед на 10 минут позже в связи с приемкой ремонта ЭП1-19. После его приемки ЭП1-19, приёмку осуществил дорожный инспектор ФИО5, который выявил ряд замечаний. По поводу отказа 3ЭС5К <,Номер обезличен>, указал, что в момент приемки работал один, так как на момент отпуска ФИО6 замены предоставлено не было, повышение объемов работы не ведет к повышению её качества.
Также в материалы дела представлена должностная инструкция приемщика локомотивов в депо дирекции Макарова П.В. (утверждена <,Дата обезличена>,), согласно которой истец, в том числе, обязан принимать участие в осмотре подвижного состава, определять степень его ремонтопригодности и проверять соответствие видов и объемов требуемого ремонта. Не допускать постановку на ремонт подвижного состава ранее сроков, установленных МПС и ОАО «РЖД» (п. 2.1 должностной инструкции). Участвует в проведении обкаточных испытаний локомотивов и моторельсового транспорта, проверке технического состояния при комиссионных осмотрах. Контролирует качество ремонта и технического оборудования локомотивов, моторельсового транспорта, надежность крепления его оборудования, выполнение правил, инструкций, технических указаний технологических процессов по техническому обслуживанию, ремонту и испытанию локомотивов и моторельсового тронспорта, принимает меры к устранению выявленных нарушений и др. (п.2.2).
С данной должностной инструкцией Макаров П. В. ознакомлен лично, что им не оспаривалось.
Согласно положению (п. 2.1.1, п. 2.1.3) о приемщике локомотивов и инспекторе по приемке локомотивов Дирекции тяги, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от <,Дата обезличена>, N 1758р, для выполнения основных задач, приемщик локомотивов:
— обеспечивает на каждом этапе контроль качества выпускаемой из ремонта продукции и его комплектующего оборудования, предназначенного для использования в процессе железнодорожных перевозок ОАО РЖД в соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правилами и Руководствами по ремонту, распоряжениями, указаниями и инструкциями, ремонтной, эксплуатационной и технологической документацией ОАО РЖД и Дирекции тяги, другими нормативными документами, а также настоящим Положением,
— осуществляет инспекционный контроль, направленный на предупреждение технической неисправности на стадии когда неисправность локомотива еще не произошла, но спрогнозирована. В рамках проведения данной работы приемщик проводит технический аудит сервисного депо, приемочный, поузловой и пооперационный контроль деталей, узлов и технологических операций, а так же метрологического обеспечения производственных участков, с использованием неразрушающих методов контроля ответственных деталей и узлов с предварительной проверкой работоспособности соответствующих приборов или установки неразрушающего контроля, выполнение лабораторных анализов. По результатам проведенного контроля выдает заключение на дальнейшую эксплуатацию локомотива. При выявлении фактов систематической выдачи из ремонта (5 и более случаев) некачественно отремонтированной продукции, приемщиком устанавливается периодичность проверки по разработанному графику, с обязательным докладом (рапортом) начальнику региональной дирекции тяги,
— предотвращает выход в эксплуатацию локомотивов, с невыполненными цикловыми технологическими операциями, непроверенными стационарными испытаниями (диагностикой), ремонт которым проведен не в полном объеме и с неустраненными замечаниями в книге формы ТУ-28 и журнале формы ТУ-152, в том числе с неисправными и разукомплектованными системами ресурсосбережения, жизнеобеспечения и противопожарного обеспечения, с неоформленной (незаполненной) рабочей ремонтной документацией, а также в случаях, если информация в рабочей ремонтной документации, включая информационные системы ОАО РЖД, не соответствует действительности.
Приемщик в соответствии с действующим законодательством несет личную ответственность за выполнение обязанностей, предусмотренных Положением (п. 6.1. положения).
Приказом от <,Дата обезличена>, № В-Сиб Т-99 утверждены правила внутреннего распорядка Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги — филиала ОАО «РЖД».
Согласно приложению <,Номер обезличен>, правил внутреннего распорядка Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги — филиала ОАО «РЖД», приемщикам локомотивов в депо установлен рабочий график с 10 до 22 часов, с обеденным перерывом с 14 до 15 часов.
П. 4.10 инструкции по охране труда для приемщиков локомотивов Дирекции ОИТ – ВСТ – 003-2014 установлено, что при 12 часовой рабочей смене перерыв необходимо делать через 2 и 4 часа от начала рабочей смены, через 2 часа после обеденного перерыв и через каждый час в течение последних 4 часов работы. Продолжительность каждого перерыва должна быть 15-20 минут. Время регламентированных перерывов целесообразно проводить вне рабочего места.
Согласно распоряжению от <,Дата обезличена>, №В-СибТ-123/р «Об изменении режима труда и отдыха приемщиков локомотивов в депо Иркутск-Сортировочный», для приемщиков локомотивов в депо Иркутск-Сортировочный: Макарова П.В., ФИО10, установлен с <,Дата обезличена>, 11 часовой рабочий день, начало работы с 10.00 часов, перерыв на обед 1 час с 12.00 часов до 13.00 часов, окончание рабочего времени 22.00 часа.
Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что Макаровым П.В. нарушены п. 2.1, 2.2. должностной инструкции, п. 2.1.1, 2.1.3 положения о приемщике локомотивов и инспекторе по приемке локомотивов Дирекции тяги, что выразилось в некачественной приемке локомотивов после проведения планового ремонта в объеме ТР-1 в сутках <,Дата обезличена>,, что привело к отказу вспомогательного оборудования электровоза 3ЭС5К <,Номер обезличен>,<,Дата обезличена>,, некачественной приемке электровоза ЭП1П <,Номер обезличен>,<,Дата обезличена>, в ходе комиссионного осмотра. Также судом установлено, что Макаров П.В. в нарушение положений правил внутреннего распорядка Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» <,Дата обезличена>, опоздал с обеденного перерыва на 10 минут. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно в соответствии с п.3.7 положения о премировании, не произведено начисление Макарову П.В. премии за сентябрь 2018 года, поскольку упущение в работе Макарова П.В. было установлено только <,Дата обезличена>, на разборе у и.о. начальника Дирекции ФИО8
Довод истца о нарушении ответчиком предусмотренного ст. 193 ТК РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности основан на неверном толковании норм права, поскольку лишение премии по результатам работы не относится к предусмотренным ст. 192 ТК РФ видам дисциплинарного взыскания, в связи чем, указанные сроки в данном случае не учитываются. Применение дисциплинарного взыскания к работнику относится к компетенции работодателя и является его правом. Пункт 3.8. Положения о премировании работников регулирует вопросы не начисления премии при наличии дисциплинарного взыскания и её размер в зависимости от степени взыскания. При этом принятие решения работодателя о не начислении премии работнику не обусловлено исключительно применением дисциплинарного взыскания, в связи с чем, ссылки истца в этой части также являются несостоятельными. Согласно перечню производственных упущений и нарушений (таблица <,Номер обезличен>,) – несоблюдение действующего законодательства РФ, положений о подразделениях ОАО «РЖД» предусматривает 100 % снижение премии.
Ссылки ответчика Макарова П.В. на то обстоятельство, что лишение премии в сентябре 2018 г. было произведено за допущенные упущения в работе, произошедшие в другой период (отказ в работе локомотива 3 ЭС5К-19 был <,Дата обезличена>, 2-й категории <,Дата обезличена>, 3-й категории), что подтверждается справкой по безопасности СЛД-80 от <,Дата обезличена>,, СЛД-80 от <,Дата обезличена>,, не влияют на выводы суда, поскольку оценка действиям Макарова П.В. была дана только <,Дата обезличена>, при разборе у и.о. заместителя начальника ФИО8, что не противоречит п. 3.7. Положения о премировании, поскольку Макарову П.В. премия не была начислена полностью в тот период, в котором упущение было установлено.
Доводы истца о том, что ответственность за некачественную приемку механической части локомотива ЭП1П-19 на ТР-1 несёт начальник технического отдела ТЧЭ-5 также не влияют на выводы суда, поскольку п. 2.1 должностной инструкции приемщика Макарова П.В. установлено, что он обязан принимать участие в осмотре подвижного состава, определять степень его ремонтопригодности и проверять соответствие видов и объемов требуемого ремонта.
Более того, приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Иркутск-Сортировочный № В-Сиб ТЧ-5-3170 от <,Дата обезличена>, «О проведении осеннего комиссионного осмотра и сезонной подготовки локомотивов в 2018 году в эксплуатационном локомотивном депо Иркутск-Сортировочный» приемщики согласно назначены ответственными за комиссионный осмотр автотормозного оборудования локомотивов с выставлением итоговой оценки в протокол комиссионного осмотра. Приемщики локомотивов должны лично принимать качество ремонта автотормозного оборудования с записью в книгу формы ТУ-28.
Ссылки истца на исполнение им требований телеграммы № НР-921 А от <,Дата обезличена>, о подчинении приемщиков непосредственно начальникам эксплуатационных депо являются несостоятельными, поскольку на момент принятия ответчиком решения о не начислении премии истцу действовало распоряжение <,Номер обезличен>,р от <,Дата обезличена>, «Об утверждении положения о приемщике локомотивов и инспекторе по приемке локомотивов Дирекции тяги», согласно которому истец является работником региональной дирекции тяги — структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», относится к категории специалистов и в своей работе подчиняется инспектору по приемке локомотивов региональной дирекции тяги.
Доводы Макаров П.В. по поводу отсутствия на рабочем месте <,Дата обезличена>, в период с 15.00 часов до 15.10 часов ввиду нахождения на перерыве, что по его мнению является правомерным, основано на неверном толковании инструкции по охране труда для приемщиков локомотивов Дирекции ОИТ-ВСТ-003-2014, поскольку согласно распоряжению от <,Дата обезличена>, № В-СибТ-123/р «Об изменении режима труда и отдыха приемщиков локомотивов в депо Иркутск-Сортировочный» обеденный перерыв установлен для Макарова П.В. с 12 до 13 часов. Кроме того, Макаров П.В. в объяснительной сам не отрицал факта нахождения на обеденном перерыве с 14-10 часов до 15-10 часов и опоздания с обеда на 10 минут.
В судебном заседании истец пояснил, что <,Дата обезличена>, использовал время для обеда в свое рабочее время без согласования с руководством. В связи с чем его ссылки на то, что данное время им правомерно было использовано для регламентированного инструкцией по охране труда перерыва, не основаны на материалах дела и противоречат его письменным объяснениям, данным работодателю по этому факту.
Ссылка Макаров П.В. на некачественную приемку <,Дата обезличена>, с ТР-1 локомотива 3 ЭС5К-19 ввиду увеличения на него нагрузки в связи нахождения в отпуске ФИО6 не влияют на выводы суда, поскольку повышение нагрузки на Макарова П.В. не должно влиять на добросовестность и качество выполняемой им работы, предусмотренной должностной инструкцией и иными нормативными локальными актами. В установленном законом порядке действия работодателя в данном случае истец не оспаривал, приступил к выполнению своих должностных обязанностей, получил оплату труда за указанный период, правом на самозащиту в данному случае не использовал.
В силу приведенных выше правовых норм, условий заключенного между сторонами трудового договора, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материальное вознаграждение по итогам работы за месяц работнику является правом ответчика, имеет характер переменной части заработной платы, а не обязательного вознаграждения, поскольку не является обязательной частью заработной платы. Рассмотрение вопроса о выплате либо не выплате поощрения (премии), ее размере относится к исключительной компетенции работодателя исходя из конкретных условий оснований для её начисления. Следовательно, не выплата Макарову П.В. материального вознаграждения по итогам работы за сентябрь 2018 года в полном объеме является правомерным.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ начальника Восточно-Сибирской дирекции тяги от <,Дата обезличена>, №В-СИБ Т-137/т2 в части не выплаты Макарову П.В. премиального вознаграждения за сентябрь 2018 года является обоснованным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Макаров П.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неполученных денежных средств в виде премии по итогам работы за сентябрь 2018 года — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская