<,данные изъяты>,
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Кривенко Е.С.
истицы – Козаренко Г.М.
представителя ответчика – Заплетина С.Г. (доверенность от № от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаренко Галины Ивановны к МП г.Красноярска «Горэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Козаренко Г.И. обратилась в суд с иском к МП г.Красноярска «Горэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Козаренко Г.И. была принята на работу в МП г.Красноярск «Горэлектротранс» на должность контролера на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена с работы по ст.71 ТК РФ по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истица была восстановлена на прежней должности. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она заболела и находилась на больничном листе, то вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. По устному распоряжению старшего контролера ФИО5 работа предстояла по скользящему графику в паре с ФИО6 и ФИО5, которые оказывали на нее психологическое давление, настраивала против нее кондукторов, настаивали на ее увольнении по собственному желанию, по поводу чего она обращалась с докладными на имя директора. ДД.ММ.ГГГГ Козаренко Г.И. ознакомили с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ за прогул ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ она весь рабочий день находилась в Управлении предприятия, решая производственные вопросы у директора, оформляла документы, касающиеся работы на линии.
Козаренко Г.И. считает свое увольнение незаконным, в связи с чем просит восстановить ее на работе в МП г.Красноярска «Горэлектротранс» в должности контролера в контрольно-учетном секторе, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истица Козаренко Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу по графику, считая его незаконным, поскольку по условиям трудового договора она должна работать в день с 8.00 до 17.00. между тем прогула в этот день не допускала, поскольку находилась в Управлении предприятия с 08.01 часов до 15.00 часов без обеда.
Представитель ответчика — Заплетин С.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что Козаренко Г.И. была уволена за совершение прогула, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не вышла на рабочее место согласно графику в рабочую смену с 15.00 по 23.00. В связи с этим считает увольнение законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Кривенко Е.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 209 ТК РФ, рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
В соответствии с п. п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. п. д п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту а пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Козаренко Г.И. была принята на работу в МП г.Красноярска «Горэлектротранс» на должность контролера в контрольно-учетный сектор, что подтверждается трудовым договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), записями в трудовой книжке (л.д.22).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Козаренко Г.И. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное увольнение признано незаконным и Козаренко Г.И. была восстановлена на работе в прежней должности (л.д.87-88, 89-91).
На основании данного решения суда приказом ответчика № л/с от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с об увольнении Козаренко Г.И. (л.д.92). Козаренко Г.И. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, с Должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Положением об оплате труда истица был ознакомлена в установленном законом порядке, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре (л.д.8-9).
В соответствии с п.п.1.4, 2.1, 2.13 Должностной инструкции контролера МП «Горэлектротранс», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, контролер работает на маршрутах трамвайного и троллейбусного депо по графику, с которым должен быть заблаговременно ознакомлен. Работа контролера организуется с учетом обязательного охвата утренних и вечерних часов «пик», по необходимости — работа в субботу и воскресенье. Перед началом работы контролер обязан отмечать свою явку на работу, по прибытии на конечный пункт сделать отметку у диспетчера в рапорте (л.д.24-26).
Согласно должностной инструкции старшего контролера КУС МП г.Красноярска «Горэлектротранс», обязанность составления графика работы контролеров по режиму гибкого рабочего времени на месяц на предприятии возлагалось на старшего контролера КУС (л.д.82-83).
Из материалов дела усматривается, что на предприятии на ноябрь 2010 года старшим контролером УКС ФИО5 был разработан и утвержден график работы контролеров КУСа МП «ГЭТ» (л.д.55), а также определен график работы на ноябрь 2010 года конкретных контролеров, работающих парами, в том числе и в отношении Козаренко Г.И., ФИО6, ФИО5, с указанием рабочих смен, места и времени начала работы (л.д.54), с которым Козаренко Г.И. ознакомлена под роспись.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Козаренко Г.И. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин (л.д.21).
С данным приказом Козаренко Г.И. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и выразила свое несогласие с ним (л.д.21).
Основанием для издания данного приказа послужил приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому истица была уволена за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня без уважительных причин (л.д.59).
Как усматривается из графика работы контролеров КУСа в МП «Горэлектротранс» на ноябрь 2010 года, Козаренко Г.И. ДД.ММ.ГГГГ совместно с контролерами ФИО6 и ФИО5 должна была работать с 15.00 часов до 23.00 часов, и начать работу с остановки общественного транспорта «Дом техники» (л.д.54).
Между тем, в указанное время Козаренко Г.И. на рабочем месте не появилась, и в указанное в графике время к исполнению своих должностных обязанностей не приступила, что подтверждается докладной контролера ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в установленное графиком время Козаренко Г.И. не явилась (л.д.60), докладной старшего контролера ФИО5 о том, что Козаренко Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное графиком время в 15.00 не явилась (л.д.61), актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица отсутствовала на рабочем месте с 15 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), табелем учета рабочего времени (л.д.69), а также не оспаривалось самой истицей в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Козаренко Г.И. дала письменные объяснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в управление, где находилась с 08.01 до 15.00 без обеда, рабочий день был до 16.00, в подтверждение чего ею был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 56-57).
В судебном заседании истица настаивала на том, что прогула ДД.ММ.ГГГГ не допускала, поскольку с 8.01 часов до 15 часов находилась в Управлении предприятия в свое рабочее время, где занималась своими делами и оформлением документов. По графику работы она не выходила работать, поскольку график был незаконным, противоречащим приказу о приеме на работу, по которому ей определен режим рабочего времени с 8 до 18 часов.
Между тем, доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 08.01 по 15.00 часов она работала, находилась на рабочем месте полный рабочий день в Управлении предприятия, являются необоснованными, поскольку согласно графику работы, ДД.ММ.ГГГГ она должна была находиться на работе с 15.00 по 23.00 часов, местом начала работы являлась остановка общественного транспорта «Дом техники». Нахождение в Управлении предприятия была инициативой самой Козаренко Г.И., и не требовалось работодателем, в связи с чем не снимало с нее обязанности выйти на работу вовремя в соответствии с графиком.
Утверждения истицы о том, что по ее мнению приказом о приеме на работу ей было установлено рабочее время – с 8.00 до 17.00 часов, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании текста приказа. Как усматривается из приказа о приеме Козаренко Г.И. на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), истица принята на работу на полный рабочий день, полную рабочую неделю, постоянную работу, из чего следует, что в приказе отражена продолжительность рабочего времени, а не режим рабочего дня.
Доводы истицы о том, что ее увольнение связано с восстановлением ее работе по решению суда и сложившимися в связи с этим неприязненными отношениями с ее напарниками ФИО6 и ФИО5, судом не принимаются во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что Козаренко Г.И. была уволена в связи с прогулом.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе Козаренко Г.И. в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку у МП г.Красноярска «Горэлектротранс» имелись основания для увольнения истицы по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул без уважительных причин, т.к. факт отсутствия истицы на рабочем месте подтверждается материалами дела, доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте истицей в суд представлены не были, установленный законом порядок увольнения ответчиком был соблюден.
Поскольку трудовые права истицы ответчиком нарушены не были, суд считает необходимым отказать истице также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Козаренко Галины Ивановны к МП г.Красноярска «Горэлектротранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<,данные изъяты>,
Судья: В.Г.Гришина