Дело № 2- 30572019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2019 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Валентины Филипповны к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» об обжаловании дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец работает инструктором по адаптивной физкультуре в ГБСУ СО «Петрозаводский Дом-интернат для ветеранов» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 11 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.8 Должностной инструкции инструктора по адаптивной физической культуре, п. 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов», п.9, п.15 Требований Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания. Истец считает, что данное дисциплинарное взыскание применено не справедливо, так как в докладной, на основании которой вынесен вышеназванный приказ, представлена необъективная информация. Между истцом и администрацией дома-интерната с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно возникают конфликтные ситуации по оформлению документов, касающихся работы. Так, истец обращалась в трудовую инспекцию, вследствие чего в адрес администрации было вынесено предписание об административном нарушении, в суд, где ее требования были удовлетворены о признании отношений трудовыми, об оплате листка нетрудоспособности. Истец полагает, что администрация оказывает на нее психологическое давление, вынося замечания за несущественные проступки. На основании изложенного, истец просит признать дисциплинарное взыскание необоснованным.
Истец в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика Талалаев В.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) определено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании установлено, что истец работает инструктором по адаптивной физкультуре в ГБСУ СО «Петрозаводский Дом-интернат для ветеранов» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 11 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.8 Должностной инструкции инструктора по адаптивной физической культуре, п. 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов», п.9, п.15 Требований Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ инструктор по адаптивной физкультуре Новожилова В.Ф., находясь в кабинете заместителя директора по социальной работе ФИО5 в присутствии библиотекаря ФИО7, в оскорбительной форме обвинила ФИО5 в присвоении чужого имущества,
ДД.ММ.ГГГГ инструктор по адаптивной физкультуре Новожилова В.Ф., находясь у вахты, в присутствии сотрудников учреждения обвинила в противоправном деянии библиотекаря ФИО7
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили докладная записка заместителя директора по социальной работе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка Новожиловой В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№-к.
Согласно п. 11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан:
а) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом настоящего трудового договора,
б) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя требования по охране труда и обеспечению безопасности труда,
в) соблюдать трудовую дисциплину,
г) бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников,
д) незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имущества других работников.
Согласно п.2.8 Должностной инструкции инструктора по адаптивной физической культуре, на инструктора по адаптивной физкультуре возлагается соблюдение Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания.
Согласно п. 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГБСУ СО «Петрозаводский дом-интернат для ветеранов» работникам запрещается, в том числе угрозы, грубость и насилие.
Согласно п.9 Требований Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания работники учреждения социального обслуживания, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны в том числе: соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.
Согласно п.15 Требований Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания в служебном поведении работника учреждения социального обслуживания недопустимы в том числе, грубости, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение.
С указанными локальными актами истец ознакомлена под роспись.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО5, ФИО7, которые подтвердили факты, изложенные в докладных записках от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных директору учреждения. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, они последовательны, показания согласуются с письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Более того, обстоятельства конфликтных ситуаций в кабинете ФИО5 в присутствии ФИО7, когда Новожилова В.Ф. предприняла попытку забрать из рук заместителя директора переходник (шнур) от ее фотоаппарата, и у вахты, в присутствии сотрудников и проживающих в доме ветеранов граждан, когда истец обвинила ФИО7 в проведении «манипуляций», то есть в совершении противоправных действий, не отрицала и сама истец в судебном заседании, считая их незначительными, указывая, что ответчик не вернул ей переходник (шнур) от ее фотоаппарата.
Между тем, доказательств того, что истец требовала вернуть именно свое имущество, не представлено, ответчик и свидетели отрицают факт передачи истцом учреждению переходника, настаивают, что переходник (шнур) принадлежит учреждению, а не истцу.
Таким образом, факты совершения проступков, отраженных в обжалуемом приказе, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, работодателю о совершенном проступке стало известно из докладных заместителя директора по социальной работе ФИО5 и библиотекаря ФИО7ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении служебной проверки, создана комиссия. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ от Новожиловой В.Ф., ФИО5, ФИО7 истребованы объяснительные.
Наказание в виде выговора за указанное выше нарушение трудовой дисциплины было назначено с учетом характера, тяжести совершенного проступка, степени вины и данных о личности, имея ввиду, что ранее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Новожилова В.Ф. была привлечена за нарушение трудовой дисциплины к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На момент рассмотрения настоящего спора указанный приказ не признан незаконным.
Таким образом, основания для признания приказа учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новожиловой В.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и его отмены отсутствуют.
Иные доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, судом во внимание не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новожиловой Валентины Филипповны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Витухина
Мотивированное решение
изготовлено 30 апреля 2019 года.