Частинский районный суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Частинский районный суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-195/2011
Решение
Именем Российской Федерации
1 ноября 2011г. с.Частые
Частинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А., при секретаре Политовой Н.А., с участием заместителя прокурора Частинского района Макаренкова А.Н., истца Юдина А.С., его представителя Белослудцева Э.А., представителей ответчика Свиреповой О.Г., Поляковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.С. к муниципальному медицинскому учреждению «Частинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанными требованиями и указал в заявлении, что с 3.03.2011 года работал в медицинском учреждении в должности заместителя главного врача по хозяйственной части. Приказами № 121 –л от 29.09.2011 года и № 127-л от 5.10.2011 года он был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров. А приказом № 128-л от 5.10.2011 года он уволен в связи с неоднократным неисполнением своих должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении приказов главного врача. Оба взыскания в виде выговора и увольнение считает незаконным.
Приказом № 124-л от 29.09.2011 года ему был объявлен выговор за то, что он не подключил технический кислород для больных 24.09.2011 года. Он неоднократно обращался к главному врачу с просьбой приобрести для больных медицинский кислород, но брали тот, что дешевле. Считает, что использование технического кислорода для больных может привести к самым негативным последствиям.
Кроме этого, 24.09.2010 г. он был занят похоронами сестры, о чем предупредил исполняющего обязанности главного врача.
Поводом для издания приказов № 127-л и 128-л от 5.10.2011 года послужило очередное требование подключить технический кислород для больных. На это он направил главному врачу докладную о том, что отказывается подключить технический кислород для больных.
Утром 5.10.2011 г. было обнаружено затопление туалета и двух комнат первого этажа больницы в связи с тем, что уборщица М. вечером не закрыла водяной кран. Это было положено в основу объявления выговора. Уборщица начинает уборку в 17 часов и заканчивает около 18-18.30 часов. Его рабочий день заканчивается в 17 часов 20 минут. Он не мог контролировать закрытие водяного крана после указанного времени. Для этого в штате есть сторож-вахтер, который по пункту 2 своей должностной инструкции обязан 1 раз в 2 часа обходить все помещения.
С 5.10.2011 года он не работает, ему был причинен моральный вред, причиненный нравственными страданиями, выразившиеся в унижении, беспомощности в сложившейся ситуации, стыде перед односельчанами, невозможности продолжать активную общественную жизнь, потере работы. Размер компенсации определил в 10000 рублей. Просил восстановить его в должности заместителя главного врача по хозяйственной части в ММУ «Частинская ЦРБ», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 5.10.2011 года по день восстановления, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, требования о взыскании недовыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, о которых указывал в исковом заявлении, не заявил. В суде пояснил, что на него в июне 2011 года налагались еще 2 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, их он не обжаловал в суд, поскольку за ними не последовало увольнения. Со взысканиями, полученными 22.06.2011 года и 23.06.2011 г. не согласен. За выявленные 26.06.2011 года нарушения Правил пожарной безопасности в больнице он как должностное лицо был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф им уплачен, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось. Однако утверждал, что вины его в выявленных нарушениях правил пожарной безопасности не имеется.
Также он не согласился с приказом о наложении на него выговора 23.06.2011 года по результатам служебного расследования о закупе радиатора для автомобиля УАЗ в Ножовскую СВА, поскольку в больнице нет склада для запчастей, хранит их он в своем кабинете, приобретенный радиатор он на склад по документам не сдал, а сразу списал на автомобиль Ножовской СВА, хранил его в своем кабинете.
22.09.2011 года он знал, что кислород в больнице закончился, водителю автомобиля были выписаны в бухгалтерии деньги на кислород, он в пятницу 23.09.2011 года должен был ехать за кислородом в д. Суханово, однако вечером он узнал о смерти сестры, утром 23.09.2011 года он по телефону поставил об этом в известность исполняющего обязанности главного врача и уехал в город Пермь. Обязанность доставить кислород в больницу никому не поручил, руководителю об отсутствии кислорода не доложил, заявления на отгул в связи с похоронами он не писал, рассчитывал, что, поставив в известность руководителя об отъезде, не должен исполнять свои должностные обязанности. Также считает, что он не обязан подключать технический кислород, поскольку не имеет на это образования, а также что больницей нарушаются правила доставки кислорода, вместо медицинского кислорода больницей используется технический.
Не согласен с приказом об увольнении от 5.10.2011 года, поскольку все СВА, ФАПы были готовы к отопительному сезону. В Ножовке, Змеевке, Мельничной не включено отопление из-за неподключения газа в обслуживающие организации МУП ЖКХ «Факел» и «Восход». 17.09.2011 года газ включили, тепло пошло. Ремонт печей в подразделении больницы в с. Шлыки, с. Меркуши, д.Шабуры не был проведен, но топливо для печей на 2 недели в запасе было. 14.09.2011 года он доложил руководителю учреждения, что все СВА и ФАПы были готовы к отопительному сезону. Вины его в том, что не был подан газ в Ножовке, Мельничной и Верх-Рождестве не было, системы отопления были готовы к работе. Котел в СВА с. Верх-Рождество был исправен и готов к отопительному сезону. Документов, подтверждающих проверку котла у него не имеется, поскольку его обслуживает стороння организация МУП ЖКХ «Восход».
Представители ответчика, Свирепова О.Г., главный врач больницы и действующая по доверенности Полякова Н.С., иск не признали, представили письменные возражения ( л.д. 23-26), из которых видно, что приказом № 63-л от 22.06.2011 года Юдин А.С. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора на основании акта проверки правил пожранной безопасности от 26.05.2011 года. Было установлено, что по пунктам 1,9, 10, 12, 15, 16, 28 Юдиным как должностным лицом были допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Юдин в соответствии с пунктом 2,5 должностной инструкции обеспечивает выполнение требований инструкций, режимов и нормативно-технической документации систем электроснабжения, в силу п.2.14 осуществляет организацию и выполнение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии пожарного инвентаря на территории всех административных зданий и помещений больницы по территории района, в силу п. 2.32 руководит и контролирует деятельность технического персонала, в том числе электрика.
Приказом № 64-л от 23.06.2011 года на Юдина А.С. наложено взыскание в виде выговора на основании докладной заведующей СВА с.Ножовка. В ходе служебного расследования было установлено, что 31.05.2011 года был списан купленный Юдиным 26.06.2011 года радиатор на автомобиль УАЗ в Ножовскую СВА, тогда как необходимости в списании радиатора не имелось, поскольку 31.05. 2011 года радиатор был отремонтирован ( заварен аргоном) за счет другой организации. Согласно объяснительной водителя автомобиля УАЗ, на котором производился ремонт радиатора, Юдин попросил подписать документы (требование) на списание радиатора на получение нового радиатора, хотя новый радиатор выдан не был. Юдиным был нарушен пункт 2.22 должностной инструкции, которая обязывает его закупленные запчасти передавать на склад.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Приказом № 124-л от 29.09.2011 года на Юдина А.С. наложено взыскание в виде выговора на основании докладной дежурного врача Б. от 24.09.2011 года, из которой следовало, что в хирургическом отделении не был подключен кислород. Юдин А.С., согласно п.2.8 должностной инструкции организует и обеспечивает подачу кислорода в подразделения ЦРБ. 22.09.2011 года Юдин А.С. был на работе и знал, что заканчивался кислород, в резерве кислорода не было, о чем свидетельствует кассовый расходный ордер на выдачу денежных средств водителю К. В силу пункта 2.32 должностной инструкции Юдин А.С. как заместитель главного врача больницы по хозяйственным вопросам руководит и контролирует деятельность водителей, технического персонала. Объяснений по поводу отсутствия организации поставки кислорода в больницу Юдин А.С. не дал. Из объяснений исполняющего обязанности главного врача Е. следует, что у нее Юдин А.С. отпросился 23.09.2011 года по семейным обстоятельствам, не поставив её в известность об отсутствии запаса кислорода в больнице.
В суде представители ответчика пояснили, что приказ об отпуске без содержания Юдина А.С. на 23.09.2011 года не был издан 23.09.2011 года, официально ни на кого не было возложено исполнение обязанностей заместителя главного врача, приказ об отпуске истца на 23.09.2011 года был издан позднее, представитель ответчика признал, что Юдин А.С. отсутствовал на работе 23.09.2011 года по уважительной причине.
Приказом № 127-л от 5.10.2011 года на Юдина А.С. наложено взыскание в виде выговора на основании того, что Юдин А.С. не выполнил требование пункта 2.32 должностной инструкции, которая обязывает его руководить и контролировать деятельность технического персонала, к которому относится сторож-вахтер и уборщица поликлиники. 4.10.2011 года вода была отключена в больнице, о том, что подключение воды будет произведено вечером Юдин А.С. знал. Однако, имея дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день и получая за интенсивность работы 117,16 % к окладу ежемесячно, ушел с работы, не проконтролировав деятельность технического персонала. Уборщица, открыв водяной кран, не дождавшись подачи воды, ушла с работы, а сторож-вахтер, обязанный каждые 2 часа проводить обход помещений поликлиники, не обнаружил утечку воды из открытого крана в ночное время после ее подачи, в результате этого вода из крана лилась на пол до утра, затопив первый этаж поликлиники, включая регистратуру. Объяснений о причине затопления первого этажа поликлинике Юдин А.С. главному врачу не дал. Лишь констатировал факт затопления первого этажа.
Приказом № 128-л от 5.10.2011 г. на Юдина А.С. наложено взыскание в виде увольнения на основании неоднократного неисполнения им своих должностных обязанностей, в том числе выразившихся в неисполнении приказов главного врача № 76 от 5.05.2011 года и № 164 от 9.09.2011 г. « о начале отопительного сезона по исполнению постановления администрации Частинского муниципального района Пермского края № 108 от 5.04.2011 года «О подготовке ЛПУ и работе в осенне-зимний период 2011-2012 годы».
Согласно объяснений представителей ответчика Юдин А.С. 14.09.2011 года представил исполняющему обязанности главного врача Е. акты о готовности всех ФАПов и СВА к отопительному сезону, однако при проверке 15.09.2011 года готовности больницы к отопительному сезону главой района было установлено, что тепло не подано в Ножовскую СВА, в ФАП в с. Верх-Рождество и Мельничная, не отапливалось ФАП в с.Меркуши. Кроме этого печи к отопительному сезону в ФАПах с.Шабуры, Ерзовка, Западная не были отремонтированы, ФАП д. Мельничная до сих пор закрыт, поскольку не очищена выгребная яма, что необходимо было сделать в летний период. Через 2 дня тепло было подано в В-Рождестве, Ножовке, Мельничной. В Меркушах, Шлыках, Шабурах твердое топливо было не заготовлено, имелся запас только на 1-2 недели. Топливо было закуплено только в октябре, после увольнения Юдина А.С. От дачи объяснений Юдин отказался.
Выслушав стороны, прокурора, давшего заключение о необоснованности заявленных требований и отказе в удовлетворении иска, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Судом установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком в период с 11.09.2000 года по 5.10.2011 года, исполнял обязанности заместителя главного врача по административно-хозяйственной деятельности, с 1.01.2010 года переведен на должность заместителя главного врача по хозяйственным вопросам, об этом свидетельствуют записи в трудовой книжке ( л.д. 4-5).
В соответствии с главой 3 трудового договора от 3.03.2011 года истцу установлена надбавка к должностному окладу в размере 117,16 % за интенсивность ( л.д. 8-9).
В соответствии с приложением № 3 к коллективному договору от 8.12.2009 г. начальнику хозяйственного отдела предоставляется 3 дня к ежегодному отпуску за ненормированный рабочий день ( л.д. 82)
С должностной инструкцией заместителя главного врача по хозяйственным вопросам, утвержденной 4.05.2011 года, Юдин А.С. ознакомился 28.04.2011 года ( л.д. 54-55).
В соответствии с пунктом 2.5. заместитель главного врача по хозяйственным вопросам обеспечивает выполнение требований инструкций, режимов и нормативно-технической документации систем отопления, электроснабжения, канализации, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, кондиционирования.
В соответствии с пунктом 2.8 он организует и обеспечивает подачу кислорода в подразделения ЦРБ.
В соответствии с пунктом 2.14. осуществляет организацию и выполнение противопожарных мероприятий, содержание в исправном состоянии пожранного инвентаря на территории ЦРБ, УБ, СВА, ФАПах.
В соответствии с пунктом 2.15 обеспечивает бесперебойную работу систем отопления, электроснабжения, канализации, вентиляционного оборудования, холодного и горячего водоснабжения во всех подразделениях больницы.
В соответствии с пунктом 2.17 обеспечивает безаварийную и надежную работу всех видов автотранспортных средств, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание.
В соответствии с п. 2.19 обеспечивает выпуск на линию автотранспорта в технически исправном состоянии, оказывает необходимую техническую помощь водителям на линии.
В соответствии с пунктом 2.22 осуществляет закуп запчастей автотранспорта, производит их передачу в склад.
В соответствии с пунктом 2.27 является ответственным за соблюдение противопожарного режима и выполнении противопожарных мероприятий во всех подразделениях больницы.
В соответствии с пунктом 2.28 оперативно принимает меры, включая своевременное информирование руководства по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарным и другим правилам, создающим угрозу деятельности учреждения, его работникам и пациентам.
В соответствии с пунктом 2.30 ежедневно доводит до сведения главного врача о всех недостатках в хозяйственной деятельности и мерах, принятых им для их устранения.
В соответствии с пунктом 2.32 руководит и контролирует деятельность водителей, технического персонала.
В соответствии с п.2.35 контролирует рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей.
Согласно приказу № 63-л от 22.06.2011 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп.2.5, 2.14, 2.32 должностной инструкции от 4.05.2011 года выявленные по результатам акта проверки органом государственного надзора от 26.05.2011 года. ( л.д. 56).
Из акта проверки от 26.05.2011 г. органа государственного надзора выявлены нарушения обязательных требования Правил пожарной безопасности, СНиП 21-01-97 (л.д. 58-60).
Из протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 26.05.2011 года видно, что на Юдина А.С., как должностное лицо составлен протокол за нарушение п.26 Правил пожарной безопасности- допущение в 21 метрах от здания стационара сжигание на земле сухой травы и листьев, нарушение п.6.18 СНиП 21-01-97 – допущение в открытом положении доводчиков противопожарных дверей 2-го типа в проемах стен, ведущих в переход из здания стационара и задания поликлиники, допущение в подвальном помещении складирования горючих материалов-нарушение п.40 Правил пожарной безопасности ( л.д. 61).
Из объяснительной Юдина А.С. от 22.06.2011 г. видно, что доводчики на противопожарных дверях сломались в переходе из стационара и в хирургическом отделении, складирование имущества в подвале устроено по указанию бывшего главного врача Кустова, доводчики были установлены везде после предписания пожарной службы.( л.д. 57).
Вина работника в неисполнении пунктов 2.5, 2.14, 2.32 должностной инструкции установлена актом проверки от 26.05.2011 г., объяснениями представителя ответчика, объяснениями истца.
Месячный срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ соблюдена. С приказом Юдин А.С. ознакомлен 23.06.2011 г. ( л.д. 56). Приказ Юдиным А.С. в суде не обжаловался.
Следует признать приказ № 63-л от 22.06.2011 года законным.
Согласно приказу № 64-л от 23.06.2011 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.17, 2.19, 2.21, 2.22, 2.24, 2.35 должностной инструкции.
Из докладной заведующей Ножовской СВА от 1.06.2011 видно, что она неоднократно обращалась устно к Юдину А.С. с заявкой о покупке радиатора для автомобиля. Радиатор не был приобретен, в связи с чем она была вынуждена обратиться в Ножовское УТТ, где радиатор заварили аргоном 31.05.2011 безвозмездно. Также за покупкой амортизаторов она была вынуждена обратиться в совхоз к Ж., их им приобрели ( л.д. 63)
Из объяснительной заведующей Ножовской СВА З. от 20.06.2011 видно, что радиатор на УАЗ № С 642 ОА радиатор не получали, так как он на ней исправен ( л.д. 65).
Из объяснительной водителя Л. видно, что Юдин А.С. его попросил подписать документ о получении радиатора на Ножовскую машину. Но радиатор при этом не выдал, сказав, что его нужно поставить на другую машину ( л.д. 66)
Из объяснительной Юдина А.С. от 22.06.2011 г. видно, что он доводит до сведения главного врача, что радиатор на автомобиль УАЗ № Х 061 ОУ был куплен по просьбе Ножовской УБ Завьяловой и водителем Лузиным не поставлен, так как уже был запаен, радиатор сдан на склад ( л.д. 67).
Согласно копии накладной от 31.05.2011 г. радиатор на УАЗ получен Л. через Юдина А.С.( л.д. 68).
Из копии авансового отчета от 27.05.2011 видно, что Юдиным А.С. израсходовано 5200 рублей на приобретение радиатора на основании товарного чека от 26.05.2011 г. ( л.д. 69-70).
Вина работника в неисполнении пунктов 2.17, 2.22 должностной инструкции установлена докладными, объяснениями Юдина, объяснениями представителя ответчика, объяснениями истца.
Месячный срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, ненадлежащее исполнение должностной инструкции работником обнаружено 1.06.2011 года из докладной Завьяловой, ненадлежащее исполнение выразилось в том, что работник закупленные запчасти не передал на склад, не обеспечил своевременный ремонт автотранспорта, процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ соблюдена. С приказом Юдин А.С. ознакомлен 23.06.2011 г. ( л.д. 56). Приказ Юдиным А.С. в суде не обжаловался в установленный 3-х месячный срок.
Следует признать приказ № 64-л от 22.06.2011 года законным.
Приказом от 29.09.2011 года № 124-л Юдин А.С. был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора, за нарушение пункта 2.8 должностной инструкции, обязывающая его как должностное лицо организовать и обеспечить подачу кислорода в подразделения ЦРБ ( л.д. 72).
Из докладной врача Б. от 25.09.2011 года следует, что 24.09. в хирургическом отделении не был подключен кислород ( л.д. 74).
Из объяснительной Юдина А.С. от 27.09.2011 г. видно, что 22,23,24,25 сентября он находился на похоронах сестры в городе Пермь, хотя дежурную смену предупредил охранник И., что кислорода нет в 9 часов утра.( л.д. 73)
Из объяснительной Е., исполнявшей обязанности главного врача в период с 12.09. по 25.09.2011 года ( л.д. 71) от 30.09.2011 года видно, что Юдин А.С. позвонил ей в 8 часов 30 минут 23.09.2011 года и сообщил о похоронах и отпросился на 23.09.2011 года. О причине отсутствия на работе 22.09.2011 года ей не известно ( л.д. 75).
Из копии расходного кассового ордера от 22.09.2011 г. видно, что водитель К., получил в кассе 960 рублей на кислород ( л.д. 79.
Из копии путевого листа от 26.09.2011 года видно, что автомобиль под управлением К. осуществил поездку в г.Воткинск в лабораторию.
Из объяснений представителя ответчика следует, что Юдин А.С. 22.09.2011 года знал об отсутствии запаса кислорода, об этом свидетельствует выдача денег водителю на кислород. 23.09.2011 года ему был предоставлен отпуск на похороны.
22.09.2011 года Юдин А.С. будучи на работе не принял меры для обеспечения кислородом больницу, а при отъезде не поставил об этом в известность исполняющего обязанность главного врача Е. Работником не выполнены требования пунктов 2.8, 2.30 должностной инструкции, обязывающие его организовать и обеспечить подачу кислорода в подразделения ЦРБ, ежедневно доводить до сведения главного врача о всех недостатках в хозяйственной деятельности.
Доводы истца о том, что в наличии имелся «технический» кислород, который не должен был применяться для больных, больных необходимо обеспечивать только «медицинским» кислородом, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в инструкции не говориться о виде кислорода. Кроме этого претензии по поводу обеспечения больницы техническим кислородом возникли у истца после увольнения. При исполнении им обязанностей заместителя главного врача работа по обеспечению больницы «медицинским» кислородом не велась. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что кислород, которым он обеспечивал больницу, противопоказан для использования в медицинских целях.
Таким образом, вина работника в неисполнении пунктов 2.8 должностной инструкции установлена докладными, объяснениями Юдина А.С., Е., объяснениями представителя ответчика, объяснениями истца.
Месячный срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, ненадлежащее исполнение должностной инструкции работником обнаружено 25.09.2011 г. из докладной Б., ненадлежащее исполнение выразилось в том, что работник будучи на работе 22.09.2011 г. не принял меры для обеспечения кислородом больницу, а при отъезде 23.09.2011 г. не поставил об этом в известность исполняющего обязанность главного врача, процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ соблюдена. С приказом Юдин А.С. ознакомлен ( л.д. 72). Обжаловал приказ в установленный законом 3-х месячный срок. Приказ от 29.09.2011 года № 124-л следует признать законным.
Приказом № 127-л от 5.10.2011 года Юдин А.С. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за отсутствие контроля за деятельностью технического персонала, то есть нарушение пункта 2.32 должностной инструкции ( л.д. 83). В приказе указано, что в ночь с 4 на 5. 10.2011 года были затоплены помещения 1-го этажа поликлиники. Уборщица при уходе с работы оставила открытым водяной кран.
Сторож-вахтер нарушил п.2 должностной инструкции, 1 раз в 2 часа должен осуществлять обход территории, все помещения на наличие досмотра посторонних и подозрительных предметов.
Со стороны Юдина А.С. выявлено нарушение по пункту 2.32 должностной инструкции, а именно руководство и контроль деятельности технического персонала ЦРБ.
Из объяснительной М. от 5.10.2011 г. видно, что 4.10.2011 г. не было воды, она открыла кран, но закрыть его забыла. Утром в 7 часов утра 5.10.2011 года пришла на работу, увидела, что пол залит водой, она стала убирать воду. ( л.д. 84).
Из копии трудового договора с М. ее рабочее время с 13 часов 30 минут до 18 часов ( л.д. 85).
Из объяснений сторожа С. от 5.10.2011 года видно, что он сделал обход в 21 час, было везде сухо. Утром в 7 часов сделал очередной обход, увидел, что в туалете поликлиники открыт кран, пол затоплен до самой регистратуры, он перекрыл кран. ( л.д. 88).
Из объяснительной Юдина А.С. от 5.10.2011 года следует, что он доложил до сведения главного врача, что по вине санитарок был затоплен 1 этаж, так как они не закрыли кран в туалете 1-го этажа ( л.д. 89).
Из акта от 5.10.2011 г. видно, что Юдин А.С. отказался знакомиться с приказом № 127-л от 5.10.2011 г. ( л.д. 90). Акт составлен в соответствии с требованиями ч.6 ст.193 ТК РФ.
Таким образом, вина работника в неисполнении пункта 2.32 должностной инструкции установлена объяснительными М., сторожа С., объяснениями представителя ответчика, объяснениями истца.
Месячный срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, ненадлежащее исполнение должностной инструкции работником обнаружено 5.10.2011 г. главным врачом, ненадлежащее исполнение выразилось в том, что работник Юдин А.С. не осуществил руководство и контроль за деятельностью технического персонала, что привело к затоплению первого этажа поликлиники. Подчиненные работники свои обязанности выполнили ненадлежащим образом, Юдин А.С. со своей стороны не осуществил контроль по исполнению его указаний на случай подачи воды и возможности утечки воды через открытый водяной кран. Процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ соблюдена. Обжаловал приказ в установленный законом 3-х месячный срок. Приказ № 127-л от 5.10.2011г. следует признать законным.
Приказом № 128-л от 5.10.2011 года на работника Юдина А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении приказов главного врача ( л.д. 91).
Приказом № 76 от 5.05.2011 года руководитель ММУ «Частинская ЦРБ» издал приказ о назначении ответственным по подготовке ЛПУ и работе в осенне-зимний период 2011-2012 годы заместителя главного врача Юдина А.С. и обеспечение выполнения Постановления главы № 108 от 5.04.2011 года ( л.д.93)
Приказом от 9.09.2011 года № 164 главным врачом больницы приказано считать началом отопительного сезона 15.09.2011 года. Заместителю главного врача Юдину А.С. приказано обеспечить начало отопительного сезона ( л.д. 94).
Из акта от 5.10.2011 года видно, что Юдин А.С. отказался давать объяснения по поводу выполнения приказов № 76 от 5.05.2011 года и № 164 от 9.09.2011 г. ( л.д. 92).
Из копий актов от 14.09.2011 года, предоставленных работником Юдиным А.С. ( л.д. 103-113) видно, что он в составе комиссии с завхозом А., без участия руководителей подразделений больницы произвел осмотр котельных ФАПов, СВА по району и сделал вывод, что системы отопления готовы к отопительному сезону, топливо завезено, кроме ФАПа в с.Пихтовка, где нет отопления, составлена смета на 26402 рубля( л.д. 109).
Из копии распоряжения Администрации Частинского муниципального района от 29.09.2011 года № 170-р видно, что главный врач подвергнута взысканию в виде частичного лишения премии за не готовность к отопительному сезону.( л.д. 102).
Из объяснений представителя ответчика следует, что 14.09.2011 года исполняющая обязанности главного врача Е. отчиталась главе района о готовности больницы к отопительному сезону на основании доклада заместителя главного врача Юдина А.С. А 15.09.2011 года глава района при объезде подразделений больницы обнаружил, что нет тепла в Верх Рождестве, Ножовке, Мельничной, Меркушах. Через день 17.09.2011 года был подан газ для отопления в Ножовке и Мельничной. На ФАПах в д.Шабуры, Ерзовка, Западная отопительные печи не отремонтированы, предписания пожарного надзора не выполнены, дрова не были завезены, имелся только запас на 1-2 недели. Перед пуском газа для отопления в В.Рождестве, Ножовке, Мельничной Юдиным А.С. не был проведен осмотр котельных, поскольку отсутствовала подпись фельдшеров этих ФАПов, совместных актов с обслуживающими организациями МУП ЖКХ «Факел» и « Восход» о готовности котельных к отопительному сезону Юдиным А.С. не составлялось. В том числе из-за его бездействия 15.09.2011 года не было подключено газовое отопление в В.Рождестве, Ножовке, Мельничной. Юдин А.С. ненадлежащим образом исполнил приказ о подготовке больницы к отопительному сезону.
Судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что причина неподключения газа в Ножовке и Мельничной не в том, что неисправны система отопления, а в том, что обслуживающей организации не был подан газ, в Верх-Рождестве сработал обратный клапан на котле при включении газа высокого давления, это невозможно было предвидеть.
Суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что по вине работника Юдина А.С. не было включено отопление в подразделения больницы в Ножовке, В.Рождестве и Мельничной.
Вместе с тем судом установлено и подтверждено истцом, что отопительные печи в деревнях Шлыках, Ерзовке, Западной не были отремонтированы к отопительному сезону. Топливо для печей не было закуплено, был запас только на 1-2 недели.
Таким образом, суд считает, что ненадлежащее исполнение приказов главного врача о подготовке к отопительному сезону нашли подтверждение.
Приказ о наложении взыскания в виде увольнения от 5.10.2011 года следует признать законным. Следует признать, что взыскание в виде увольнения наложено обоснованно, ранее к работнику были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей они не были сняты и погашены.
Срок наложения взыскания соблюден, обнаружено было неисполнение приказа 15.09.2011 года. Взыскание наложено в течение месяца со дня обнаружения 5.10.2011 года. Процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ соблюдена. Увольнение обжаловано в установленный законом месячный срок.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что увольнение работника было законным, оснований для его восстановления не имеется. Следовательно, не имеется оснований и для возмещения морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Юдину А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Частинский районный суд.
Судья: подпись И.А.Аликина
СПРАВКА
Мотивированное решение вынесено 5 ноября 2011 года.
Кассационным определением коллегии по гражданским делам Пермского краеовго суда
от 07.12.2011г. за № 33-12323 решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 07.12.2011 года.