дело № 2-157/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2019 года п. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,
при секретаре Барчуковой Ю.П.,
с участием истца Маслова С.С., представителя ответчика и третьего лица Петерс Н.А, помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова С.С. к отделу Министерства внутренних дел России по Саракташскому району о признании незаконными решения аттестационной комиссии и решения начальника ОМВД России по Саракташскому району об увольнении из органов внутренних дел, отмене и устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Маслов С.С. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Саракташскому району о признании незаконными рекомендации по результатам аттестации и решения начальника ОМВД России по Саракташскому району об увольнении из органов внутренних дел, отмене и устранении допущенных нарушений. В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел. В должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Саракташскому району в звании старшего лейтенанта полиции с июня 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следователем МСО СУ СК России по Оренбургской области Барышевым А.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в ОМВД России по Саракташскому району 07.08.2018г проведена служебная проверка, по результатам которой приказом начальника от 28.08.2018г за № л.с. Маслову С.С. объявлен выговор. В настоящее время по факту ДТП проводится предварительное расследование. По заключению служебной проверки, проведенной в отношении Маслова С.С., инспектором оперативного отдела УМВД России по Оренбургской области майором полиции Шапуленковым ЮА., согласованной начальниками оперативного отдела, УРЛС, по УМВД России по Оренбургской области и утвержденной Врио начальника УМВД России по Оренбургской области Погадаевым И.В., принято решение о проведении внеочередной аттестации. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии ОМВД России по Саракташскому району, по результатам которого принято решение об увольнении Маслова С.С. из органов внутренних дел по п.5 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии). Считает, что в отношении него необоснованно вынесено решение об увольнении, которое по существу является повторным наказанием за совершение дорожно-транспортного происшествия. Приговор в отношении него не вынесен. При принятии решения просил учесть, что его семья в настоящее время находится в трудном материальном положении. Полагает, что на него распространяются гарантии, установленные частью 4 статьи 261 ТК РФ, так как является единственным кормильцем в семье, имеет малолетних и несовершеннолетних детей. Истец Маслов С.С. просит суд признать рекомендации по результатам аттестации, решение начальника ОМВД России по Саракташскому району от 14.12.2018г об увольнении из органов внутренних дел по п.5 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г №342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел — на основании рекомендации аттестационной комиссии) — незаконными, отменить их и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Истец Маслов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.
Представитель ответчика ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области и третьего лица УМВД России по Оренбургской области ФИО3, действуя на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.
Предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации являются отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел (пункт 1 статьи 2 Закона).
Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел внеочередной аттестации и порядок проведения аттестации установлены статьей 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Приказом МВД России от 01.02.2018г №50 Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.
Согласно части 11 статьи 33 названного Федерального закона при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.
В судебном заседании установлено, что Маслов С.С. проходил службу в ОМВД России по Саракташскому району с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ОМВД России по <,адрес>,№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Саракташскому району.
Приказом начальника ОМВД РФ по Саракташскому району № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.37 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел РФ, выразившееся в не заполнении в путевом листе ежедневного пробега служебного автомобиля за 13.02, 14.02, 15.02.2018г старшему лейтенанту полиции Маслову С.С., старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Саракташскому району объявлен выговор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов в <,адрес>, на не регулируемом перекрестке неравнозначных дорог <,адрес>, и <,адрес>, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саракташскому району старший лейтенант полиции Маслов С.С., находясь в очередном отпуске, управляя личным автомобилем <,данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 56 не уступил дорогу и допустил столкновение с пользующимся преимущественным правом проезда автомобилем ВАЗ-<,данные изъяты>,, государственный регистрационный знак № 56, под управлением Петрякова С.Н. в тот же день в <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут Петряков С.Н. с рваной раной правого локтевого сустава доставлен в ГБУЗ Соль-Илецкая РБ, где после оказания медицинской помощи отпущен домой (лечение не назначалось).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
По данному факту в ОМВД России по Саракташскому району 07 августа 2018 года проведена проверка, по результатам которой приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ№ л.с. Маслову С.С. объявлен выговор.
ДД.ММ.ГГГГ года следователем МСО СУ СК России по Оренбургской области Барышевым А.В. возбуждено уголовное дело № в отношении старшего УУПиПДН ОМВД России по Саракташскому району старшего лейтенанта полиции Маслова С.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В отношении Маслова С.С. 05 октября 2018 года назначена служебная проверка.
30 ноября 2018 года врио начальника УМВД России по Оренбургской области полковником полиции Погадаевым И.В. утверждено заключение по результатам служебной проверки, которой за нарушение лейтенантом полиции Масловым С.С. требований п.1 ч.1 статьи 12, п.2 ч.1 статьи 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные нормативно-правовые акты РФ, п.4 статьи 7, ФЗ от 07.02.2011 О полиции, выразившееся в совершении действий по личной невнимательности и недисциплинированности, формально содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и безупречности сотрудника органов внутренних дел во внеслужебное время, провести внеочередную аттестацию старшего лейтенанта полиции Маслов С.С., старшего УУПиПДН ОМВД России по Саракташскому району для решения вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в с вязи с расторжением контракта на основании п.5 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты РФ (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел — на основании рекомендации аттестационной комиссии).
Порядок и сроки проведения служебной проверки от 30.11.2018 г. не нарушены, решение о проведении служебной проверки принято 05.10.2018 г., то есть не позднее двух недель с момента получения информации Врио начальника УМВД России по Оренбургской области, явившейся основанием для ее проведения. На основании рапорта от 02.11.2018 г. заместителя начальника полиции УМВД России по Оренбургской области полковника полиции Сутормина А.А., срок проведения проверки продлен до 30 суток. Масловым С.С. 12.11.2018 г. даны объяснения, из содержания которых следует, что ему разъяснены и понятны обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ, служебная проверка проведена уполномоченным лицом — инспектором оперативного отдела УМВД России по Оренбургской области, утверждена 30.11.2018 г., то есть в установленные Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № сроки.
11 декабря 2018 года в отношении истца был подготовлен отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, а также была составлена служебная характеристика, с которыми истец ознакомился 11 декабря 2018 года.
Внеочередная аттестация была проведена 14 декабря 2018 года, по результатам аттестации комиссией были даны рекомендации о том, что сотрудник Маслов С.С. не соответствует замещаемой должности в ОМВД и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел. С результатами аттестации истец ознакомлен 14 декабря 2018 года.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона О полиции сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного Федерального закона.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).
В соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 82 ФЗ О службе в органах внутренних дел РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии.
Согласно разделу Х Приказа МВД России от 01.02.2018 №50 Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации аттестация в органах внутренних дел проводится в целях определения соответствия сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел.
На основании п. 190, п.190.3 вышеуказанного приказа МВД при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 3 части 4 статьи 33 Закона о службе, внеочередная аттестация проводится по предложению руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности, — в отношении сотрудников, назначенных им на должности.
В соответствии с п.194 вышеуказанного приказа в состав аттестационной комиссии входят: председатель, заместитель председателя, иные члены аттестационной комиссии и секретарь, назначаемый из числа членов аттестационной комиссии. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами.
Согласно п. 195 Приказа МВД России от 01.02.2018 №50 Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений. Сотрудники подразделения собственной безопасности в обязательном порядке включаются в состав ЦАК МВД России и аттестационных комиссий территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.
В соответствии с п.203 подготовка к проведению аттестации осуществляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника и кадровым подразделением.
В случае принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под расписку аттестуемых сотрудников с указанным решением (п.204.2).
В соответствии с п. 205 названного приказа не позднее чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии.
Согласно п.210 при подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу, в ходе которой разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию.
В силу п.211 мотивированный отзыв должен содержать служебную характеристику сотрудника, в которой в зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности, а также основания проведения аттестации отражаются: достигнутые результаты в служебной деятельности, сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период, сведения о соблюдении сотрудником требований профессиональной этики и служебного этикета, сведения о сформированности профессионально важных (значимых) личностных качеств сотрудника, уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника.
После служебной характеристики сотрудника непосредственный руководитель (начальник) указывает в мотивированном отзыве свои предложения аттестационной комиссии по дальнейшему прохождению службы сотрудником в соответствии с частью 13 статьи 33 Закона о службе (п.212).
На основании п.213-217 непосредственный руководитель (начальник) ознакамливает аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации и направляет его в аттестационную комиссию. В случае отказа сотрудника от ознакомления с мотивированным отказом составляется соответствующий акт в произвольной форме.
Аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности. Аттестация проводится в присутствии аттестуемого сотрудника.
Члены аттестационной комиссии вправе задавать аттестуемому сотруднику, а также его непосредственному руководителю (начальнику) вопросы, связанные со служебной деятельностью аттестуемого сотрудника.
Согласно п.230 рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого сотрудника. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник признается соответствующим замещаемой должности.
Рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии (рекомендуемый образец протокола заседания аттестационной комиссии — приложение № 41 к настоящему Порядку), который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист (рекомендуемый образец аттестационного листа — приложение № 42 к настоящему Порядку), который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии (п.231).
В силу п.232 протокол заседания аттестационной комиссии и аттестационный лист передаются секретарем аттестационной комиссии в соответствующее кадровое подразделение для ознакомления сотрудника с аттестационным листом и представления Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения на должности.
Кадровое подразделение знакомит сотрудника под расписку с аттестационным листом и представляет (направляет) аттестационный лист Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения на должности (п.233).
Из протокола заседания аттестационной комиссии № от 14 декабря 2018 года следует, что заседание аттестационной комиссии проведено с участием истца, Маслову С.С. была предоставлена возможность высказаться в свое оправдание, либо представить дополнительные материалы, в заседании приняло участие 10 членов аттестационной комиссии, при проведении аттестации Маслова С.С. были изучены характеризующие данные, имеющиеся ранее у него дисциплинарные взыскания и поощрения.
Аттестационной комиссией было принято решение о несоответствии Маслова С.С. замещаемой должности в органах внутренних дел и увольнении его из органов внутренних дел, 08 членов проголосовало за, 02 — против.
С аттестационным листом Маслов С.С. ознакомлен 14 декабря 2018 года, с ним проведена беседа, после чего он получил представление к увольнению.
Разрешая требования о признании незаконным решения аттестационной комиссии, суд исходит из того, что порядок подготовки к проведению внеочередной аттестации в отношении Маслова С.С. ответчиком не нарушен, истец не лишен был возможности представить возражения при проведении заседания аттестационной комиссии относительно отзыва о его несоответствии замещаемой должности, решение принято в установленном порядке, доказательств предвзятого отношения к истцу со стороны членов аттестационной комиссии истцом не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении аттестации и о законности результатов аттестации, поэтому приходит к выводу об отказе в иске в данной части.
Довод истца о том, что перед проведением аттестации ему было объявлено, что результатом аттестации в любом случае будет его увольнение, в связи с чем, он не усматривал необходимости отвечать на поставленные членами аттестационной комиссии вопросы, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд расценивает названный довод истца, как способ его защиты.
В силу пункта 5 части 2 ст. 82 ФЗ О службе в органах внутренних дел РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 85 Закона о службе расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел в связи несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел — на основании рекомендации аттестационной комиссии допускается при условии уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел в срок не ранее чем через две недели со дня уведомления о расторжении контракта.
14 декабря 2018 года на основании рекомендации аттестационной комиссии начальником ОМВД принято решение о несоответствии лейтенанта полиции Маслова С.С. участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД замещаемой должности и его увольнению со службы в органах внутренних дел.
17 декабря 2018 года истец Маслов С.С. уведомлен о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
17 декабря 2018 года начальником ОРЛС ОМВД России по Саракташскому району подполковником внутренней службы Чумаковым с истцом Масловым С.С. проведена беседа, по результатам которой составлен соответствующий лист, а начальником ОМВД России по Саракташскому району подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, с которым истец Маслов С.С. ознакомлен.
Суд, оценив доказательства по делу, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании решения аттестационной комиссии.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании решения начальника ОМВД России по Саракташскому району от 17декабря 2018 года незаконным.
Довод истца Маслова СС. о том, что решение об увольнении является повторным наказанием за совершение дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как следует из протокола заседания аттестационной комиссии, проведенной в присутствии Маслова С.С., рассматривались деловые, нравственные и личные качества Маслова С.С., его отношение к служебным обязанностям. Материалы служебной проверки основывались не на конкретном факте, при принятии решения по итогам аттестации учитывались в совокупности предшествующее поведение истца, отношение к выполнению служебных обязанностей и достигнутые результаты в служебной деятельности. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение поведением Маслова С.С. в ходе проведения аттестационной комиссии, который не давал ответов на поставленные членами аттестационной комиссии вопросы.
Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях Петерс Н.А., являющейся членом аттестационной комиссии.
Ссылка истца на то, что в его отношении до настоящего времени не вынесен обвинительный приговор суда, не означает отсутствия в его действиях признаков проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является не признание вины сотрудника органов внутренних дел вступившим в законную силу приговором суда, а сам факт совершения таких действий.
В соответствии с ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 — 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
В судебном заседании установлено, что Маслов С.С. и Демидова Н.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Маслова
Маслов С.С. и Маслова Н.Ф. являются родителями троих детей Масловой С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., Маслова Н.ДД.ММ.ГГГГ.р., Маслова А.ДД.ММ.ГГГГ.р.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований к применению в спорной ситуации ч. 4 ст. 261 ТК РФ, устанавливающий запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Маслова С.С. к отделу Министерства внутренних дел России по Саракташскому району о признании незаконными решения аттестационной комиссии и решения начальника ОМВД России по Саракташскому району об увольнении из органов внутренних дел, отмене и устранении допущенных нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Тошерева
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.
Судья И.В. Тошерева