Дело № 2-93/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленск, Республики Саха (Якутия) «02» февраля 2016 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А.,
при секретаре Тертычная В.А.,
с участием истца Болговой А.С.,
представителей УФССП России по РС (Я) по доверенности от [ДАТА] Бындовой Т.Е., по доверенности от [ДАТА] Щербакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Ленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РС (Я) о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
У с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что [ДАТА] она принята на федеральную государственную гражданскую службу в качестве [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) с испытательным сроком ___ месяцев. На период испытательного срока за ней был закреплен наставник Бындова Т.Е. Указывает, что [ДАТА] приказом №___ была начата проверка, поскольку уголовное дело №___ заместителем прокурора было возвращено для дополнительного расследования в форме дознания. [ДАТА] издан приказ №___ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым она не согласна. Так как с момента поступления на службу и до увольнения у неё не было организовано и не создано рабочее место, однако данное обстоятельство не было учтено при проведении служебной проверки. Также не было учтено то, что проект обвинительного акта в отношении М. был утвержден наставником Бындовой Т.Е., также подписаны статистические карты о движении данного уголовного дела. После чего уголовное дело было направлено прокурору Ленского района. Считает, что на период испытательного срока в отношении ней наставником должен был составлен и утвержден индивидуальный план с заданиями на весь период испытания, сроки их выполнения, требования к качеству выполнения поручений, также графы для отметок. Но в процессе работы в рамках испытательного срока не были установлены отдельные задания, не был утвержден и не представлен ей на ознакомление план согласно которому она должна была выполнять эти задания. Факт отсутствия прохождения стажировки подтверждается перепиской по связи ___. Считает, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, при этом не представлены доказательства наступления тяжких последствий, связанных с её действиями. Просит суд признать заключение по служебной проверке от [ДАТА] незаконным и отменить, также признать приказ от [ДАТА] о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
[ДАТА] истец направила ходатайство об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, также признать план адаптации и наставничества лица, впервые назначенного на должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от [ДАТА] незаконным и отменить, мотивируя тем, что при поступлении на работу и в процессе работы не был составлен и утвержден план стажировки, индивидуальный план адаптации. Считает, что работодателем в отношении неё не соблюдены требования, предусмотренные Положением об организации профессиональной подготовки государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании истец Болгова А.С.требования поддержала, пояснила, что с должностным регламентом ее не ознакомили, не создали рабочее место, Бындова Т.Е.как наставник помощь не оказывала, не организовала прохождение стажировки.
Представитель ответчика Щербаков А.В. иск не признал, суду пояснил, что расследование в форме дознания проводит дознаватель, наличие наставника не снимает ответственности с должностного лица. Рабочее место истцу было организовано, необходимые технические средства имеются. Дознаватель обязан знать должностные обязанности, законы иные нормативные акты и обеспечивать их исполнение, при этом прохождение стажировки является не обязательной и определяется по соглашению сторон. Считает, что нарушения допущены в результате формального отношения истца к своим обязанностям.
Представитель ответчика Бындова Т.Е. суду пояснила, что дознаватель самостоятельное должностное лицо, которое проводит следственные и иные процессуальные действия и принимает по нему решения.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела [ДАТА] истец Болгова А.С. принята на должность федеральной государственной гражданской службы [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) с испытательным сроком ___ месяцев. На период испытательного срока наставником закреплена начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Бындова Т.Е.
На основании докладной записки и.о. начальника отдела организации дознания Управления ФССП по РС (Я) К. от [ДАТА] был издан приказ №___ от [ДАТА] «О проведении служебной проверки» в отношении Болговой А.С.
[ДАТА] в результате проведенной служебной проверки комиссией дано заключение о том, что [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Болгову А.С.привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Приказом от [ДАТА]№___ «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение требований п.1,2,4 ч.1, ст.15 и п.1 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004. №79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» дознавателю Ленского районного отдела судебных приставов Болговой А.С.объявлен выговор.
Обязанность по ознакомлению истца с данным приказом исполнена работодателем [ДАТА].
В суде доказано наличие оснований для дисциплинарного взыскания и соблюдения ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.
В соответствии с главой 3 должностные обязанности истца определены в Должностном регламенте.
[ДАТА] истец ознакомлена под роспись с должностным регламентом.
Факт ненадлежащего исполнения истцом указанных должностных обязанностей подтверждается докладной запиской и.о. начальника отдела организации дознания Управления ФССП по РС (Я) К., в соответствии с которой дознаватель Болгова А.С.допустила нарушение уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания по уголовным делам, также этот факт подтверждается заключением служебной проверки.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.
По факту нарушения истребованы письменные объяснения.
Работодателем доказано ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, при этом учтена тяжесть проступка.
С учетом обстоятельств по делу, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Болговой А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Ленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РС (Я) о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 февраля 2016 года.
Судья: У.А. Герасимова.