№2-126/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Буздяк 06 марта 2019 года
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению « Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу начальника отдела ВК РБ по Буздякскому и <,адрес>,м № от ДД.ММ.ГГГГ он по настоящее время работает в Военном комиссариате Буздякского и <,адрес>,м РБ в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром Республики Башкортостан был издан приказ № «О неудовлетворительном состоянии мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата Буздякского и <,адрес>,ов и наказании виновных», согласно которому он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанный приказ в части наложения на него дисциплинарного взыскания вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей считает незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что он вынесен с нарушением ст.ст.192-194 ТК РФ, в инкриминируемых ему нарушениях указанных в приказе, его вины нет, свои должностные инструкции он не нарушал. Просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неудовлетворительном состоянии мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата Буздякского и <,адрес>,ов и наказании виновных», в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в ней обстоятельствам, указав, что нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания и отсутствуют основания для вывода о грубых нарушениях трудовой дисциплины.
ФИО1 суду пояснил, что проверка его работы была проведена без его участия и дисциплинарное взыскание применено без учета его объяснений. Он действительно с ДД.ММ.ГГГГ работает в Военном комиссариате Буздякского и <,адрес>,ов РБ на должности начальника отделения (призыва) и набора граждан на военную службу, за все годы его работы фактов утери военных билетов, бланков строгой отчетности не было, в декабре 2017 года в военкомате проводилась проверка правительственной комиссией, нарушений по бланкам строгой отчетности не было. По поводу указанных нарушений в отношении журналов строгой отчетности формы №, № и № поясняет следующее, что журналы формы № и № всегда ими велись в одном журнале, в связи с тем, что изготовленные в типографии журналы закончились, военком ФИО4 предложил для удобства вести по два журнала № и №, так как каждый из этих журналов состоял из двух частей, в журнале № регистрировали получение бланков военных билетов, в другой половине — удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приписные), в журнале № регистрировали выдачу подчиненным бланков военных билетов, а в другой половине — выдачу удостоверений гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Из-за отсутствия типографских бланков вручную начали создавать по рекомендации военкома и для удобства журналы формы № для военных билетов, формы №-удостоверений гражданина, подлежащего призыву на военную службу, аналогично были созданы журналы формы № для выдачи военных билетов и формы №-для удостоверений гражданина, подлежащего призыву на военную службу, поскольку в Методических рекомендациях не указано, конкретно сколько журналов должно вестись. Даты получения военных билетов по журналу Ф-№ не совпадают с формой № военного комиссара, так как ФИО4 регулярно отсутствовал на работе и выдавал военные билеты на месяц вперед, второй журнал № завел по личному указанию военного комиссара ФИО4, чтобы учет удостоверений граждан подлежащих призыву и бланков строгой отчетности велись раздельно для удобства. Ведомость на выдачу бланков строгой отчетности ф-№ за май, июнь, июль 2018 не были утверждены, так как в установочном приказе были расхождения по членам комиссии по уничтожению бланков строгой отчетности, состав комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был неправильный, о котором он неоднократно с мая по июль месяц говорил военному комиссару ФИО4, после утверждения новой комиссии ДД.ММ.ГГГГ и утверждения заполненной ведомости он уничтожил все заполненные, но не выданные или выданные, но не отправленных граждан военные билеты, в конце июня дали внеплановую отправку на 9 человек, военком ему дал 25 военных билетов, пояснив, что он каждый раз не может приезжать из Уфы, остатки военных билетов записываются в конце призыва, предпосылок к утере бланков строгой отчетности не имеется.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании в удовлетворении исковых требовании просили отказать в связи с его несостоятельностью и не соответствующим действительности, при этом поясняя, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Военный комиссариат Буздякского и <,адрес>,ов РБ на должность начальника отделения (призыва) и набора граждан на военную службу по контракту, был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Военного комиссара РБ «О неудовлетворительном состоянии мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата Буздякского и <,адрес>,ов и наказании виновных», ФИО1 объявлен выговор за грубое нарушение порядка учета и выдачи бланков строгой отчетности. Согласно заключению служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внезапной проверки мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата Буздякского и <,адрес>,ов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии кабинета ФИО1 были обнаружены несколько экземпляров журналов учета (форма №) и выдачи (форма №) бланков строгой отчетности. Служебным разбирательством установлено, что ФИО1 в нарушение своих должностных обязанностей получал на месяц заведомо излишнее количество бланков военных билетов, завел второй экземпляр журнала Ф-24, не сделал запись об остатках военных билетов на ДД.ММ.ГГГГ, не добился внесения изменения состава комиссии по уничтожению бланков строгой отчетности в установочном приказе, не подписывал в течение трех месяцев ведомости выдачи военных билетов (форма №), то есть ФИО12 не выполняет свои должностные обязанности, определенные трудовым договором. Нарушение методики (инструкции) по организации хранения, учета, законности выдачи и проверки бланков документов воинского учета строгой отчетности, доведенной до военных комиссариатов директивой Организационного-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением организации и порядка обеспечения системы воинского учета, урегулированным нормативно-правовыми актами РФ, ведомственными актами Министерства обороны РФ. В соответствии с функциональными обязанностями начальника отделения, подготовки призыва и набора граждан на военную службу, утвержденными военным комиссаром Буздякского и <,адрес>,ов РБ ДД.ММ.ГГГГФИО1 отвечал в том числе, за осуществление воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, за состояние и сохранность документации, материальных средств, бланков строгой отчетности, был обязан знать нормативно-правовые акты РФ, приказы Министра обороны РФ, распоряжения вышестоящих штабов и другие законодательные акты, касающиеся вопросов призыва граждан на военную службу и организовывать качественное ведение воинского учета граждан подлежащих призыву на военную службу. Аналогичные обязанности и ответственность закреплены в п.5.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 при приеме на работу в отдел военного комиссариата РБ по Буздякскому и <,адрес>,м на должность начальника отделения (призыва) подготовки, призыва и набора граждан на военную службу. В соответствии с п.2.2 методики (инструкции) по организации хранения, учета, законности выдачи и проверки бланков документов воинского учета строгой отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как начальник (отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную по контракту) был обязан вести учет бланков строгой отчетности на граждан, не пребывающих в запасе (призывников): по журналу учета бланков строгой отчетности формы №: военные билеты, удостоверения, гражданина подлежащего призыву на военную службу, повестки, по книге выдачи бланков строгой отчетности работникам отделения формы №. Вместо этого, ФИО1 завел несколько экземпляров журналов учета (форма №) и выдачи (форма №) бланков строгой отчетности. Остатки военных билетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в журнале формы № не записаны. Согласно утвержденному методикой (инструкцией) по организации хранения, учета, законности выдачи и проверки бланков документов воинского учета строгой отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ порядку выдачи бланков учетно-воинских документов строгой отчетности, военные билеты вручаются гражданами под личную роспись в ведомости №, которая в начале каждого месяца перед заполнением регистрируется в делопроизводстве. В конце каждого месяца ведомость должна подписываться начальником отделения, утверждаться начальником отдела (по муниципальному образованию) заверяться гербовой печатью и подшиваться в дело со всеми документами, послужившими основанием для выдачи бланков строгой отчетности. В нарушение данной нормы ФИО12 ведомости выдачи военных билетов формы № за май, июнь и июль 2018 не оформил, не подписал и не утвердил у военного комиссара. Считают, что объявленный ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара РБ «О неудовлетворительном состоянии мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата Буздякского и <,адрес>,ов и наказании виновных» выговор за грубое нарушение порядка учета и выдачи бланков строгой отчетности является законным и обоснованным.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она с 1991 года работает в должности начальника части (секретной) в военном комиссариате Буздякского и <,адрес>,ов РБ, где ФИО1 работает с 2011 года на должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. ФИО4 военным комиссаром работал с декабря 2017 года по август 2018 года. В военкомате военные билеты и бланки строгой отчетности всегда хранятся в сейфе, которых при необходимости ФИО12 и ФИО13 получают при ней. ФИО12 в конце июня 2018 года отказывался у военкома получать 25 военных билетов, сказал, что сейф сломан, хотел брать только 9 билетов, на что военком ФИО14 сказал, что он не намерен из-за каждого билета приезжать из Уфы, военком часто не бывал в военкомате.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в военном комиссариате Буздякского и <,адрес>,ов РБ она работает с 2014 года в должности помощника начальника отделения, ФИО12 занимает должность начальника отделения призыва и набора граждан на военную службу. По указанию военного комиссара ФИО4 в начале 2018 года в отделе они завели по два журнала учета бланков строгой отчетности формы № и №, ранее у них всегда велись по одному журналу формы № и №.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Положениями ст.22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Пленум Верховного Суда РФ в п.35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Кроме того, согласно общему правилу, установленному данным Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ — обязанность доказывания возложена на работодателя.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу, с испытательным сроком 03 месяца, что следует из выписки из приказа начальника отдела военного комиссариата РБ по Буздякскому и <,адрес>,м №.
ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата РБ по Буздякскому и <,адрес>,м, в лице начальника отдела ВК РБ по Буздякскому и <,адрес>,м ФИО9 и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого (п.1.1 договора) работник принимается на работу в отдел ВК РБ на должность начальника отделения (подготовки и призыва и набора граждан на военную службу) на неопределенный сорок (бессрочный).
Из функциональных обязанностей начальника отделения (подготовки призыва и набора граждан на военную службу, утвержденного военным комиссаром Буздякского и <,адрес>,ов РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник отделения (подготовки призыва и набора граждан на военную службу отвечает за осуществление воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, за состояние и сохранность документации, материальных средств, бланков строгой отчетности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Республики Башкортостан в Военном комиссариате Буздякского и <,адрес>,ов Республики Башкортостан проведена внезапная проверка, где при вскрытии кабинета начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФИО1 отсутствующего на работе в связи с нахождением в отгуле, были обнаружены по два экземпляра журналов учета (формы №) и выдачи (формы №), в журнале № даты получения военных билетов не совпадают с данными по журналу учета военного комиссара, отсутствует запись об остатке военных билетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за май, июнь и июль 2018 не оформлены, не подписаны им и военным комиссаром не утверждены, грубо нарушены требования Методических указаний штаба Центрального военного округа 2010 №, в результате чего имеются предпосылки к утрате бланков документов воинского учета строгой отчетности.
Факт нахождения ФИО1 на больничном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается листком нетрудоспособности и табелем учета использования рабочего времени №.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 военным комиссариатом РБ выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения, как от сотрудников отдела, так и от самого ФИО1, в котором он пояснил, что даты получения военных билетов по журналу Ф-№ не совпадают с формой № военного комиссара, так как ФИО4 регулярно отсутствовал на работе и выдавал военные билеты на месяц вперед, второй журнал № и № завел по личному указанию военного комиссара, чтобы учет удостоверений граждан подлежащих призыву и военные билеты велись раздельно для удобства. По ведомости № бланки строгой отчетности за май, июнь, июль 2018 не были утверждены и уничтожены, так как в установочном приказе были расхождения по членам комиссии по уничтожению указанных бланков, о котором он неоднократно с мая по июль месяц говорил военному комиссару ФИО4
В ходе судебного разбирательства как ФИО1, так и допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтвердили указанные обстоятельства по делу.
Согласно п.2.2 представленной суду Методики по бланкам строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ (согласно указаниям начальника ОМУ ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ№) начальник отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу ведет учет бланков строгой отчетности на граждан, не пребывающих в запасе, отдельный учет отчетности (форма №): по военным билетам и удостоверениям гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также учет выдачи военных билетов и удостоверений, гражданина, подлежащего призыву на военную службу, работникам отделения (форма №). Суду были представлены для обозрения журналы формы № по военным билетам и по удостоверениям гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приписным), также журналы формы № (выдачи бланков строгой отчетности работникам отделения) по военным билетам и по удостоверениям гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приписным), которые велись в военкомате с января по июль 2018 года. При этом информация в обоих журналах как формы №, так и формы № соответствует зафиксированным в них бланкам строгой отчетности, ошибки фиксированной информации не установлено. В тоже время какое-либо ограничение или запрет, что учеты по бланкам военных билетов и удостоверений гражданина, подлежащего призыву на военную службу по формам № и № должны вестись только в одном журнале или по каждой форме в двух журналах, в Методических рекомендациях не указано.
Судом установлено, что ведение журналов учета строгой отчетности формы № и № по двум экземплярам велось с января 2018 по июль 2018 года в период деятельности военного комиссара ФИО4ФИО1 в своей должности работает с 2011 года. Суду ответчиком не представлено доказательств, что порядок ведения журналов учета форм № и № было неправильно и до 2018 года, также изменение порядка ведения указных журналов в январе 2018 года произошло только по инициативе ФИО12, ведение учета бланков по военным билетам и по удостоверениям гражданина, подлежащего призыву на военную службу по формам № и № по двум журналам привело к утере, хищению или порче бланков строгой отчетности.
Согласно главе III Методических рекомендаций ведомость на выдачу военных билетов (форма №) ежемесячно утверждается начальником отдела только после утверждения ежемесячного акта на уничтожение бланков военных билетов. Суду ФИО12 пояснил, что он за май, июнь, июль 2018 года не смог оформлять ведомость № и уничтожить бланки строгой отчетности из-за отсутствия полномочной комиссии по уничтожению бланков, комиссия, созданная ДД.ММ.ГГГГ по приказу № не соответствовала требованиям закона, а именно ФИО7 была указана председателем комиссии по уничтожению бланков строгого отчета, так и членом данной комиссии, он постоянно обращался к военкому об изменении состава комиссии по уничтожению бланков, однако, новая комиссия была создана по приказу военкома только после проведенной проверки военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ№.
Подтверждением доводов ФИО12 являются представленные суду приложение № к приказу военного комиссара Буздякского и <,адрес>,ов Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о Списке внутрипроверочных комиссий военного комиссариата, где в пункте 3 председателем комиссии и членом комиссии по уничтожению бланков строгой отчетности указана ФИО7, также приказ военного комиссара Буздякского и <,адрес>,ов РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ об изложении приложения № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ в новой редакции.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Военного комиссара Республики Башкортостан «О неудовлетворительном состоянии мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата Буздякского и <,адрес>,ов РБ», ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось нарушение им требований порядка учета и выдачи бланков строгой отчетности.
В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
На основании вышеизложенного, выслушав мнение сторон, показания свидетелей и исследовав представленные суду документальные доказательства, суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора работодателем не были полностью учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает, что у работодателя не имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку им не были соблюдены требования ст.ст.192, 193 ТК РФ и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Согласно приказу Военного комиссара Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ служебное разбирательство военного комиссариата Буздякского и <,адрес>,ов было проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более 4 месяцев, при этом согласно п.12 приказа Военного комиссара РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных разбирательств в военном комиссариате Республики Башкортостан» срок разбирательства в зависимости от сложности дела устанавливается оптимально коротким, но во всех случаях не более 1 месяца. В необходимых случаях этот срок может быть продлен только вышестоящим руководством и не более чем на один месяц.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ, при этом внезапная проверка военного комиссариата Буздякского и <,адрес>,ов была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть дисциплинарное взыскание применено по истечении месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Доводы представителей ответчика о том, что истец длительное время болел, был в отпуске, служебная проверка длилась до ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для вывода о законности применения дисциплинарного взыскания ФИО10, поскольку суду стороной ответчика не представлено доказательств о продлении вышестоящим руководством срока проверки на более чем на 4 месяца. Кроме того, согласно представленному суду табелю учета рабочего времени Буздякского и <,адрес>,ов ФИО1 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от него истребовано объяснение.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Военного комиссара Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья
Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова
Решение не вступило в законную силу.