№ КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего федерального судьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Ромашовой Л.И.
с участием адвоката Каждан Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
14 декабря 2016 г.
дело по иску ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «Нижневолжское управление технологического транспорта» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Нижневолжское УТТ» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Указывает, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем автомобиля 4 разряда в Коробковском участке ЗАО «Нижневолжское УТТ».
Приказом директора ЗАО «Нижневолжское УТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» ему объявлен выговор и он лишен премиального вознаграждения за октябрь 2016 г. Документами, послужившими основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужили служебные записки: начальника участка ФИО4, техника по учёту ФИО8, начальника автоколонны ФИО9, а также его объяснительная.
Считает приказ о его наказании незаконным по следующим основаниям.
В приказе отсутствуют сведения о том, какой именно пункт квалификационной инструкции им не исполнен.
В квалификационной инструкции отсутствует пункт запрещающий заправку закрепленного за ним автомобиля посредством приобретения топлива в собственную тару.
В данной ситуации приказ № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать обоснованным, а следовательно законным.
Заправляя закрепленный за ним автомобиль «в собственную тару», то есть в канистры, по пути из дома к месту работы он экономил примерно 40 минут рабочего времени, а также бензин, необходимый для того, чтобы доехать на этом автомобиле до АЗС с места работы.
Таким образом, он исполнял требования квалификационной инструкции, и вправе был рассчитывать на одобрение со стороны руководства, а вместо этого был подвергнут дисциплинарному взысканию.
В результате неправомерных действий ответчика, ему причинён моральный вред, который он оценивает в <,данные изъяты>, рублей.
Просит признать незаконным и отменить приказ директора ЗАО «Нижневолжское УТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и лишения его премиального вознаграждения за октябрь 2016 года. Взыскать с ЗАО «Нижневолжское УТТ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец и его адвокат ФИО3 поддержали исковые требования и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Нижневолжское УТТ» по доверенности ФИО5 с иском не согласен. Просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 192, ст. 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 принят на работу в ЗАО «Нижневолжское УТТ» водителем 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника, а с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя на постоянной основе.
В пункте 2.2.6 трудового договора установлено, что работник обязуется бережно относится к имуществу Работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу был объявлен выговор и лишён премиального вознаграждения за октябрь 2016 года за невыполнение квалификационной инструкции, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГФИО6, закрепленный за автомобилем УАЗ 3909 №, по топливной карте, выданной для заправки транспортного средства на АЗС «Лукойл» произвёл приобретение топлива марки АИ-92 в количестве 30 литров в собственную тару.
Основаниями для издания вышеуказанного приказа послужили служебные записки техника по учёту ФИО8, начальника участка ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при составлении транзакционного отчёта выяснилось, что в 7 часов 29 минут по топливной карте №, закрепленной за водителем ФИО1 на АЗС № была произведена заправка топливом марки АИ -92 в объёме 30л. Согласно журнала регистрации выезда на линию автомобилей, которые находятся у контрольных механиков, автомобиль УАЗ -3909 гос. номер №, закрепленный за данным водителем выехал из Коробковского участка в 7 часов 50 минут.
Несовпадение времени заправки и выезда служебного автомобиля из гаража подтверждается путевым листом грузового автомобиля УАЗ -3909 гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ
Письменное объяснение о несоответствии заправки с выездом на линию ФИО1 дать отказался, что подтверждается докладной начальника КОН ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии до применения мер дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГФИО1 была представлена объяснительная, в которой он ссылается на незнание до ДД.ММ.ГГГГ правил пользования топливной картой.
Судом установлено, что ЗАО «Нижневолжское УТТ» транспортная компания оказывающая услуги транспортными средствами. Работникам данной организации для заправки транспортных средств на АЗС выдаются топливные карты. В ЗАО «Нижневолжское УТТ» имеется Регламент использования пластиковых топливных карт «ЛУКОЙЛ» ООО «ЛИКАРД» в системе «ЛИКАРД — Процессинг» (далее — Регламент).
Пуктом 3.2 Регламента предусмотрено, что водитель после ознакомления под роспись с «Регламентом использования топливных карт» и получения топливной карты под роспись, несет полную материальную ответственность, как за саму топливную карту, так и за произведенные действия с применением, использованием и хранением топливной карты.
В соответствии с пуктом 3.5 Регламента заправка по топливным картам разрешена только в бак автомобиля (в канистры, бочки, другие емкости – заправка запрещена).
ДД.ММ.ГГГГ с Регламентом ФИО7 был ознакомлен, что подтверждается копией журнала выдачи, регистрации и ознакомления с использованием пластиковых топливных карт «ЛУКОЙЛ» ООО «ЛИКАРД» в системе «ЛИКАРД-Процессинг».
Согласно пункту 1.6 Квалификационной инструкции водителя автомобиля, в своей основной деятельности водитель автомобиля руководствуется приказами, распоряжениями руководства директора ЗАО «Нижневолжское УТТ», начальника участка, начальника автоколонны, настоящей инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и Правилами по безопасности дорожного движения.
Пунктом 4.1, 4.2 Квалификационной инструкции установлена ответственность водителя автомобиля за качество и своевременность, ненадлежащее исполнение или не исполнение своих квалификационных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, — в пределах определенных действующим трудовым законодательством РФ, правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, — в пределах определенных действующим законодательством РФ.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 подтвердили, что заправка служебных автомобилей в ЗАО «Нижневолжское УТТ» производится с использованием топливных карт. Карты выдаются водителям для заправки непосредственно служебных автомобилей. В канистры, бочки или иную тару заправка запрещена. В ЗАО «Нижневолжское УТТ» постоянно проводится работа с персоналом о недопустимости излишнего расхода топлива, проводятся мероприятия по оптимизации расходов на ГСМ, в том числе по работе с топливными картами.
Суд приходит к выводу, что истец нарушил положения Регламента использования пластиковых топливных карт «ЛУКОЙЛ» ООО «ЛИКАРД» в системе «ЛИКАРД – Процессинг», выразившиеся в приобретении топлива по топливной карте в собственную тару, что в свою очередь является нарушением положений Квалификационной инструкции водителя автомобиля. При этом все допущенные со стороны ФИО1 нарушения нашли свое полное подтверждение и были надлежащим образом зафиксированы уполномоченными на то лицами. Наряду с этим, со стороны ответчика не было допущено нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Установленные работодателем обстоятельства подтверждены представленными документами, опровергающими доводы истца об отсутствии нарушений пунктов Квалификационной инструкции и не знании правил пользования топливной картой, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые подтвердили, что об указанном событии им стало известно в результате транзакционного отчета выявившего заправку по топливной карте до выезда автомобиля ФИО1 на линию. При этом, из пояснений представителя ответчика, свидетелей следует, что заправка по топливной карте разрешается только непосредственно в служебный автомобиль. Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетелей у суда не имеется.
Действия ФИО1 по приобретению топлива по топливной карте в собственную тару, обоснованно расценены работодателем как невыполнение Квалификационной инструкции, что свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка, а также требований ст. 21 ТК РФ.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, влекущего признание приказа об объявлении работнику выговора не допущено, суд не находит оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «Нижневолжское УТТ» «О наложении дисциплинарном взыскании»
Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, и признал применение дисциплинарного взыскания законным, то оснований, предусмотренных ст. ст. 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере <,данные изъяты>, руб. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 192-193 ТК РФ, 194-197 ГПК РФ,
суд,
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «Нижневолжское управление технологического транспорта» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскании компенсации морального вреда в размере <,данные изъяты>, рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись Т.А. Карагодина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ