Дело № 2-70/2022
УИД 25RS0015-01-2021-002292-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 09 февраля 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Рябец Т.В.,
при секретаре Осипенко В.С.,
с участием истца Кипчука А.А.,
представителя АО «ГМК «Дальполиметалл» Левицкой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кипчука А.А. к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, дискриминации,
УСТАНОВИЛ:
в суд с исковым заявлением обратился Кипчук А.А., в котором указал, что ответчиком <,дата>, был издан приказ № об обязательной вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции. В приказе указан период прохождения профилактической прививки. С данным приказом его ознакомили <,дата>, в 15 часов 25 минут, где он, второй раз написал отказ от вакцинации, с работниками их участка. Он, работодателю представил в письменной форме заявление о недоверии к вакцине и отказ от вакцинации, входящий № от <,дата>,, со ссылками на решения, согласно которым работодатель не имеет право принуждать его к вакцинации и отстранять от работы. Приказом от <,дата>,№ ответчик незаконно отстранил его от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, хотя он не обязан это делать, так как это врачебная тайна. Его ознакомили с данным приказом <,дата>, в 07 часов 05 минут, за территорией рудника на проходной, группой лиц, в грубой форме, при коллективе. Профилактические прививки гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний проводятся в соответствии с Федеральным законом от <,дата>, № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Согласно ч. 2 ст. 5 Закона 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такой перечень работ утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок». Из его должностных обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции, работы в организации ответчика, которые он выполняет, в указанный перечень не входят. Поскольку его должность не предусматривает выполнение работ, перечисленных в указанном перечне, то возможность отстранения его от работы Законом об иммунопрофилактике и ТК РФ не предусмотрена. Также ответчик не имеет права обязать его пройти профилактические прививки и предоставить подтверждающие медицинские документы. В приказе об отстранении его от работы от <,дата>,№л ответчик ссылается на постановление главного санитарного врача №7 от 11.10.2021 года. При этом полномочия санитарных врачей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, определены п.6ч.1ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Перечень указанных полномочий является исчерпывающим. Закон перечисляет все случаи, в которых они могут давать гражданам и организациям те или иные предписания. В перечне полномочий главного санитарного врача отсутствует полномочие выписывать предписания ответчикам об отстранении от работы работников, не прошедших вакцинацию. Главный санитарный врач Приморского края на сегодняшний день осуществил полномочие только относительно проведения профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Незаконным отстранением от работы нарушены его трудовые права, ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Ответчик обязан возместить ему не полученный заработок в результате незаконного отстранения работника от работы. После отстранения от работы, он понес нравственные страдания, связанные с неправомерным целенаправленным поведением ответчика. Фактически, он не мог искать новую работу и/или получить статус безработного, так как был трудоустроен по-прежнему у ответчика, при этом незаконное отстранение от работы без сохранения зарплаты поставило его в сложное материальное положение.
Просил: признать приказ от <,дата>,№л об отстранении от работы незаконным, обязать работодателя выплатить ему заработную плату за период незаконного отстранения от работы с <,дата>,, из расчета среднего дневного заработка до дня восстановления его нарушенных прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причинёнными незаконными действиями работодателя.
В ходе судебного заседания Кипчук А.А. уточнил заявленные требования и дополнительно к ранее заявленным требованиям просил: признать действия работодателя вакцинировать 80% работников, принудительным характером, признать, что в действиях работодателя имеются незаконные действия по распространению персональных данных, взыскать с АО ГМК «Дальполиметал» 1008 рублей, в его пользу, за не предоставленные талоны спецпитания в количестве 7 штук или возложить обязанность предоставить их по выходу на работу.
В дополнительных письменных пояснениях к иску Кипчук А.А. указал, что информация об обращении человека за прививкой, о проведённой вакцинации, об отказе от проведенияи прививки в соответствии с нормами действующего законодательства является врачебной тайной, которая не может быть передана без согласия гражданина, он не давал согласие на разглашение любым лицам его врачебной тайны, в том числе сведений о наличии/отсутствии теста на новую коронавирусную инфекцию или данных о наличии/отсутствии вакцинации. Информация о наличии или отсутствии прививки является информацией о состоянии здоровья гражданина, которая относится к специальным категориям персональных данных и не может быть передана без письменного согласия работника. Также, запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица). Ссылается на Конституцию РФ, в которой закреплено: равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от любых обстоятельств (вакцинации, наличия QR-кода), запрет любыми формами ограничения прав граждан, а также, что каждый имеет право на не прикосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без их согласия не допускается, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Полагает, что действия лиц нарушают действующую Конституцию РФ и преступным групповым методом принуждают вакцинироваться. У руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека — Роспотребнадзор нет полномочий издавать постановления, Роспотребнадзор не имеет функций, государственного санитарного эпидемологического контроля в РСФСР и в РФ. Все постановления, приказы и распоряжения за подписью руководителя Роспотребнадзора, как замещающее Государственного санитарного врача, не назначенного приказом Министерства здравоохранения являются заведомо ничтожными и недействительными. Руководитель Роспотребнадзора на федеральном уровне и на региональном не может представляться и действовать как санитарный врач. Губернатор Приморского края, является исполнительной властью и не является государственной властью. Указы и постановления губернатора и главного санврача Приморского края не являются законными, так как, постановления их, не могут быть выше Федерального закона РФ, указов Президента РФ. В Российской Федерации не вводилась чрезвычайная ситуация, не введён карантин. Все, что произошло у них на предприятии считает незаконным, приблизительно из 50 человек не привитых, его одного на руднике Николаевский отстранил от работы. Он прошёл медкомиссию и являюсь здоровым человеком, полагает, что есть признаки дискриминации привитый и не привитый. До отстранения его от работы именно работодатель за свой счет, должен был обеспечить ему медицинское обследование. Он не относится к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации согласно Календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в связи с чем работодатель незаконно отстранил его от работы. Вакцина против коронавируса внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Все исчерпывающие последствия отказа от вакцинации в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от <,дата>,№н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» перечислены в п. 2 ст. 5 Федерального закона от <,дата>, №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Его работа не относится к данному перечню, оснований для отстранения его от работы в случае отказа от вакцинации законодательство Российской Федерации не содержит. Сам факт включения вакцины в государственный календарь прививок по эпидемиологическим показаниям, не даёт её применение обязательной, пока не будет объявлено чрезвычайная ситуация. Принуждение работников к вакцинации против коронавирусной инфекции недопустимо и их отстранение от работы, лишение премий и увольнение, незаконны. Работодатель, не вправе привлекать работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, а реализует своё законное право на добровольность медицинского вмешательства. Государственная регистрация МИБП включая вакцины, осуществляется на основании результатов всех этапов испытания препарата, подтверждающих его эффективность, специфическую активность и безопасность, а также при наличии утверждённой нормативно-технической документации. В инструкции к вакцине Гам-Ковид-Вак Комбинированная векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, и инструкции к вакцине для профилактики COVID-19 ЭпиВакКорона, указано, что они подготовлены на основании ограниченного объёма клинических данных и будут дополняться по мере поступления новых данных. Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Не проводилось изучение взаимодействие с другими лекарственными средствами. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности не проводились, т.е. долгосрочная эффективность также не подтверждена. В инструкциях отсутствуют данные относительно проверки препаратов на канцерогенность и мутагенность. Исследования безопасности вакцин продолжаются в ходе пострегистрационных исследований. Регистрация вакцин прошла не в соответствии с данными санитарными правилами, поскольку не были завершены все этапы клинических исследований. Полагает, что речь на данный момент, идёт о медицинском эксперименте, а вакцинация такими препаратами — рискованна и небезопасна. Принуждение к участию в медицинских экспериментах запрещено международным правом и Российским законодательством. Любая вакцина, имеет противопоказания и побочные действия и может вызывать пост вакцинные осложнения и серьёзные непредвиденные нежелательные реакции. Его трудовой договор, не содержит обязанности участвовать в медицинских исследованиях. Его несогласие с прохождением вакцинации от коронавирусной инфекции обусловлено прежде всего, законодательством РФ, а также его опасениями относительно возможных побочных эффектов, он допускает, что его здоровью может быть нанесён значительный ущерб. Считает, недопустимым отстранение работника от работы по признакам не привитый и считаю это отстранение, как принуждение работодателя к вакцинированию.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании истец Кипчук А.А. поддержал заявленные требования, а также указал доводы, изложенные в исковом заявлении и в пояснениях к исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что постановление главного санитарного врача, для исполнения, в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем его работодатель не может ссылаться на данный документ. Он до <,дата>, находился в отпуске и после выхода на работу до <,дата>,, он осуществлял трудовую деятельность, однако он не смог получить талоны на спецпитание, т.к. не мог в рабочее время встретиться с работником, в чьи обязанности входит выдача талонов, в администрацию к работодателю с данной просьбой он не обращался, питание получал по имеющимся у него дополнительным талонам. До ознакомления с приказом о необходимости привиться он от работников предприятия знал о проведении вакцинации, в связи с чем самостоятельно в адрес работодателя направил отказ вакцинироваться. <,дата>, его при отстранении от работы не пустили дальше проходной, где и ознакомили с самим приказом.
Представитель ответчика по доверенности Левицкая Т.В. в судебном заседании поддержала доводы возражений, согласно которым в соответствии с трудовым договором № от <,дата>, истец состоит в трудовых отношениях с АО «ГМК «Дальполиметалл» по профессии <,…>,. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 ТК РФ). Приказом №л от <,дата>, Кипчук А. А. отстранен от работы как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации, и отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с <,дата>, и до окончания периода эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации. АО «ГМК «Дальполиметалл» горнодобывающее предприятие, относящиеся к промышленным предприятиям Приморского края, в связи с чем на предприятие распространяется постановление Главного санитарного врача Приморского края № от <,дата>,. Режим повышенной готовности на территории Приморского края введен с <,дата>, в целях снижения рисков завоза и распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением Губернатора Приморского края № 21-пг от 18.03.2020 года «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)». Такой режим в настоящее время не отменен. Для реализации указания главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям в АО «ГМК «Дальполиметалл» издан приказ от <,дата>,№ «О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против — коронавирусной инфекции работникам АО «ГМК «Дальполиметалл». Согласно Приказу № на предприятии организовано проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работникам подразделений за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания, подтвержденные медицинским заключением и переболевших COVID- 9 не более 6 месяцев назад при предъявлении выписки из медицинской организации в сроки: — первым компонентом до <,дата>,, — вторым компонентом до <,дата>,. Пункт 1.6 Приказа № предусматривает, что работники, прошедшие вакцинацию должны предоставлять информацию о вакцинации (сертификаты) в здравпункты по месту работы или начальнику подразделения. Приказ доведен до сведения Кипчука А.А. <,дата>, в рабочий день после окончания очередного оплачиваемого отпуска и окончания периода нетрудоспособности. Ознакомившись с приказом №, Кипчук А. А. <,дата>, заявил отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Исполняющий обязанности начальника рудника «Николаевский» Крутиков Г.М. <,дата>, сообщил об его отказе руководителю, что подтверждается служебной запиской. Риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от <,дата>,№ «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета. Поскольку работник Кипчук А.А. добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции без уважительной причины, работодатель АО «ГМК «Дальполиметалл» <,дата>, издал оспариваемый приказ №л о его отстранении от работы. Трудовая функция Кипчука А.А. не может выполняться дистанционно, поэтому работник не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 ТК РФ. В настоящее время в Приморском крае режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен, промышленные предприятия, к коим относится АО «ГМК «Дальполиметалл», не исключены из перечня подп. 1.1. Постановления № от <,дата>,. Следовательно, объективных оснований для допуска Кипчука А.А. к работе не имеется. Отсутствуют и субъективные условия, поскольку истцом работодателю не представлено медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке или сведения о получении прививки. В настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Кипчука А.А. о признании незаконным его отстранения от работы приказом АО «ГМК «Дальполиметалл» №л от <,дата>, и отмене приказа. Поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам ст. 76 ТК РФ, отстранение Кипчука А.А. от работы связано с его личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, АО «ГМК «Дальполиметалл» обоснованно с <,дата>, не начисляет и не выплачивает ему заработную плату, в связи с чем, требование Кипчука А.А. о выплате ему заработной платы за период с <,дата>, до дня восстановления его нарушенных прав является неправомерным и удовлетворению не подлежит. Поскольку, не установлены факты нарушения трудовых прав Кипчука А.А., оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не имеется.
В дополнительных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Левицкая Т.В. указала, что в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 года № 46н «Об утверждении Перечня производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационов лечебно-профилактического питания, норм бесплатной выдачи витаминных препаратов и Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания» в соответствии со статьей 222 ТК РФ на рзаботах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание (далее — ЛПП). Лечебно-профилактическое питание выдается бесплатно только тем работникам, для которых это питание предусмотрено Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно- профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, приведенном в приложении №, независимо от вида экономической деятельности и организационно-правовых форм и форм собственности работодателей (п. 3 Приказа). Должность истца не внесена в перечень должностей, работа в которых дает право на получение бесплатного ЛПП, утвержденных Приказом №46н. Работодатель самостоятельно, дополнительно, внес должность истца в Перечень профессий, работа в которых дает право на получение бесплатного ЛИП, указав это в приложении № к коллективному договору АО «ГМК «Дальполиметалл». Кипчук А.А., работая в период с 01 по 16 ноября, по своей вине, согласно пояснительной записке мастера поверхности рудника «Николаевский» от <,дата>,, своевременно не получил талоны ЛПП, в связи с чем требования о выплате денежной компенсации или предоставлении талонов ЛПП не обоснованы.
В судебном заседании свидетель Я.Е. пояснил, что <,дата>, он находился на проходной рудника «Николаевский» поскольку пришло 9 приказов об отстранении от работы лиц непрошедших вакцинацию. На проходной были он, С. и служба безопасности. В этот день отстранили от работы только Кипчука А.А., поскольку остальные лица, в отношении которых были приказы, были на выходном. Кипчука А.А. не пустили дальше проходной, поскольку в соответствии с приказом лица, не прошедшие вакцинацию, на рудник не допускались. Имелись ли у Кипчука А.А. признаки заболевания он не знает. В настоящее время работают только привитые граждане. Из тех лиц, на кого пришли приказы об отстранении, только истец не привился, а остальные граждане уже допущены к работе. На рудник вызывался врач для проведения вакцинации. Неприязненных отношений к истцу со стороны работодателя нет.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее — Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней) профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. (п. 2 ст. 10 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней)
Аналогичные положения закона закреплены в подп. 6 п. 1 ст. 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, согласно которому главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.
В соответствии с приказом Минздрава России от 09.12.2020 года № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н», вакцинация от COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям.
В подп. 1.1 п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 года № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-I9) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах: промышленных предприятий.
В соответствии с п. 3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю предписано юридическим лицам, осуществляющих деятельность на территории Приморского края, в сферах установленных п. 1 данного постановления организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80 % от общей численности сотрудников первым компонентом до 15.11.2021 года, вторым компонентом в срок до 15.12.2021 года.
Согласно пункту 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому постановлено отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы лиц указанных в подп. 1.1 п. 1 данного постановления с 15.11.2021 года лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с 15.12.2021 года лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.
В ходе судебного заседания установлено, что <,дата>, между Кипчуком А.А. и АО «ГМК «Дальполиметалл» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был трудоустроен по профессии <,…>, (л.д. 21-22)
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «ГМК «Дальполиметалл» является горнодобывающим предприятием, относящимся к промышленным предприятиям Приморского края, вид деятельности: «Добыча и обогащение свинцов-цинковой руды». (л.д. 125)
В соответствии со ст. 10 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям в АО «ГМК «Дальполиметалл» был издан приказ № от <,дата>, «О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против — коронавирусной инфекции работникам АО «ГМК «Дальполиметалл», согласно которому на предприятии организовано проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работникам подразделений за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания, подтвержденные медицинским заключением и переболевших COVID-19 не более 6 месяцев назад при предъявлении выписки из медицинской организации в сроки: первым компонентом до <,дата>,, вторым компонентом до <,дата>,. (т. 1 л.д. 52-53)
Кипчук А.А. в период с <,дата>, по <,дата>, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в соответствии с приказом № от <,дата>,. (т. 1 л.д. 108-110)
В связи с временной нетрудоспособностью Кипчука А.А. в период отпуска в соответствии с приказом №л от <,дата>, период отпуска Кипчук А.А. был продлен с <,дата>, по <,дата>,. (т. 1 л.д. 111)
С приказом № от <,дата>, «О проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против — коронавирусной инфекции работникам АО «ГМК «Дальполиметалл» Кипчук А.А. был ознакомлен <,дата>,. (т. 1 л.д. 57)
В день ознакомления с приказом № от <,дата>, — <,дата>, в 15 часов 25 минут Кипчуком А.А. был подписан акт, согласно которому он в связи с тем, что не доверяет вакцине, т.к. она не прошла сертификацию, отказывается от вакцинации COVID-19. (т. 1 л.д. 58)
После получения отказа от прохождения вакцинации, а также в связи с отсутствием медицинского заключения о противопоказании к вакцинации, работодателем был издан приказ №л от <,дата>, об отстранении Кипчука А.А. от работы с <,дата>, и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. (т. 1 л.д. 60)
С приказом №л от <,дата>, Кипчук А.А. ознакомлен <,дата>,. (т. 1 л.д. 62)
Учитывая вышеизложенные положения закона, действия работодателя АО «ГМК «Дальполиметалл», во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, по отстранению Кипчука А.А. от работы являются правомерными, в связи с чем оснований для признания приказа об отстранении Кипчука А.А. от работы незаконным не имеется.
Процедура отстранения лица от работы АО «ГМК «Дальполиметалл» не нарушена. В оспариваемом приказе указано основание отстранения от работы и период отстранения.
Кипчук А.А. был ознакомлен с приказом № от <,дата>, после выхода на работу из отпуска. В соответствии с приказом от <,дата>, необходимо было привиться до <,дата>,, однако Кипчук А.А. был отстранен от работы только с <,дата>,, то есть после получения от него письменного отказа от прохождения вакцинации, в связи с чем все доводы истца, о том, что он несвоевременно был ознакомлен с приказом от <,дата>, не влияют на законность принятого решения.
До составления акта об отказе от прохождения вакцинации, Кипчук А.А. самостоятельно направил в адрес работодателя не согласие с вакцинацией. (т. 1 л.д. 9) Кроме того, суд отмечает, что истец приобщил к материалам дела распечатку СМС-уведомлений, согласно которой в адрес истца работодатель направлял сведения о необходимости пройти вакцинацию. (т. 1 л.д. 76)
Все доводы истца о том, что его профессия не входит в утвержденный постановлением Правительства РФ от <,дата>,№ Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, суд находит несостоятельными. В соответствии с постановлением Правительства РФ от <,дата>,№ коронавирусная инфекция (COVTD-19) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих, в связи с чем в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю принято решение об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе и работающим на промышленных предприятиях края, к которым в том числе относится и АО «ГМК «Дальполиметалл».
Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от <,дата>,№ на момент издания приказа об отстранении от работы Кипчука А.А. являлось действующим.
Вопреки доводам истца, суд при рассмотрении вопроса об отмене приказа от <,дата>, вынесенного в отношении Кипчука А.А. не наделен полномочиями проводить проверку законности постановления, вынесенного Главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю.
Тот факт, что постановление № от <,дата>, непосредственно в адрес АО «ГМК «Дальполиметалл» не направлялось, о чем пояснял истец в судебном заседании, не свидетельствует о незаконности действий работодателя. Постановление № от <,дата>, находится в свободном доступе, в связи с чем обязательно для исполнения АО «ГМК «Дальполиметалл».
К иным доводы Кипчука А.А. связанным с тем, что вакцина от коронавирусной инфекции не прошла полные клинические испытания, о том, что на предприятии продолжают трудиться лица, не прошедшие вакцинацию, суд относится критически, поскольку данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о законности приказа об отстранении от работы.
Трудовой дискриминации в отношении Кипчука А.А., о чем он указывал в судебном заседании, при рассмотрении дела не установлено, ответчиком были представлены приказы об отстранении от работы иных работников предприятия, которые в последующем, после прохождения вакцинации, были допущены к работе. (т. 1 л.д. 116-122)
В соответствии со ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Поскольку на день рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для отстранения Кипчука А.А. от работы не отпали, требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенные правовые положения, в рамках которых АО «ГМК «Дальполиметалл» был издан приказом № от <,дата>, о проведении вакцинации на предприятии, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании действий работодателя вакцинировать 80% работников, принудительным характером.
При рассмотрении дела судом не установлено незаконного распространения персональных данных Кипчука А.А.
В соответствии с согласием на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения Кипчук А.А. <,дата>, выразил свое согласия АО «ГМК «Дальполиметалл» на распространение его персональных данных в целях включения в общедоступные источники персональных данных работодателя в том числе и информационные стенды. (т. 1 л.д. 160)
В статье 13 Федерального закона № 323-ФЗ от <,дата>, «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к понятию врачебная тайна отнесены: сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.
Вопреки доводам истца тот факт, что работодатель внес сведения о Кипчуке А.А. в список работников, не прошедших вакцинацию о котором было известно иным работникам, не может быть расценено как разглашение персональных данных или нарушение врачебной тайны.
Перечень работ имеющих право на получение лечебно-профилактического питания закреплен Приказом Минздравсоцразвития России от <,дата>, № 46н «Об утверждении Перечня производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационов лечебно-профилактического питания, норм бесплатной выдачи витаминных препаратов и Правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания». (далее — Приказ № 46н)
В соответствии с Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, являющегося приложением к коллективному договору АО «ГМК «Дальполиметалл», работодатель самостоятельно дополнил перечень профессий и должностей работа в которых дает право на получение ЛПП в связи с вредными условия, а именно слесарь, электрослесарь подземного горного добычного участка, подземного горного участка ВШТ. (л.д. 145)
Согласно п. 7 Приказа № 46н выдача лечебно-профилактического питания производится перед началом работы в виде горячих завтраков или специализированных вахтовых рационов (для труднодоступных регионов при отсутствии столовых) перед началом работы. В отдельных случаях выдача лечебно-профилактического питания в обеденный перерыв допускается по согласованию с медико-санитарной службой работодателя, а при ее отсутствии — с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В соответствии с п. 11 Приказа №н не допускается выдача лечебно-профилактического питания, не полученного своевременно имеющими на это право работниками, а также выплата денежных компенсаций за неполученное своевременно лечебно-профилактическое питание, за исключением случаев неполучения лечебно-профилактического питания вследствие действий работодателя.
Согласно пояснительной записке Б.<,…>, от <,дата>, в ноябре 2021 года ею была произведена выдача талонов спецпитания и молока за ноябрь 2021 года. В течение всего месяца Кипчук А.А. к ней за получением талонов не обращался. (т. 1 л.д. 146).
В ходе судебного заседания истец Кипчук А.А. пояснил том, что он не успел получить талоны на спецпитания, при этом доказательств того, что данные талоны не были получены истцом именно из-за действий работодателя суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Кипчука А.А. к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, дискриминации — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
председательствующий Т.В. Рябец
(мотивированное решение изготовлено — 14 февраля 2022 года)