Решение № 2-106/19 от 13.03.2019 Няганского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №2-106/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием помощника прокурора г.Нягань Чайко А.В.

При секретаре Галенко С.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Александра Рашитовича к Акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о признании незаконным увольнения

УСТАНОВИЛ:

Якупов А.Р. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о признании незаконным увольнения.

Просит с учетом уточненных требований признать решение от дата. № о предоставлении преимущественного права об оставлении на работе Кулик Анны Николаевны не законным.

Восстановить Якупова Александра Рашитовича в должности начальника участка &lt,адрес&gt, межрайонного отделения с дата

Взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию вынужденного прогула в размере 763 326руб. 01коп.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. 00коп.

Требования мотивировал тем, что дата между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор № в соответствии с которым Истец принят на должность зам. Начальника отделения в Няганьское МРО. В связи с принятием на работу в трудовую книжку за № внесена запись о приеме на работу. дата в связи с переводом на должность заместителя начальника Няганьского МРО по работе с юридическими лицами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

дата Ответчиком принято решение о внесении изменений в штатное расписание Няганьского и Сургутского межрайонных отделений в связи с проведением организационно — штатных мероприятий, в связи с чем издан приказ №, в соответствии с которым п. 3.1 из организационной структуры Няганьского межрайонного отделения выведена в том числе должность заместителя начальника отделения по работе с юридическими лицами.

В связи с чем, дата Истцу вручено уведомление о проведении организационно — штатных мероприятий, в соответствии с которым последний предупрежден о том, что занимаемая им штатная должность заместителя начальника отделения по работе с юридическими лицами Няганьского межрайонного отделения будет исключена из штатного расписания с дата и в связи с предстоящим сокращением ему Истцу были предложены вакантные должности в числе которых находилась должность Начальника участка &lt,адрес&gt, межрайонного отделения, в связи с предложенной должностью я выразил свое согласие.

дата Истцу вновь вручили уведомление о проведении организационно — штатных мероприятий, в котором указано, что последнее является дополнением к ранее врученному уведомлению, из уведомления из представленных должностей на согласование должность начальника участка &lt,адрес&gt, межрайонного отдела отсутствует, на перевод на предложенные должности я согласия не дал.

Считает свое увольнение не законным по следующим основаниям:

Из представленных представителем Ответчика документов следует следующее:

дата в адрес председателя профсоюзной первичной организации АО «ТЭК» направлено обращение о даче мотивированного мнения о предстоящем проведении организационно — штатных мероприятий в приложении которого имеются сведения по работникам Няганского МРО, в числе которых в том числе, имеются сведения об Истце с указанием должности, даты приема квалификации стаже работы и иных критериев подлежащих оценке при рассмотрении вопроса предоставлении я первоочередного права оставления на работе, также за п. 3 указана Кулик А.Н. у которой указаны идентичные критерии как у Истца кроме квалификации, в графе квалификация у Якупова указано только о том, что последний имеет высшее образование, специалитет, магистратура(университет)/Инженер электрик, при этом не указано что последний имеет также повышение квалификации по программам: в период с дата по дата год — развитие управленческой квалификации сотрудников, обучение дата по программе развития кадрового резерва ОАО «Тюменская энергосбытовая компании» в объеме 96 академических часов, в дата обучение по программе управление временем руководителя в условиях многозадачности. Методы управлением стрессом», в графе стаж работы указан стаж &lt,данные изъяты&gt,, иных критериев не имеется, между тем в строке дата Кулик А.Н. указано повышение квалификации в виде профессиональной переподготовки, высшее профессиональное образование, по программе экономика бакалавр (институт), среднее профессиональное образование — техник — технолог и стаж работы &lt,данные изъяты&gt, иных критериев также не имеется.

Решение о моем сокращении принималось на заседании комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий дата, согласно протокола № от дата повесткой дня установлено именно предоставлением преимущественного права оставления на работе по причине выбора работниками должности и уведомления по организационно штатным мероприятиям.

В решении данного протокола указано на перевод на должность начальника участка &lt,адрес&gt, МРО с дата Кулик Анну Николаевну, при этом по каким критериям производилась оценка производительности труда в решении не указано.

Как подтвердили в ходе судебного заседания опрошенные свидетели, а именно ФИО, Гайнулин B.C. иГ алузаС.Н. что в ходе заседании профсоюза оценка производительности труда членами комиссии не производилась, предпочтение на оставление на работе именно Кулик А.Н. явилось лишь только ее образование экономиста, что является нарушением ст. 179 ТК РФ.

Кроме того со слов свидетеля ФИО перед предпочтением оставления на работе Кулик А.Н. на заседании комиссии якобы был проведен конкурс, по результатам которого и принято решение о сокращении именно Истца, при этом как указано в повестке должен был решаться вопрос о предоставлении преимущественного права оставления на работе, а о не проведении конкурса между двумя сотрудниками.

дата приказом № утверждено новое штатное расписание, в приказе указано об утверждении штатного расписания с дата, выведены должности зам. Начальника по работе с юридическими лицами и должность зам. Начальника по работе с физическими лицами пунктом 3.4 введена должность начальника участка.

Из приложенных к возражению документов, а именно уведомления от дата Якупову А.Р. видно что последнему предложена должность начальника участка, и уведомления на имя Кулик А.Н. видно что последняя дает согласие на перевод на должность начальника участка и на должность начальника Сектора по обслуживанию потребителей &lt,адрес&gt, отдела работы с юридическими лицами участка &lt,адрес&gt,.

В дата председателю первичной профсоюзной организации направлено обращение о даче мотивированного мнения о предстоящем увольнении работников в том числе Якупова.

Согласно представленного протокола № от дата комиссией дано мотивированное мнение которым последняя согласилась с проектом приказа увольнения Истца по инициативе работодателя. Каких либо критерий по оценке производительности труда также не указано.

В материал дела представителем Ответчика представлены сравнительные характеристики обоих сотрудников, а также характеристика будущей должности, со слов представителя Ответчика данные сравнительные характеристики последней составлены самостоятельно перед подготовкой к судебному заседанию.

Кроме того считает, что доводы свидетелей о проведении именно конкурса являются без основательными так как, из представленных документов видно, что на должность начальника участка Сургутского МРО на основании заявления переведена Кулик А.Н., при этом заявление на перевод написано дата в день заседания комиссии по предоставлению преимущественного права оставления на работе, заявление Кулик написано именно на перевод, а не на увольнение о вновь принятие но новую должность, приказ Ответчиком издан о переводе, а не увольнении и вновь принятии на новую должность..

В связи с чем, считаем, что Ответчиком грубо нарушена статья 179 ТК РФ которой установлено что, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание, инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества, работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (часть первая ст. 179 ТК РФ).

Под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы (часть первая ст. 195.1 ТК РФ). Определения производительности труда в Трудовом кодексе РФ нет, однако понятно, что это количественный показатель эффективности выполнения трудовых обязанностей.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно отмечал, что часть первая ст. 179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, добивающихся значительных результатов труда и имеющих более высокую профессиональную подготовку, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Таким образом, считаю что решение комиссии по предоставлению преимущественного права оставления на работе Кулик А.Н. принятое на заседании комиссии дата является не законным.

Кроме того решение также не является законным в связи с тем, что Кулик А.Н. также дала свое согласие на перевод на должность начальника сектора по обслуживанию потребителей &lt,адрес&gt, отдела работы с юридическими лицами участка &lt,адрес&gt, межрайонного отделения межрайонного отделения.

Из решения о предоставление преимущественного права оставления на работе не видно, по каким критериям производилась оценка труда обоих работников.

Из критериев указанных в приложении к возражению изложены не все сведения по работнику Якупову А.Р., а именно не указаны сведения о повышении квалификации без отрыва от производства, также из указанного стажа работы, стаж работы Якупова А.Р. больше чем стаж работы у Кулик А.Н.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Решением № единственного акционера Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» от дата приняты решения об изменении наименования общества и утверждении Устава общества. Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, состоялась дата Новое полное фирменное наименование общества на русском языке — Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень». Новое сокращенное фирменное наименование общества на русском языке — АО «Газпром энергосбыт Тюмень». ОГРН, ИНН, КПП и место нахождения Общества НЕ изменились.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» считает доводы истца необоснованными, неправомерными, а заявленные исковые требования о признании увольнения незаконным и о взыскании с Общества компенсации морального вреда — не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Является необоснованным и не подлежащим принятию судом во внимание изложенный в исковом заявлении довод истца о незаконности его увольнения по причине того, что истец ответил согласием на занятие одной из предложенных ему в первом уведомлении работодателя — вакансий.

А.Р. Якупов, согласно приказа № от дата., принят на работу в структурное подразделение ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (далее — АО «ТЭК»), а именно — в Няганьское Межрайонное отделение (далее — Няганьское МРО ОАО «ТЭК») — на должность заместителя начальника отделения Няганьского МРО, в связи с чем, с работником был заключен трудовой договор № от дата

С дата, согласно приказа № от дата А.Р. Якупов переведен на должность заместителя начальника отделения по работе с юридическими лицами Няганьского МРО, в связи с чем, с работником было подписано дополнительное соглашение № к Трудовому договору.

дата в связи с оптимизацией и рациональным использованием трудовых ресурсов, автоматизацией бизнес-процессов и повышением качества обслуживания потребителей юридических и физических лиц Общества в АО «ТЭК» издан приказ № о создании комиссии для проведениям организационно-штатных мероприятий в Няганьском межрайонном отделении АО «ТЭК».

В связи с изданием вышеуказанного приказа Обществом инициировано обращение № от дата в Первичную профсоюзную организацию АО «Тюменская энергосбытовая компания Профсоюз «ЭнергоТЭК» для получения от него мотивированного мнения о предстоящем проведении организационно-штатных мероприятий, включающих в себя, в том числе, сокращение штата работников Няганьского МРО. ‘

Письмом № от дата председатель Профсоюза ЭнероТЭК ФИО уведомила Общество об одобрении профсоюзным комитетом (Выписка из Протокола № от дата

дата Обществом издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание Няганьского и Сургутского межрайонных отделений в связи с проведением организационн-штатных мероприятий. Согласно названного приказа №, из организационной структуры Няганьского МРО с дата

Во исполнение приказов № от дата и приказа № от дата сотрудникам Няганьского МРО были направлены уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий, в том числе, заместителю начальника отделения по работе с юридическими лицами Няганьского МРО А.Р. Якупову и заместителю начальника отделения по работе с физическими лицами Няганьского МРО А.Н. Кулик.

Так, датаисх. №) Общество уведомило А.Р. Якупова о предстоящем исключении из штатного расписания с дата занимаемой указанным сотрудником должности — начальника отделения по работе с юридическими лицами Няганьского МРО, а также о предложении вакантных должностей по состоянию на дата

Также дата (исх. №) Общество уведомило заместителя начальника отделения по работе с физическими лицами Няганьского МРО А.Н. Кулик о предстоящем исключении из штатного расписания с дата занимаемой указанным сотрудником должности — начальника отделения по работе с физическими лицами Няганьского МРО, а также о предложении вакантных должностей по состоянию на дата

Указанные уведомления в отношении А.Р. Якупова и А.А. Кулик в части предлагаемых вакансий были идентичны друг другу и поскольку оба сотрудника выразили согласие на занятие одной и той же должности — Начальника участка &lt,адрес&gt, МРО, дата было проведено заседание Комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий — по вопросу определения преимущественного права оставления на работе по причине выбора работниками одной должности в уведомлении по организационно-штатным мероприятиям, в результате которого комиссией принято решение:

1) перевести на должность начальника участка &lt,адрес&gt, МРО с дата Кулик Анну Николаевну.

2) Выдать повторное уведомление Якупову Александру Рашитовичу об имеющихся вакансиях на участке &lt,адрес&gt, МРО. В случае отказа Якупова А.Р. от предложенных вакансий — расторгнуть трудовой договор с дата по п.2 ст. 81 ТКРФ.

На основании принятого Комиссией решения:

1) дата А.Н. Кулик на имя генерального директора Общества было подано заявление о переводе на новую работу внутри организации — на должность начальника участка &lt,адрес&gt, межрайонного отделения, с дата (Приложение № к настоящим Возражениям), согласно приказа № от дата (Приложение № к настоящим Возражениям) — А.А. Кулик была переведена на должность Начальника участка &lt,адрес&gt, межрайонного отделения.

2) А.Р. Якупову Обществом было направлено повторное уведомление исх. № от датаПриложение № к настоящие, Возражениям), согласно которого указанному сотруднику Обществом предложены оставшиеся вакантные должности, от которых он отказался письменно непосредственно в уведомлении.

Принимая во внимание отказ истца А.Р. Якупова от перевода на любую из предложенных вакантных должностей, в силу положений п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ — трудовой договор с А.Р. Якуповым был расторгнут Обществом с дата и с указанной даты произведено увольнение названного сотрудника, согласно приказа № от дата

Является необоснованным и не подлежащим принятию судом во внимание изложенный в исковом заявлении довод истца о несоблюдении Обществом установленного ч.2 и ч.3 ст. 180 ТК РФ срока на уведомление работника о предстоящем сокращении штата.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

О предстоящем сокращении должности Общество уведомило истца, согласно уведомления от дата за № №, с указанным уведомлением А.Р. Якупов ознакомился под роспись дата в связи с чем, двухмесячный срок на уведомление работника, согласно ч.2 ст. 180 ТК РФ истекал дата При этом, фактически трудовой договор с А.Р. Якуповым Обществом расторгнут лишь дата в связи с чем, двухмесячный срок на уведомление работника в порядке ст. 180 ТК РФ — Обществом соблюден.

Из вышеизложенного следует, что Обществом были соблюдены все установленные нормы и требования по проведению организационно-штатных мероприятий на основании приказов № от дата и № от дата в результате которых А.Р. Якупов был уволен и с ним был расторгнут трудовой договор по п.2 ст. 81 ТК РФ, в связи с отказом от перевода на иную вакантную должность. При этом со стороны Общества не было допущено нарушение каких-либо прав работника. Таким образом, заявленные исковые требования А.Р. Якупова о признании его увольнения незаконным и о взыскании компенсации морального вреда — являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО суду пояснили, что ст.179 ТК РФ применяется, если сокращению подлежат две одинаковые должности, у них сокращению подлежали разные должности, а предложенная должность была вновь созданная с новым функционалом. Поэтому преимущественного права не было, был конкурс на новую должность, предпочтение было отдано Кулик А.Н. просто так оформили документы.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагающего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый в Российской Федерации имеет право на труд.

В соответствии с главой 1 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что дата Якупов А.Р. написал заявление генеральному директору ОАО «Тюменской энергосбытовой компании» с просьбой принять на работу на должность заместителя начальника Няганского межрайонного отделения с дата по трудовому договору.

дата Якупов Александр Рашитович был принят на должность заместителя начальника отделения Няганского межрайонного отделения с дата что подтверждается приказом №

дата с ним был заключен трудовой договор №.

Согласно дополнительного соглашения №с дата. Якупов А.Р. переводился на должность Инженера (ведущего) Технической группы/Няганское МРО.

На основании дополнительного соглашения № Якупов А.Р. с дата. является материально-ответственным лицом и несет полную материальную за вверенные ему материально-производственные запасы и основные средства «Работодателя».

На основании дополнительного соглашения № с дата. по взаимному соглашению ежегодный оплачиваемый отпуск «Работнику» предоставляется в соответствии с графиком отпусков «Общества», составленный в соответствии с положением о порядке и условиях предоставления ежегодны основных и дополнительных отпусков.

Согласно дополнительного соглашения № с дата в связи с отсутствием на период ФИО начальника межрайонного отделения Няганского МРО и согласия работника, возложить на Якупова АР. Обязанного Начальника межрайонного отделения Няганского МРО.

На основании дополнительного соглашения № с дата. переводиться на должность Начальника отдела реализации Няганского МРО.

Согласно дополнительного соглашения № с дата в связи с отсутствием на период ФИО начальника межрайонного отделения Няганского МРО и согласия работника, возложить на Якупова АР. Обязанного Начальника межрайонного отделения Няганского МРО.

НА основании дополнительного соглашения № с дата в связи с отсутствием на период ФИО начальника межрайонного отделения Няганского МРО и согласия работника, возложить на Якупова АР. Обязанного Начальника межрайонного отделения Няганского МРО.

Согласно дополнительного соглашения № с дата. в связи с отсутствием на период ФИО начальника межрайонного отделения Няганского МРО и согласия работника, возложить на Якупова АР. Обязанного Начальника межрайонного отделения Няганского МРО.

На основании дополнительного соглашения № с дата. переводиться на должность Заместителя начальника Няганского МРО по работе с юридическими лицами для выполнения работы, обусловленной соответствующей должностной инструкцией и положением о структурном подразделении.

Согласно приказа № от дата Якупов А.Р. переводится на другую работу с должности начальника отдела Няганского МРО на должность Заместителя начальника отделения по работе с юридическими лицами.

дата на основании приказа № АО Тюменской энергосбытовой компании в связи с оптимизацией и рациональным использованием трудовых ресурсов создана комиссия для проведения организационно-штатных мероприятий в Няганском межрайонном отделении АО «Тюменская энергосбытовая компания».

Согласно протокола заседания комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий № рассмотрен проект организационно-штатных мероприятий Няганского МРО, решили: предоставить на рассмотрение первичной профсоюзной организации АО «Тюменская компания Профсоюз «ЭнергоТЭК» список работников Няганского МРО ВО «Тюменская энергосбытовая компания», которые могут быть уволены в связи с планируемыми организационно-штатными мероприятиями.

дата председателю первичной профсоюзной организации АО «Тюмеснкая энергосбытовая компания Профсоюз «ЭнергоТЭК» направлено обращение о даче мотивированного мнения первичной профсоюзной организации о предстоящем проведении организационно-штатных мероприятий.

Направлено уведомление о проведении организационно штатных мероприятий и проект о внесении изменений в штатное расписание Няганского и Сургутског межрайонных отделений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

дата предоставлена выписка из протокола № заседания профсоюзного комитета от дата постановили, согласиться с принятием работодателем проекта приказа «О внесении изменений в штатное расписание Няганского и Сургутского межрайонных отделений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

дата принят приказ № о внесении изменений в штатное расписание Няганского и Сургутского межрайонных отделений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

дата в адрес Якупова А.Р. направлено уведомление.07.08.2018г. уведомление наплавлено в адрес Кулик А.Н.

дата согласно протокола Комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий решили перевести на должность начальника участка &lt,адрес&gt, МРО с дата. Кулик А.Н.

дата в адрес Якупова А.Р. направлено уведомление.

дата направлено обращение о даче мотивированного мнения профсоюзной организации о предстоящем увольнении работника АО «Тюменской энергосбытовой компании», являющегося членом первичной профсоюзной организации «ЭнергоТЭК»,

дата профсоюз работников согласился с принятием работодателем проектов приказов «О расторжении трудового договора с работником».

На основании приказа № от дата Якупов А.Р. уволен в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

дата поступило заявление от Якупова А.Р. на имя генерального директора о переводе с дата с должности заместителя начальника отделения по работе с юридическими лицами Няганского МРО на должность начальника участка &lt,адрес&gt, МРО.

дата на основании приказа №-к была переведена на другую работу с должности заместителя начальника отделения по работе с физическими лицами на должность начальника участка Сургутского межрайонного отделения Участок &lt,адрес&gt, Кулик Анна Николаевна.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание, инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества, работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и N 917-О-О, от 24 февраля 2011 года N 237-О-О и других в определениях, ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, определяя основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с п.1 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации преимущественное право на оставление на работе отдается, в частности (ч. 2 ст. 179 ТК РФ):

— семейным — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию),

— лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком,

— лицам, получившим в период работы в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание,

— инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества,

— работникам, направленным работодателем на курсы повышения квалификации без отрыва от работы.

Указанный перечень лиц не является исчерпывающим, и коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (ч. 3 ст. 179 ТК РФ).

Если все работники имеют преимущественное право остаться на работе, то оставить на работе должны того из них, кто одновременно подпадает под несколько названных выше категорий.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что основанием для сокращения штата работников послужило проведение мероприятий по оптимизации численности и организационно-штатных мероприятий.

Были сокращены должности: заместителя начальника отделения по работе с физическими лицами, которую занимала Кулик А.Н. и должность заместителя начальника отделения по работе с юридическими лицами, которую занимал Якупов А.Р.

Сокращению подлежали две разные должности, у которых разный функционал, таким образом, сокращению подлежали две разные должности, вакантная должность была вновь созданная с дата., то в данном случае ст.179 ТК РФ не применима.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что Якупов А.Р. был уведомлен о предстоящем увольнении за два месяца, таким образом, нарушений порядка увольнения не было..

Суд приходит к выводу, что оснований для восстановления на работе не имеется.

Статья 179 ТК РФ в данном случае не применима. Не было преимущественного права оставлении на работе, сокращению подлежали две разные должности, Кулик А.Н. была приняла на работу на вновь созданную должность.

Истец был уведомлен о предстоящем сокращении за два месяца, отказался от предложенных ему вакантных должностей, поэтому нарушений при увольнении не имеется.

Оснований для восстановлении на работе нет.

Довод истца о нарушении работодателем ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей преимущественное право на оставление на работе, признается судом несостоятельным, поскольку исходя из положений статьи 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе не было, сокращению подлежали две разные должности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку сокращение штата ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки. Положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, то оснований для взыскания оплаты времени вынужденного прогула не имеется.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якупову Александру Рашитовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019г.

Судья Баскова Л.В.