Решение № 2-1049/19 от 27.03.2019 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием: истца Никишина П.А., его представителя ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Никишина Павла Анатольевича к Департаменту гражданской защиты населения Ханты-&lt,адрес&gt, – Югры о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене,

установил:

Никишин П.А. обратился в суд с иском к Департаменту гражданской защиты населения Ханты-&lt,адрес&gt, – Югры о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ к гражданскому служащему Никишину П.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за некачественное исполнение должностных обязанностей. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен по следующим основаниям. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни факт совершения дисциплинарного проступка, ни вина, ни причины и условия, характер и размер вреда служебной проверкой не были установлены. Особое мнение Никишина П.А. не было учтено. В то время как срок исполнения поручения Президента РФ установлен ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки исполнения поручений Президента РФ учитывались промежуточные данные, работа по информированности населения велась и ведется в плановом режиме с учетом конечных контрольных сроков ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 5.3 Порядка заключение служебной проверки не подписал начальник Отдела правовой и кадровой работы, свои возражения изложил в особом мнении. Никишин П.А. выполнил поручение в полном объеме, в его действиях отсутствует не только факт невыполнения трудовых обязанностей, но и вина в его совершении. При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены степень тяжести проступка, вред, причиненный им, обстоятельства, при которых он совершен, и общая характеристика лица, совершившего дисциплинарный проступок. Более того, при наложении дисциплинарного взыскания нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно о том, что выявлены недостатки в части количества задействованных для исполнения указания информационных ресурсов, добровольческих (волонтерских) объединений, привлеченных для исполнения Указания, мероприятий проведенных с их участием, стало известно ответчику ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении со справкой проверяющей группы, сформированной в соответствии с распоряжением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О проведении плановой выездной проверки». Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя месяц после обнаружения проступка. Просит суд признать незаконным заключение Департамента гражданской защиты населения Ханты-&lt,адрес&gt, – Югры по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и подлежащим отмене приказ Департамента гражданской защиты населения Ханты-&lt,адрес&gt, – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения по доводам, изложенным в иске, указав на нарушение ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также отсутствие проступка в действиях истца.

Представители ответчика исковые требования не признали, дали пояснения согласно возражениям, настаивают на том, что нарушение трудовых прав истца допущено не было.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы, порядок применения дисциплинарного взыскания установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

На основании статьи 12 Федерального закона О государственной гражданской службе Российской Федерации на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и др.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 57 этого же Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, а также увольнения с гражданской службы.

Никишин П.А. с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа Югры начальника Управления по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации, чрезвычайных ситуаций Департамента гражданской защиты населения Югры.

Приказом Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам служебной проверки в отношении Никишина П.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за некачественное исполнение должностных обязанностей.

Как следует из заключения и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Департамент гражданской защиты населения Югры поступило указание Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-41 (контрольная карта от ДД.ММ.ГГГГ№-Вх-1367) для исполнения, где рекомендовано руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: организовать в течение 2018 года дополнительные мероприятия по привлечению добровольцев (волонтеров) к информированию всех слоев населения в сфере безопасности жизнедеятельности с использованием различных информационных ресурсов в рамках проведения Года культуры безопасности. Срок исполнения Указания – ДД.ММ.ГГГГ.

Директором Департамента гражданской зашиты населения Югры ДД.ММ.ГГГГ документ отписан в работу начальнику Управления по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Никишину П.А., который в свою очередь отписал документ заместителю начальника Управления — начальнику отдела по предупреждению чрезвычайных ситуаций и защите населения, территории от чрезвычайных ситуаций Управления по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО8 и консультанту отдела по предупреждению чрезвычайных ситуаций и защите населения, территорий от чрезвычайных ситуаций Управления по делам гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО9 по подчиненности соответственно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением контроля Аппарат Губернатора ХМАО – Югры проведена плановая проверка на предмет организации работы по исполнению части второй указания Президента РФ, в ходе которой установлено, что Департаментом гражданской защиты населения Югры совместно с Департаментом образования и молодежной политики Югры проведена организационная работа по исполнению Указания, приняты отдельные меры по контролю за его исполнением. Вместе с тем, выявлены недостатки в части количества задействованных для исполнения Указания информационных ресурсов, добровольческих (волонтерских) объединений, привлеченных для исполнения Указания, мероприятий проведенных с их участием, в связи с чем предложено в течение 30 дней с момента получения справки принять дополнительные меры, направленные на достижение максимальных показателей по увеличению количества информационных ресурсов, добровольческих (волонтерских) объединений, мероприятий, проведенных с участием добровольцев (волонтеров) с использованием информационных ресурсов, увеличением количества населения, проинформированного в сфере безопасности жизнедеятельности в городах Ханты-Мансийск, Нягань, Югорск, Когалым, Сургут, Покачи, Мегион, а также в Советском и &lt,адрес&gt,х».

На основании указанной справки подготовлен проект распоряжения Правительства ХМАО – Югры «О ходе исполнения части второй указания Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.»

Распоряжением Правительства Ханты-&lt,адрес&gt, — Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О ходе исполнения части второй указания Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Пр-41» отмечен низкий уровень информированности населения в сфере безопасности жизнедеятельности в городах: Ханты-Мансийск, Нягань, Югорск, Когалым, Сургут, Покачи, Мегион, а также Советском и &lt,адрес&gt,х. В связи с низким уровнем информированности населения в сфере безопасности жизнедеятельности, пунктом 5 вышеуказанного распоряжения директору Департамента гражданской защиты населения Югры поручено провести служебные проверки в отношении должностных лиц.

В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указывается на ненадлежащее исполнение Указания президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-41 (контрольная карта от ДД.ММ.ГГГГ№-№) в части низкого уровня информированности населения в сфере безопасности жизнедеятельности в городах: Ханты-Мансийск, Нягань, Югорск, Когалым, Сургут, Покачи, Мегион, а также в Советском и &lt,адрес&gt,х», не соблюдение постановления Губернатора ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об инструкции по делопроизводству в государственных органах ХМАО – Югры и исполнительных органах власти ХМАО – Югры (п. 8.15, 8.27, 8.52), неисполнение возложенных на него служебных обязанностей, закрепленных должностным регламентом – ненадлежащая организация работы Управления, низкая исполнительская дисциплина, выраженная в не полном и не эффективном исполнении указания президента РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что факт совершения ответчиком дисциплинарного проступка не доказан.

Так, истцу вменяется ненадлежащее исполнение Указания Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части низкого уровня информированности населения в сфере безопасности жизнедеятельности в городах: Ханты-Мансийск, Нягань, Югорск, Когалым, Сургут, Покачи, Мегион, а также в Советском и &lt,адрес&gt,х», ненадлежащая организация работы Управления, низкая исполнительская дисциплина, выраженная в не полном и не эффективном исполнении указания президента РФ.

При этом, представители ответчика не смогли пояснить, каким образом должен определяться уровень информированности населения, каким образом определен низкий уровень информированности населения и какого уровня в процентном отношении должен был достичь истец в ходе исполнения Указания либо какой процент информированности населения должен был быть на каком – либо промежуточном этапе.

Более того, срок исполнения указания Президента РФ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.17.1 Инструкуии по делопроизводству в государственных органах ХМАО – Югры и исполнительных органах власти ХМАО – Югры поручения и указания Президента Российской Федерации, данные Губернатору автономного округа, Правительству автономного округа или органам государственной власти, подлежат исполнению с представлением проекта доклада Губернатору автономного округа (лицу, его замещающему) не позднее 20 дней до установленных в них сроков и считаются своевременно исполненными при представлении (поступлении) доклада на имя Президента Российской Федерации не позднее установленных в них сроков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губернатора автономного округа направлен проект доклада об исполнении поручения. Анализ проекта доклада показал, что в МЧС России подготровлена информация о проведении в округе мероприятий по привлечению добровольцев к информированию населения в сфере безопасности жизнедеятельности с использованием различных информационных ресурсов в рамаках проведения Года культуры безопасности. Проект соотвествует п. 8.37.1 инструкции, предоставлен в срок, установленный в соотвестии с п. 8.17.1 Инструкции. В соотвествии с п. 8.16 Инструкции ход исполнения поручения рассматривался на заседании Правительства автономного коурга, по итогам заседания даны поручения. которые выполнены и сняты с контроля. При подгтовке проекта учтены предложения Управления контроля Аппарата Губернатора ХМАО – Югры, данные в результате плановой выездной проверки организации работы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением контроля Аппарата Губернатора ХМАО – Югры дано заключение, которым проект доклада предлагается для подписания Губернатором автономного округа.

Таким образом, указание Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ выполнено Департаментом гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в полном объеме и в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным факт неисполнения истцом возложенных на него служебных обязанностей, закрепленных должностным регламентом (ненадлежащая организация работы Управления, низкая исполнительская дисциплина, выраженная в не полном и не эффективном исполнении указания президента РФ).

Само по себе направление первого документа по реализации данного поручения в адрес соисполнителя ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении истцом должностных обязанностей.

Согласно п.п. 8.15 Инструкции по делопроизводству в государственных органах ХМАО – Югры и исполнительных органах власти ХМАО – Югры в целях исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации основной исполнитель при необходимости разрабатывает план мероприятий по их реализации, который подлежит утверждению распоряжением Губернатора автономного округа в случаях: определения Губернатором автономного округа 2 и более исполнителей для исполнения поручения, указания Президента Российской Федерации.

В случае, если в ходе исполнения поручения, за исключением поручений, указанных в абзаце втором пункта 8.2 настоящей Инструкции, возникли обстоятельства, препятствующие его надлежащему исполнению в установленный срок, исполнитель представляет на имя должностного лица, давшего поручение (либо лица, его замещающего), доклад с указанием обстоятельств, конкретных мер, принимаемых для обеспечения исполнения поручения и предложений о продлении срока исполнения (п. 8.27 Инструкции).

В соответствии со 8.52 Инструкции к несвоевременному исполнению поручения относится несоблюдение сроков его исполнения без объективной причины. К ненадлежащему исполнению поручения относится отсутствие конкретных результатов или недостижение конечных результатов исполнения поручения, отсутствие сведений, необходимых для оценки исполнения поручения, представление недостоверных сведений.

К несвоевременному направлению доклада относится несоблюдение сроков его направления без объективной причины.

Исходя из Инструкции, план мероприятия разрабатывается основным исполнителем при необходимости.

В каких случаях наличие данного плана и его утверждение является обязательным не приведено.

В п. 8.27 Инструкции говорится о возможности продления срока исполнения поручения при наличии обстоятельств препятствующие его надлежащему исполнению в установленный срок.

Поскольку оснований для продления срока исполнения не имелось, не было и необходимости в предоставлении доклада.

Поручение исполнено в установленный срок с достижением конкретных результатов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии факта совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, в связи с чем требования истца о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене подлежат удовлетворению.

При этом суд находит доводы истца относительно нарушения срока привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельными.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 — 4 ст. 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Поводом к проведению служебной проверки послужило распоряжение Правительства ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рп, проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Никишина Павла Анатольевича к Департаменту гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, удовлетворить.

Признать незаконным заключение Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по результатам служебной проверки в отношении гражданского служащего Никишина Павла Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Департаменту гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания к гражданскому служащему Никишину П.А.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костин

копия верна

Судья О.В. Костина