Ленинский районный суд г. Ставрополя
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Ставрополя — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-104/12
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 января 2011 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителей по доверенности заявителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Шикуля А.А., Беланова В.И., Шульженко В.И.,
представителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае Сорокина А.В.,
заинтересованного лица Козловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным предписания №34/41/2011/3 от 12 октября 2011 года государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ставропольском крае,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание №34/41/2011/3 от 12 октября 2011 года, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ставропольском крае.
В обосновании поданного заявления, с учетом дополнения к нему, заявитель указывает, что по факту несчастного случая, произошедшего с машинистом тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Козловым П.А., проведено расследование, в результате которого произошедший несчастный случай квалифицирован как травма, не связанная с производством.
В результате проведенного государственной инспекцией труда дополнительного расследования, государственным инспектором труда составлено предписание №34/41/2011/3 от 12 октября 2011 года, в соответствии с которым сделан вывод о том, что несчастный случай, произошедший с Козловым П.А., подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1.
ОАО «РЖД» считает данное предписание незаконным, поскольку 21 августа 2011 года Козлов П.А. не выполнял работы на территории работодателя, поскольку у него был выходной день, не следовал к месту выполнения работы, а окончил выполнение работы на станции Светлоград и должен был отправиться домой.
Тот факт, что Козлов П.А. упал с вагона на станции Ульдючины, не подтвержден показаниями очевидцев и не является, по мнению заявителя, законным основанием для принятия решения.
В судебном заседании представители заявителя по доверенности заявленные требования поддержали, а также дополнили, что с графиком работы Козлов П.А. был ознакомлен под роспись, его очередная смена была назначена на 22 августа 2011 года. Согласно маршруту машиниста №029407
Козлов П.А сменился по станции Светлоград по месту своего жительства, причина его пребывания на станции Ульдючины работодателю неизвестна.
Согласно п.4.4 трудового договора Козлову П.А. установлен режим работы – по графику (сменная работа), тогда как государственным инспектором труда указано, что у Козлова П.А. был вахтовый метод работы, что послужило основанием для признания несчастного случая производственным. Трудовые функции Козлова П.А. не имели признаков вахтового метода работы.
Главный государственный инспектор труда в Ставропольском крае Сорокин А.В. в судебном заседании полагал заявление ОАО «РЖД» необоснованным и просил в его удовлетворении отказать.
В возражениях указал, что проведенным инспекцией труда дополнительным расследованием по факту несчастного случая, произошедшего с Козловым П.А., установлено, что в момент получения травмы Козлов П.А, находился не возле своего дома, а на насыпи первого пути вблизи от выхода из турного вагона на станции Ульдючины. Данный факт подтверждается объяснениями помощника машиниста Михальчука С.П., кондуктора грузовых поездов Ефимова П.М., а также монтера Климовец В.В., оказавших первую помощь пострадавшему и доставивших его в больницу.
В соответствии с графиком сменности на август 2011 года, составленному и утвержденному 25 июля 2011 года, следующая смена локомотивной бригады в составе машиниста Козлова П.А. и помощника Михальчука С.П. была установлена с 8 часов 00 минут 21 августа по 20 часов 00 минут 22 августа 2011 года.
Представленный во время проведения расследования график сменности, утвержденный руководителем эксплуатационного участка 17 августа 2011 года, по мнению государственного инспектора, вызывает сомнение в подлинности и достоверности, поскольку заявление Васина А.С. о разрешении ему подсмены написано им 18 августа 2011 года, то есть после утверждения графика.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Также государственный инспектор пояснил, что в соответствии с п.17 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта непосредственно связанных с движением поездов» время следования работников локомотивных и кондукторских бригад от места постоянной работы к пункту (железнодорожной станции), назначенному для приема локомотива (поезда), если они не приняты на эти пункты на постоянную работу, а также время возвращения к месту постоянной работы после сдачи локомотива (поезда), включается в рабочее время. Средством доставки локомотивной бригады к месту приема локомотива является турный вагон, в котором находилась локомотивная бригада в составе Козлова П.А. и Михальчука С.П.
Таким образом, несчастный случай произошел с Козловым П.А. на производстве, в связи с чем вынесенное им предписание является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо Козлова Е.И. также возражала против удовлетворения заявления ОАО «РЖД», поддержала доводы государственного инспектора о том, что травма была получена Козловым П.А. на производстве во время его нахождения на станции Ульдючины, где он упал при выходе из турного вагона.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, оценив в совокупности собранные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО «РЖД».
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2011 года произошел несчастный случай с машинистом тепловоза эксплуатационного локомотивного депо Минеральные Воды структурного подразделения Северо-кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Козловым П.А. В результате полученной травмы 9 сентября 2011 года Козлов П.А. скончался.
В соответствии с распоряжением №132/ТБ от 21 сентября 2011 года начальника эксплуатационного локомотивного депо Минеральные Воды Горностаева А.А. создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин произошедшего несчастного случая.
По результатам проведенного расследования установлено, что, сменившись с ночной смены 20 августа 2011 года в 08.00 часов по станции Ульдючины, машинист Козлов П.А. выехал в город Светлоград по семейным обстоятельствам. При выходе из дома 20 августа 2011 года машинист Козлов П.А., торопясь вернуться на работу, при переходе через бордюр споткнулся и упал. После падения Козлов П.А. вызвал скорую помощь и был доставлен в больницу, где ему был поставлен диагноз множественные переломы ребер. 9 сентября 2011 года Козлов П.А. скончался.
Из объяснений членов локомотивных бригад следует, что машинист Штраух Я.Р., помощник машиниста Беляев А.Ю., помощник машиниста Михальчук С.Г. отдыхали в турном вагоне. А машинист Васин А.С., помощник машиниста Шаповалов А.И. проводили ТО-1 и о месте нахождения Козлова П.А. не имели сведений.
На основании акта о расследовании несчастный случай квалифицирован комиссией как травма, не связанная с производством.
Не согласившись с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, вдова погибшего Козлова Е.И. обратилась с жалобой в государственную трудовую инспекцию, на основании которой распоряжением от 5 октября 2011 года главному государственному инспектору труда Сорокину А.В. поручено провести дополнительное расследование причин и обстоятельств несчастного случая со смертельным исходом.
По результатам проведенного дополнительного расследования главным государственным инспектором труда было установлено, что с 19 августа 2011 года по 20 августа 2011 года машинист тепловоза Козлов П.А. отработал ночную смену и 20 августа 2011 года в 08.00 часов, сменившись, пошел отдыхать в турный вагон. В период междусменного отдыха при выходе из турного вагона Козлов П.А. упал на станции Ульдючины.
В ходе проведенного дополнительного расследования государственным инспектором труда получены объяснения помощника машиниста Михальчука С.П. и кондуктора грузовых поездов ПМС 271 Ефимова П.М., из которых следует, что они увидели Козлова П.А. лежащим на насыпи и подошли к нему для оказания первой доврачебной помощи. В дальнейшем Козлов П.А. был доставлен ими в больницу, где его госпитализировали и установили диагноз закрытый перелом ребер.
В соответствии с медицинским заключением, выданным МУЗ Петровская ЦРБ 7 октября 2011 года, полученная Козловым П.А. травма относится к категории тяжелых.
9 сентября 2011 года Козлов П.А. скончался, причиной смерти явилась трмбоэмболия легочной артерии, правосторонняя пневмония, множественные переломы ребер.
На основании проведенного расследования главным государственным инспектором сделан вывод о том, что несчастный случай, произошедший с Козловым П.А., подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1.
12 октября 2011 года начальнику эксплуатационного локомотивного депо Горностаеву А.А. внесено предписание №34/41/2011/3, в соответствии с которым главный государственный инспектор обязал начальника устранить нарушения трудового законодательства, а именно составить акт формы Н-1 по несчастному случаю, произошедшему с Козловым П.А.
Оспаривая предписание главного государственного инспектора, ОАО «РЖД» указывает, что 20 августа 2011 года Козлов П.А. не выполнял работы на территории работодателя, поскольку у него был выходной день, не следовал к месту выполнения работы, а окончил выполнение работы на станции Светлоград и должен был отправиться домой. Тот факт, что Козлов П.А. упал с вагона на станции Ульдючины, не подтвержден показаниями очевидцев и не является, по мнению заявителя, законным основанием для принятия решения.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с трудовым договором Козлов П.А. работал по графику (сменная работа).
В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2011 года утвержден график работы с ПМС-271 на август 2011 года, в соответствии с которым смена локомотивной бригады в составе машиниста тепловоза Козлова П.А. и помощника машиниста Михальчука С.П. с 19 августа 2011 года по 20 августа 2011 года должна была завершиться в 08.00 часов 20 августа 2011 года. Следующая смена бригады по данному графику начиналась в 08.00 часов 21 августа 2011 года.
Таким образом, по данному графику время с 08.00 часов 21 августа 2011 года до 08.00 часов 22 августа 2011 года являлось временем междусменного отдыха локомотивной бригады в составе машиниста Козлова П.А. и его помощника Михальчука П.С.
17 августа 2011 года утвержден новый график работы на август 2011 года, в соответствии с которым смена локомотивной бригады в составе машиниста тепловоза Козлова П.А. и помощника машиниста Михальчука С.П. также завершалась 20 августа 2011 года в 08.00 часов, а 21 августа 2011 года по графику был выходной день.
Как следует из объяснений представителей ОАО «РЖД», изменение графика произошло в связи с болезнью Семенова С.Ф., о чем стало известно 17 августа 2011 года и открытием «окна» по заявке по станции Элиста.
Однако, в материалах дела имеется заявление машиниста Васина А.А., в соответствии с которым он просит начальника локомотивного эксплуатационного депо Минеральные Воды Горностаева А.А. разрешить подсмену смен в связи с неотложными семейными обстоятельствами, указав, что вместо его смены 19 августа 2011 года на 20.00 часов будет работать Козлов П.А. Данное заявление написано Васиным А.С. 18 августа и завизировано руководителем также 18 августа 2011 года, то есть уже после утверждения второго графика работы на август 2011 года.
Следовательно, график уже был изменен, и необходимость подсмены Васина А.С. на Козлова П.А. отсутствовала.
Из объяснений самого пострадавшего, которые он дал в больнице, следует, что 20 августа 2011 года после ночной смены, работая в ПМС-271 на тепловозе по станции Ульдючины, ему срочно было необходимо выехать в Светлоград по семейным делам. При выходе из дома он споткнулся и упал, так как торопился вернуться на смену в Ульдючины.
ОАО «РЖД», квалифицируя произошедший с Козловым П.А. несчастный случай, ссылается на указанные объяснения, а также на отсутствие очевидцев несчастного случая.
Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В объяснениях, отобранных 21 августа 2011 года комиссией по расследованию несчастного случая, не содержатся сведения об обстоятельствах несчастного случая.
Так, из объяснений помощника машиниста Козлова П.А. — Михальчука С.П. следует, что после работы на тепловозе с 20.00 до 08.00 часов он отдыхал в турном вагоне.
Остальные опрошенные машинист Штраух Я.Р., помощник машиниста Беляев А.Ю. пояснили, что 20 августа 2011 года, работая в ПМС-271, они заступили на работу в 20.00 по станции Ульдючины. С 12.00 до 20.00 они отдыхали, готовились на смену.
Машинист Васин А.С., помощника машиниста Васина А.С. – Шаповалов А.И. в своих объяснениях указали, что 20 августа 2011 года они заступили на смену по станции Светлоград в 08.00 часов, при следовании на станции Ульдючины были остановлены, во время стоянки занимались техническим состоянием локомотива.
По обстоятельствам получения Козловым П.А. травмы указанные лица не опрашивались.
В то же время, в ходе проведенного государственным инспектором труда дополнительного расследования, указанные лица дали объяснения, в которых указали, что машинистом Козловым П.А. была получена травма в результате падения на станции Ульдючины. При этом помощник машиниста Козлова П.А. – Михальчук С.П. пояснил, что 20 августа 2011 года в 08.00 часов в составе бригады совместно с Козловым П.А., он сменился по станции Светлоград и в период междусменного отдыха отдыхал в турном вагоне.
Из объяснений опрошенных кондуктора грузовых поездов Ефимова П.М., монтера пути Климовец В.В. также следует, что несчастный случай произошел с Козловым П.А. на станции Ульдючины, где он упал при выходе из турного вагона.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Васина А.С., Михальчука С.П., Штрауха Я.Р. суд оценивает критически, поскольку в настоящее время они продолжают состоять в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», следовательно, находятся в зависимости от руководства организации.
Таким образом, обстоятельства получения травмы Козловым П.А., которые отражены комиссией работодателя по расследованию несчастного случая в акте о расследовании, не соответствуют действительным.
Основываясь только на объяснениях Козлова П.А., комиссия не в полном объеме и ненадлежащим образом провела расследование данного несчастного случая, что повлекло установление неправильной квалификации несчастного случая как травмы, не связанной с производством.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Кожаковой О.И., Удовидченко Н.И. следует, что при написании заявления об обстоятельствах несчастного случая на Козлова П.А. в больнице оказывалось давление со стороны работников ОАО «РЖД».
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действительности несчастный случай произошел с машинистом Козловым П.А. на станции Ульдючины в период его междусменного отдыха – то есть
времени с момента окончания работы и до ее начала на следующий день (смену).
Данный вывод сделан судом на основании объяснений работников локомотивного депо, полученных государственным инспектором труда.
Кроме того, из текста распоряжения начальника эксплуатационного локомотивного депо Минеральные Воды от 21 сентября 2011 года №132/ТБ о создании комиссии по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего 20 августа 2011 года в цехе эксплуатации Светлоград с машинистом Козловым П.А., следует, что 20 августа 2011 года машинист Козлов П.А., самовольно покинув рабочее место, отправился домой, где им в 16.30 минут была получена травма.
Из объяснения самого Козлова П.А. следует, что он торопился вернуться на работу на станцию Ульдючины.
Также в судебном заседании установлено, что маршрутный лист, полученный Козловым П.А., при заступлении на смену 19 августа 2011 года, после окончания смены в 08.00 часов 20 августа 2011 года им сдан не был.
Кроме того, в акте о расследовании несчастного случая сделана отметка об особом мнении председателя профсоюзного органа Бутова Ю.М. о том, что вдова Козлова П.А. требует расследования как производственной травмы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что 20 августа 2011 года смена Козлова П.А. не была окончена, и период с 08.00 часов 20 августа 2011 года до 08.00 часов 21 августа 2011 года являлся междусменным отдыхом Козлова П.А., во время которого он получил травму.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедший несчастный случай правильно квалифицирован государственным инспектором труда как связанный с производством. Действия главного государственного инспектора выполнены в соответствии с требованиями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем предписание главного государственного инспектора труда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление ОАО «РЖД» необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным предписания №34/41/2011/3 от 12 октября 2011 года государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ставропольском крае – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года.
Судья Дробина М.Л.