Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2019г. <,адрес>,
<,адрес>, районный суд <,адрес>, в составе:
Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,
При секретаре: Петрухиной Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1001/2019 по иску Шклярова Александра Николаевича к ООО «Деловые линии» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шкляров А.Н. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № ДЛСм- 192 и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. № ДЛСм-192 истец принят на работу в ООО «Деловые линии». На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДЛСм-16 истец переведен на должность регионального менеджера отдела продаж услуг фуры в <,адрес>,. Круг функциональных обязанностей истца определен должностной инструкцией регионального менеджера отдела продаж от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о факте нарушения, согласно которому выявлено, что истец осуществил ДД.ММ.ГГГГ пересылку документа № на адрес корпоративной почты и в копии на почтовый ящик <,данные изъяты>,, который не является корпоративным, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец сфотографировал служебный документ на свой мобильный телефон и направил посредством мессенджера Viber на номер телефона Хайруловой Т.А. Оба документа, которые находились в пересылаемых сообщениях, содержали сведения, которые подпадают под режим коммерческой тайны. ДД.ММ.ГГГГ. у истца истребовано объяснение. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что режим коммерческой тайны не нарушал, равно, как и не нарушал требований локальных нормативных актов, вину свою не признал. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о результатах служебного расследования, повторивший обстоятельства, указанные в акте от 18.10.2018г. Согласно акту приложением № к нему являются документы, подтверждающие факт совершения нарушения, а именно: распечатка электронного сообщения истца, которое, по мнению работодателя, содержит сведения коммерческую тайну. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований пунктов 1.2, 4 Положения о конфиденциальной информации, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, выразившееся в отправке ДД.ММ.ГГГГ сведений, относящихся к коммерческой тайне на адрес электронной почты третьего лица, не имеющего отношения к ООО «Деловые линии». Истец считает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку электронная почта <,данные изъяты>,.com является личным почтовым ящиком истца. Истец является работником ООО «Деловые линии». Пересылаемым документом являлись его задачи на месяц. Соответственно, отправка документов третьим лицам, не имеющим отношения к ООО «Деловые линии», не осуществлялась. Таким образом, отсутствует объективная сторона дисциплинарного проступка. Во-вторых, сообщение было отправлено на 2 адреса электронной почты: <,данные изъяты>, (непосредственный руководитель истца — Хайрулова Татьяна), <,данные изъяты>, (личный адрес электронной почты истца). В распечатке отправленного сообщения четко видно, что истец ссылается на приложение — сканированный оригинал задач и на то, что сообщение отправлено в 2 адреса. Соответственно, уже ДД.ММ.ГГГГ. работодатель в лице его непосредственного руководителя знал об отправке электронного сообщения на адрес <,данные изъяты>,. Однако, работодатель ставит датой выявления нарушения лишь ДД.ММ.ГГГГ — дату проверочных мероприятий. Таким образом, работодателем пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, пересылаемое истцом сообщение в виде трудовых задач на месяц не содержит в себе сведения коммерческий тайны, организации не было причинено какого-либо имущественного вреда в связи с пересылкой данной информации. До Истца не было доведено положение «О коммерческой тайне», а Положение от ДД.ММ.ГГГГ. «О конфиденциальной информации» утратило силу в связи с существованием у ООО «Деловые Линии» положения от ДД.ММ.ГГГГ. «О коммерческой тайне». В связи с указанными обстоятельствами, истец был лишен премии, а именно ему не выплачена премия в размере 100 % оклада за период с октября 2018г. по январь 2019г. Истцу был установлен оклад в размере 45 000 руб. Соответственно, за 4 месяца с ООО «Деловые линии» подлежит взысканию 180 000 руб. Истец также полагает, что ему должна быть выплачена компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в размере двух должностных окладов в сумме 90 000 руб. Просит отменить как изданный с нарушением требований статей 192, 193 Трудового кодекса РФ приказ ООО «Деловые Линии» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дисциплинарном взыскании», которым к нему было применено взыскание в виде замечания, взыскать с ООО «Деловые линии» компенсацию морального вреда в размере двух должностных окладов в размере 90 000 руб., а также неполученную премию за период с октября 2018г. по январь 2019г. включительно в размере 100% оклада за каждый месяц, в размере 180 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истцом Шкляровым А.Н. исковые требования были уточнены и с учетом уточнений истец просил отменить как изданный с нарушением требований статей 192, 193 Трудового кодекса РФ приказ ООО «Деловые Линии» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дисциплинарном взыскании», которым к Шклярову А.Н. было применено взыскание в виде замечания, взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере двух должностных окладов в размере 90 000 руб., а также неполученную премию за период с октября 2018г. по январь 2019г. включительно, в размере сумме 42 000 руб. за каждый месяц, в общем размере 168 000 руб.
Истец Шкляров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчика ООО «Деловые линии» по доверенности Гуринов А.Н. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 128-132). Дополнительно суду пояснил, что основанием вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о дисциплинарном взыскании явилось нарушение региональным менеджером Отдела продаж услуг фуры Шкляровым А.Н. режима коммерческой тайны ООО «Деловые Линии», установленного пунктом 1.2 и 4 Положения о конфиденциальной информации, утвержденным Приказом N143/2 от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в отправке ДД.ММ.ГГГГ. сведений, носящих конфиденциальную информацию, на адрес электронной почты третьего лица, не имеющего отношения к ООО «Деловые Линии», что обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверочных мероприятий, проводимых сотрудниками службы безопасности ООО «Деловые Линии». Таким образом, работодателем соблюден срок привлечения Шклярова А.Н. к дисциплинарной ответственности. В пункте 2 Трудового договора ДЛСм-192 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работник обязан не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к коммерческой тайне общества. Информация, содержащаяся в файле «№ установленная актом о факте нарушения, относится к коммерческой тайне — конфиденциальной информации, и подтверждает распространение истцом информации путем отправки данного файла на стороннее файловое хранилище, что является нарушением условий трудового договора и внутренних локальных актов работодателя, обязательств по неразглашению охраняемой законом коммерческой тайны работодателя и создало условия по выводу данной информации из-под контроля работодателя. Также пояснил, что обязанность работодателя по выплате премий никакими документами не установлена и не является гарантированной выплатой, а выплата премий в соответствии с п. 3.3 и 3.4. Положения об оплате труда работников, осуществляется при наличии свободных денежных средств компании и на основании приказа директора, то есть является мотивационной выплатой, производимой на основании приказа директора по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а так же распоряжениями непосредственного руководителя на основании оценки руководства. Таким образом, выплата премий не является гарантированной выплатой, а является лишь правом работодателя, более того, в предыдущие 12 месяцев премия Истцу не начислялась и не выплачивалась. В связи с этим, полагал, что исковые требования истца являются не обоснованными и просил в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ч.2 ст. 21 ТК РФ к основным обязанностям работника относится, в том числе, добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При этом, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации судам даны разъяснения о том, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту в пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004г. № 98-ФЗ О коммерческой тайне коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п. 1 названной статьи). Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, — действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п. 9 Федерального закона от 29.07.2004г. № 98-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шкляров Александр Николаевич в соответствии с трудовым договором от 03.12.2012г. № ДЛСм-192 и приказом о приеме на работу от 03.12.2012г. № ДЛСм-192 принят на работу в ООО «Деловые линии» в качестве менеджера по продажам (л.д. 10, 12).
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДЛСм-16 истец переведен на должность регионального менеджера отдела продаж услуг фуры в <,адрес>, (л.д. 13-14).
Круг функциональных обязанностей Шклярова А.Н. определен должностной инструкцией регионального менеджера отдела продаж от 10.11.2017г. (л.д. 15-17).
Согласно должностной инструкции, региональный менеджер отдела продаж участвует в разработке и реализации проектов, связанных с деятельностью отдела, разрабатывает коммерческие предложения для клиентов, поддерживает в активном состоянии данные о клиенте в информационной базе компании, взаимодействует с подразделениями компании с целью выполнения задач. При этом, региональный менеджер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, противоправные действия, совершенные в процесса исполнения своей деятельности, в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством, причинение материального ущерба, предоставление недостоверной информации о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, нарушение сроков их исполнения, невыполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя, генерального директора компании (л.д. 16-17).
В соответствии с Положением о конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным и действующим в ООО «Деловые линии», данное Положение разработано с целью защиты интересов Общества на случай раскрытия (передачи) информации, которая не предназначена для широкого распространения.
Согласно вышеуказанному Положению от ДД.ММ.ГГГГ., каждый работник Общества обязан строго хранить в тайне сведения, отнесенные к конфиденциальной информации (коммерческой тайне Общества), и ставшие ему известными в процессе выполнения им своих должностных обязанностей или иным путем. Перечень сведений, составляющих коммерческую и служебную тайну Общества, содержится в пункте I Положения от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно п.п. 1.2. Положения от ДД.ММ.ГГГГ., к сведениям, составляющим коммерческую и служебную тайну ООО «Деловые линии», относятся сведения о планах расширения или свертывания различных видов услуг и их технико-экономических обоснованиях.
В пункте 4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ. так же указано, что к перечню сведений составляющих коммерческую и служебную тайну Общества, относится иная информация о деятельности компании и ее работниках, являющаяся либо коммерческой тайной в силу ФЗ «О коммерческой тайне» либо персональными данными в силу ФЗ «О персональных данных».
Шкляров А.Н. был ознакомлен с действующими в ООО «Деловые линии» Положением о конфиденциальной информации, что подтверждается его подписью в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГл.д. 11).
В соответствии с приказом №-ГО от 03.12.2012г. сотрудникам ООО «Деловые линии», в том числе и Шклярову А.Н., в целях обеспечения доступа работников к внутренней электронной почте Outlook Express присвоены индивидуальные электронные адреса рабочей почты (л.д. 140).
Приказом Генерального директора ООО «Деловые линии» от 14.06.2012г. утвержден регламент проведения ежеквартальных проверок по соблюдению сотрудниками Общества режима коммерческой тайны при отправке электронной почты с корпоративного домена (л.д. 153).
Ежеквартальные проверки сведений, составляющих коммерческую тайну Общества, проводятся в месяце, следующим за отчетным периодом.
ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут директором обособленного структурного подразделения Акашевым П.В. в присутствии ведущего специалиста по кадровой работе Скворцовой Д.В. и специалиста по внутреннему контролю группы выездных проверок Корсунским А.В. по результатам служебного расследования был составлен акт о факте нарушения Шкляровым А.Н. Положения от ДД.ММ.ГГГГ. о конфиденциальной информации.
Основанием составления акта послужило то обстоятельство, что региональный менеджер по продажам Службы продаж Шкляров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 15:05 час. осуществил пересылку документа «№» на адрес корпоративной почты Хайруловой Татьяны Андреевны, а так же направил указанный документ в скрытой копии на электронный почтовый ящик <,данные изъяты>,, который не является корпоративным.
По мнению работодателя, документ под файловым именем «№» содержит сведения, подпадающие под коммерческую тайну ООО «Деловые Линии», введённую Положением от ДД.ММ.ГГГГ о конфиденциальной информации, а именно: финансовый план подразделения, количество перевозок клиентов и целевые показатели по задачам (л.д. 115).
В связи с этим, в отношении Шклярова А.Н. составлено уведомление о необходимости дачи объяснений по выявленному факту, данное уведомление, а также акт о выявленном факте нарушений вручены Шклярову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный выше акт послужил основанием для издания директором ОСП Самара ООО «Деловые линии» приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым к региональному менеджеру отдела продаж услуг фуры Шклярову А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 1.2, 4 Положения о конфиденциальной информации, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., связи с отправкой ДД.ММ.ГГГГ. сведений, носящих конфиденциальную информацию, на адрес электронной почты третьего лица, не имеющего отношения к ООО «Деловые Линии».
В судебном заседании истец, не оспаривая факт направления сообщения под номером «08082018160054» на адрес личной электронной почты, оспаривал тот факт, что это сообщение содержало в себе коммерческую тайну либо конфиденциальную информацию, кроме того, указывал, что работодателем пропущен месячный срок для применения к нему дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется локальными нормативными актами, действующими в ООО «Деловые Линии», а именно Положением о конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому к сведениям о коммерческой деятельности общества относятся сведения о планах расширения или свертывания различных видов услуг и их технико-экономических обоснованиях (п. 1.2 Положения), а также иная информация о деятельности компании и ее работниках, являющаяся: либо коммерческой тайной в силу ФЗ «О коммерческой тайне» либо персональными данными в силу ФЗ «О персональных данных» (п. 4 Положения).
При тщательном анализе пересланного истцом сообщения № «№ судом установлено, что оно содержит в себе показатели по количеству клиентов и перевозок, финансовый план, что прямо отнесено к коммерческой тайне общества (л.д. 115).
При этом, факт отправления данного сообщения по личному адресу электронной почты истец Шкляров А.Н. не оспаривал.
Ссылка истца Шклярова А.Н. на то обстоятельство, что он был вынужден направить данное сообщение на адрес личной электронной почты с тем, чтобы обезопасить себя, поскольку у него сложились конфликтные отношения с работодателем, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения при оценке совершенных Шкляровым А.Н. действий в качестве проступка.
Доводы истца Шклярова А.Н. о том, что разглашения коммерческой тайны не произошло, так как информация была им передана на принадлежащий ему адрес электронный почты, является несостоятельным, так как в данном случае имела место несанкционированная передача информации на внешний адрес (носитель), что исключало возможность осуществления контроля ответчиком за использованием (распространением) данной информации и подразумевало возможность ее свободного использования неограниченным кругом лиц.
Суд также не усматривает нарушений сроков привлечения Шклырова А.Н. к дисциплинарное ответственности, поскольку исчисление месячного срока необходимо производить с момента утверждения заключения по результатам проверки – ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно в этот момент работодателю, после проверки всех обстоятельств, стало известно о допущенном работником нарушении, объяснения по выявленным фактам у истца были затребованы, что подтверждается материалами дела и чего истец также не отрицал.
Суд также учитывает, что в связи с допущенным Шкляровым А.Н. нарушением к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что свидетельствует о том, что работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не было нарушено трудовых прав истца, дисциплинарное взыскание было применено к истцу обоснованно, в предусмотренные законом сроки и с соблюдением необходимой процедуры, в связи с чем, требования истца об отмене приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного суд не находит и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых было отказано.
Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика неполученной премии в сумме 168 000 руб., суд учитывает, что из представленных суду документов, а именно трудового договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между ООО «Деловые линии» и Шкляровым А.Н., обязанность работодателя по выплате премий не установлена и не является гарантированной выплатой.
В соответствии с п. 3.3 и 3.4 Положения об оплате труда работников выплата премий сотрудникам ООО «Деловые линии» осуществляется при наличии свободных денежных средств компании и на основании приказа директора, то есть является мотивационной выплатой, производимой на основании приказа директора по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а так же распоряжениями непосредственного руководителя на основании оценки руководства.
Таким образом, действующими в ООО «Деловые линии» локальными нормативными актами выплата премий не является гарантированной выплатой, а является лишь правом работодателя.
Судом установлено, что каких-либо финансовых санкций в отношении Шклярова А.Н. в связи с выявленными нарушениями работодателем не было применено, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика пользу истца неполученной премии за 20185г. суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Шклярова А.Н. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шклярова Александра Николаевича к ООО «Деловые линии» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, восстановлении трудовых прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <,адрес>, через <,адрес>, районный суд <,адрес>,.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий Н.Ю.Бадьева