Дело об административном правонарушении № 12-73/2018
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
16 июля 2018 года <,адрес>,
Судья Левобережного районного суда <,адрес>, Старкова В.В., рассмотрев жалобу Рындиной Д.А. на определение № 7-803-18-ОБ/44/14/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леньшиной М.А., вынесенное начальником отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <,адрес>,,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <,адрес>, было вынесено определение № 7-803-18-ОБ/44/14/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОПС <,данные изъяты>, ФГУП «Почта России» Леньшиной М.А..
Не согласившись с указанным определением, Рындина Д.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что пунктом 4.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, продолжительностью рабочей недели 36 часов, продолжительность рабочего перерыва 30 минут. Согласно п.6.2 Регламента по оплате труда работников филиалов ФГУП «Почта России», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исход из продолжительности ежедневной работы при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов, при продолжительности рабочей недели менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. Исход из вышеперечисленных положений, ежедневная продолжительность рабочего времени должна составлять 7,2 часа. На ноябрь 2017 года был составлен и утвержден график работы, согласно которому продолжительность рабочего времени в разные смены различна: 7 ч., 7,2 ч., 10 ч., 6 ч., продолжительность обеденных перерывов в разные смены 30 минут и 1 час. Таким образом, по мнению Рындиной Д.А. были нарушены условия локальных нормативных актов и трудового договора относительно режима рабочего времени, а именно несоблюдение продолжительности рабочего дня, рабочей недели, продолжительности обеденных перерывов. График работы на ноябрь 2017 года был составлен начальником отделения Леньшиной М.А.. Режим работы, установленный трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору не противоречит режиму работы ОПС, поскольку в штатном расписании отделения имеются другие операторы, смены операторов чередуются. Изменением в режиме работы отделения с ДД.ММ.ГГГГ явилось только введение перерыва в течение дня, дни работы, часы открытия и закрытия отделения остались прежними. С изменением режима работы отделения путем внесения перерыва с ДД.ММ.ГГГГ изменения в трудовой договор не вносились. При таких обстоятельствах Леньшина М.А. не могла составлять график работы, противоречащий условиям трудового договора.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
.В судебное заседание Рындина Д.А. не явилась, была извещена, в поступившем в суд заявлении просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Представитель Государственной инспекции труда в <,адрес>, – Зонова Е.О. в судебном заседании возражала против требований жалобы, считая оспариваемое определение законным и обоснованным.
Леньшина М.А. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В представленной телефонограмме сообщила, что не работает ОПС <,данные изъяты>, УФПС <,адрес>,.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с п.4.1. Трудового договора №, заключенного между ФГУП «Почта России» и Рындиной Д.А., – режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП «Почта России», настоящим трудовым договором в соответствии с требованиями законодательства РФ. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с 2 выходными днями, выходные дни в соответствии с графиком работы ОПС Липецк 398024, продолжительность обеденного перерыва 30 минут – п.4.2 трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» и Рындиной Д.А. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рындиной Д.А. установлена пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Выходные дни: воскресенье, другой день в соответствии с графиком работы ОПС Матырский, продолжительностью обеденного перерыва 30 минут. Остальные условии трудового договора остались неизменными.
Как усматривается из материалов дела, начальником ОПС <,данные изъяты>, почтамта УФПС <,адрес>, Леньшиной М.А. был составлен график работы на ноябрь 2017 года, согласно которому ОПС <,данные изъяты>, осуществляет работу с понедельника по пятницу с 09.00 до 19.00 часов, в субботу с 09.00 до 16.00 часов, перерыв с 13.00 до 14.00 часов, выходной воскресенье. 1 смена работает с 08.30 до 17.00 часов, перерыв с 13.30 часов до 14.00 часов, 2 смена – с 13.00 часов до 20.40, перерыв с 13.10 до 14.00 часов, 3 смена – с 08.30 часов до 20.40, перерыв с 13.00 до 14.00 часов. Продолжительность рабочего времени Рындиной Д.А. за учетный период 150,2 час. Данный график был утвержден начальником ОСП <,данные изъяты>, почтамт А.А. Верейкиным. С вышеуказанным графиком Рындина Д.А. ознакомилась, поставив свою подпись.
Согласно п.2 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором УФПС <,адрес>, – филиал ФГУП «Почта России» А.В. Тихоновым на имя начальника ОСП <,данные изъяты>, почтамта А.А. Верейкина, начальник ОСП Липецкий почтамт осуществляет руководство и организацию деятельности ОСП, подписывает распорядительные документы и издает локальные нормативные акты, связанные с деятельностью ОСП, а также осуществляет полномочия работодателя в отношении работников ОСП с учетом соответствующих ограничений.
В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для привлечения должностного лица Леньшину М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не имелось, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица по делу не имеется.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены определения должностного лица не установлено.
На основании изложенного, полагаю, что определение, вынесенное начальником отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <,адрес>, № 7-803-18-ОБ/44/14/2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение начальника отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № 7-803-18-ОБ/44/14/2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Леньшиной М.А. оставить без изменения, жалобу Рындиной Д.А. — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <,адрес>, областной суд через Левобережный районного суда <,адрес>, в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Старкова