Дело № 12 — 6 / 13
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Чернышева Н.М., рассмотрев
в от крытом судебном заседании в г. Юрга административное дело по жалобе ФГУП «***» на постановление *** государственного инспектора труда в *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Постановлением *** государственного инспектора труда в ***К.В.В. от ***. ФГУП «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 5. 31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного предупреждения.
В жалобе, поданной в Юргинский городской суд в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, представитель ФГУП «***» просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании представитель ФГУП «*** « Б.Н.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Заинтересованное лицо, государственный инспектор труда в ***К.В.В. в судебном заседании доводы жалобы ФГУП «*** « не признал, пояснил, что в рамках проведения проверки по заявлению водителя ФГУПМ.О.В. в ФГУП «***» им были соблюдены все процессуальные требования по организации и проведении проверки. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно- М.О.В. не производилась, как водителю, в полном обьеме доплата за классность. М.О.В. тарификационной комиссией ФГУП***. была установлена доплата за ***-ый класс, как водителю, в размере ***% оклада, вместе с тем в нарушение требований ч.2 ст. 22 ТК РФ оплата за классность М.О.В. за период с ***. по ***. была произведена только в размере *** % оклада. Тем самым ФГУП «***» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.31 К о АП РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФГУП «*** « не имеется.
Судом установлено, что в отношении ФГУП «*** « государственным инспектором труда К.В.В.***. была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства на ФГУП в связи с обращением работника ФГУПМ.О.В. При организации и проведении проверки нарушения процессуальных требований не установлено.
В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно- М.О.В. не производилась, как водителю, в полном обьеме доплата за классность, предусмотренная условиями коллективного договора. М.О.В. тарификационной комиссией ФГУП***. была установлена доплата за ***-ый класс, как водителю, в размере ***% оклада, вместе с тем в нарушение требований ч.2 ст. 22 ТК РФ оплата за классность М.О.В. за период с ***. по ***. была произведена только в размере *** % оклада. Тем самым ФГУП «***» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.31 К о АП РФ.- нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Представителем ФГУП «*** « факт нарушения трудовых прав М.О.В. невыплатой в полном размере надбавки за классность в *** г. не оспорен. Факт совершения ФГУП «*** « административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, актом проверки от ***. В связи с указанным суд находит обоснованным постановление государственного инспектора труда К.В.В. от ***. *** о назначении административного наказания ФГУП «***» о признании ФГУП «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 К о АП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.
Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что государственный инспектор труда К.В.В. в нарушение требований ч.2 ст. 4.4. К о АП РФ, выявив в ходе проверки два факта нарушения трудовых прав М.О.В., допущенных одним действием( бездействием) администрации ФГУП, рассмотрел каждое нарушение по отдельности и назначил за каждое нарушение отдельное наказание, вынес два отдельных постановления, по следующим основаниям.
В ходе проверки заявления М.О.В. государственный инспектор труда К.В.В. выявил два нарушения трудовых прав М.О.В.-: невыплата в полном обьеме доплаты за классность, как водителю, и не повышение оплаты труда М.О.В., как работнику, занятому на работах с вредными и опасными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, административная ответственность за первое нарушение предусмотрена ст. 5.31 К о АП РФ, по второму- ст. 5.27 ч.1 К о АП РФ..
По мнению суда, из смысла норм ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения. Одним из признаков административного правонарушения является действие или бездействие, которое противоречит норме права, и административная ответственность наступает за совершение каждого административного правонарушения, то есть за каждое противоправное действие (бездействие).
ФГУП «***», не выплатив М.О.В. в полном обьеме доплаты за классность, как водителю, и не произведя ему повышение оплаты труда, как работнику, занятому на работах с вредными и опасными условиями труда, допустил два факта бездействия, нарушающие нормы трудового законодательства, трудовые права М.О.В. Каждый факт бездействия по мнению суда является самостоятельным, образующим состав административного правонарушения, в связи с чем административная ответственность должна наступать за совершение каждого административного правонарушения. Таким образом вынесение К.В.В. отдельных постановлений о привлечении ФГУП «*** « к административной ответственности является законным и обоснованным.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы ФГУП «*** « и отмены постановления государственного инспектора труда от ***. *** суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.1 К о АП РФ, суд
Р Е Ш И Л.
Постановление *** государственного инспектора труда в ***К.В.В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ, в отношении ФГУП «***» оставить без изменения, жалобу ФГУП «***» на постановление *** государственного инспектора труда в *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ,- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 дней с момента вынесения.
Судья Чернышева Н.М.