Решение № 12-561/18 от 21.09.2018 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

дело № 12-561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 21 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Козлов А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шамариной А.А.,

рассмотрев жалобу Садкова Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца &lt,адрес&gt,, проживающего &lt,адрес&gt,, занимающего должность инженера 1 категории ГКУ Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 от 30.07.2018 г. № 76/12-2069-18-И Садков П.И., инженер 1 категории ГКУ Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления следует, что в период с 13.07.2018 г. по 20.07.2018 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ГКУ Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» Садков П.И., являясь инженером 1 категории допустил нарушение норм действующего трудового законодательства, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.3.1 и 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 &lt,данные изъяты&gt,ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, &lt,данные изъяты&gt,ФИО 9 не прошли обучение по охране труда и проверке знаний требований охраны труда. Кроме того, работодателем указанные работники допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения. Согласно п. 3.13 должностной инструкции Садков П.И. является ответственным лицом, в обязанности которого вменено своевременное и качественное проведение обучения, проверка знаний и всех видов инструктажей по охране труда. В нарушение требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, пунктов 3-6 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» работодателем не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работника, осуществляющего отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (водитель транспортных средств), как следствие работник ФИО 10 в нарушение требований абз. 3 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ не отстранен от работы, допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Согласно п. 3.8 должностной инструкции Садков П.И. является ответственным лицом, в обязанности которого вменено составление списков профессий и должностей, в соответствии с которыми работники должны проходить обязательные и предварительные и периодические осмотры. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью работников.

Указанное постановление обжаловано лицом, привлекаемым к ответственности, Садковым П.И. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Садков П.И. в жалобе просит постановление от 30.08.2018 г. № 76/12-2069-18-И отменить, либо признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. В жалобе указано на несогласие с выводами по делу, ФИО 5 прошел обучение по охране труда, что следует из протокола заседания комиссии ЧУ ДПО «ИПК ПРОФИТ» от 09.10.2017 г. № 113. В учреждении имеется девять отделов, в каждом отделе имеются обученные лица по охране труда, всего 19 человек, данные специалисты проводят инструктажи подчиненных сотрудников. Нарушений по инструктажам по ТБ не выявлено. Приказом ГКУ ЯО «Ярдорслужба» от 16.07.2015 г. № 142 в учреждении создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 9, ФИО 6, ФИО 11, ФИО 8 прошли при приеме на работу проверку знаний требований охраны труда, обосновано допущены к работе. Рабочие места в учреждении не имеют вредных (опасных) факторов, не являются местом выполнения технологических процессов с применением инструментов, сырья и материалов. При приеме не работу ФИО 10 вместе с водительским удостоверением предоставил медицинское заключение формы № 003-В/У об отсутствии медицинских противопоказаний, показаний или ограничений к управлению транспортными средствами. По окончании срока действия медицинского заключения им предъявлено новое медицинское заключение от 10.08.2016 г. При прохождении ФИО 10 периодического медицинского осмотра (обследования) работников в ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики у данного работника не было выявлено медицинских противопоказаний к работе или каких-либо ограничений. В случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний к допуску на работу с вредными и (или) опасными производственными факторами, такие лица в соответствии с п. 38 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.20111 г. № 302н должны направляться на освидетельствование. ФИО 10 на освидетельствование во врачебной комиссии не направлялся. В соответствии с пунктами 3-6 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 в направлении работника для прохождения психиатрического освидетельствования указывается вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные перечнем. Деятельность водителя в ГКУ ЯО «Ярдорслужба», класс условий труда – 2, не относится к опасным и вредным, не подпадает под данный перечень. Садков П.И. не является субъектом административного правонарушения, так как в его обязанности не входит направление работников на психиатрическое освидетельствование, данный вопрос возложен на &lt,данные изъяты&gt,ФИО 12 Кроме того, в настоящее время требования, изложенные в предписании ГИТ от 20.07.2018 г. исполнены: 24.07.2018 г. работники ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 9, ФИО 6, ФИО 11, ФИО 8прошли обучение по охране труда, ФИО 10 приказом ГКУ ЯО «Ярдорслужба» от 27.07.2018 г. отстранен от работы, 31.07.2018 г. ФИО 10 прошел соответствующее медицинское освидетельствование. Ранее Садков П.И. к административной ответственности не привлекался, с учетом характера нарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, нарушение не представляют существенной опасности общественным правоотношениям и является малозначительным. Административный орган не учел характер нарушения, личность заявителя, его и имущественное и семейное положение.

В судебном заседании Садков П.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что проверка была проведена всего за пять часов, инспектор сделала ошибочные выводы о нарушениях, беседу с ним не проводила. ФИО 5 был обучен, остальных работников можно было не обучать. Инструктажи по технике безопасности проводились надлежащим образом. ФИО 10 работает с 2002 г., допуском к работе &lt,данные изъяты&gt, занимается шоферская комиссия, он этим не занимается, признаков для направления на освидетельствование при прохождении шоферской комиссии у него не выявлялось. Штраф является для него значительным.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобы без участия представителя административного органа.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением является

допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях по допуску работника к исполнению им трудовых обязанностей в нарушение требований законодательства об охране труда.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно акту проверки от 20.07.2018 г. № 76/12-2040-18-И в ГКУ ЯО «Ярдорслужба» выявлены нарушения работодателем требований трудового законодательства, выразившиеся в отсутствии сведений о выданных работникам средствах индивидуальной защиты, допуска к работе лиц, не прошедших обучение по охране труда, допуску к работе &lt,данные изъяты&gt,ФИО 10 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

По результатам проверки в отношении Садкова П.И. составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2018 г. № 76/12-2064-18-И по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление.

Из протокола об административном правонарушении от 25.07.2018 г. № 76/12-2064-18-И и постановления по делу об административном правонарушении № 76/12-2069-18-И от 30.07.2018 г. следует, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ работодателем ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» работники ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9 допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения, в нарушение ст. 212, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, пунктов 3-6 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» работодателем ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» работник ФИО 10 не отстранен от работы, допущен к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Садков П.И. является инженером 1 категории ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба», данная должность не относится к руководящим должностям, полномочиями работодателя инженер 1 категории не обладает. В должностной инструкции инженера 1 категории не предусмотрены обязанности по допуску (не допуску) работников к исполнению трудовых обязанностей.

По результатам проверки государственным инспектором труда (по охране труда) выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе в части обучения по охране труда ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, проведению обязательного психиатрического освидетельствования ФИО 10, отстранения данного работника от выполнения работ до прохождения освидетельствования. Предписаний об отстранении от работы работников, не прошедших обучение по охране труда, не выдано.

При этом предписание выдано не в адрес инженера 1 категории, а на и.о. директора ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

Во исполнение предписания приказом и.о. директора ГКУ ЯО «Ярдорслужба» от 27.07.2018 г. № 503 ФИО 10 отстранен от работы на основании абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Указанное обстоятельство подтверждает, что Садков П.И., как инженер 1 категории полномочиями по отстранению работников от исполнения трудовых обязанностей (допуску или недопуску к труду) не обладает.

Выявленные нарушения должностных обязанностей Садкова П.И. в части своевременного и качественного проведения обучения, проверки знаний и всех видов инструктажей по охране труда (п. 3.13), составления списков профессий и должностей, в соответствии с которыми работники должны проходить обязательные и предварительные и периодические осмотры (п. 3.8) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Садкова П.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам указанной проверки в отношении Садкова П.И. также составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2018 г. № 76/12-2062-18-И по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (постановление № 76/12-2068-18-И от 30.07.2018 г.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 1 от 30.07.2018 г. № 76/12-2069-18-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении инженера 1 категории ГКУ Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» Садкова Павла Ивановича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Козлов