№ 12-36/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Котово 14 апреля 2014 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<,адрес>,) Равчеева Е. В.,
с участием помощника прокурора <,адрес>,Скачковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситникова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,данные изъяты>,, <,данные изъяты>,, проживающего <,адрес>,, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Гострудинспекции в Волгоградской области от 28 февраля 2014 года директор ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» Ситников В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <,данные изъяты>, рублей.
Директор ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» (в дальнейшем Учреждение) Ситников В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2014 года, освободить его от наказания, применив ст. 2.9 КоАП РФ. Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку государственным инспектором труда при вынесении постановления не исследована субъективная сторона правонарушения, то есть, не установлена вина заявителя. В конце 2013 года сложилась неблагоприятная финансовая обстановка. В связи с чем, Учреждение не смогло рассчитаться как по заработной плате, пособиям, так и по своим обязательствам в отношении поставщиков. Образовалась кредиторская задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за Учреждением нет. За декабрь ФИО4 было перечислено <,данные изъяты>, руб. 85 коп, согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ г., за январь — <,данные изъяты>, руб. 37 коп., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Данные платежные поручения были представлены как в Прокуратуру Котовского района в ходе проведения проверки, так и в ГИТ. Были предприняты следующие меры по устранению нарушений: неоднократно сообщалось Учредителю об образовавшейся кредиторской задолженности в письменной форме, выставлялись заявки на оплату пособий, последняя была 30.12.2013г № 3085. Данные доводы с подтверждающими документами представлены как в Прокуратуру Котовского района, так и в ГИТ, но контрольно-надзорные органы их проигнорировали. Обращает внимание на тот факт, что согласно п. 3.4 и 4.12. Устава ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», утвержденного Учредителем — Управлением социальной защиты населения, а ныне Министерством труда и социальной защиты населения Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ № 511, Учреждение осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг в соответствии с государственным заданием, утвержденным Учредителем. Порядок формирования государственного задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются Учредителем. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Волгоградской области в форме предоставления Учреждению:
субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ) (далее — государственное задание),
субсидий, предоставляемых в соответствии с законом о бюджете на осуществление соответствующих целей (целевая субсидия),
бюджетных инвестиций.
Согласно данным нормам между ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» и Министерством социальной защиты населения Волгоградской области подписано соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг № 10/ГЗ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности утверждено доходов от поступления субсидии на выполнение государственного задания в сумме <,данные изъяты>, руб. 00 коп. В течение года профинансировано <,данные изъяты>, руб. 42 коп. Недофинансирование составило <,данные изъяты>, руб. 42 коп., что подтверждается отчетом формы 053737. Выделенные Учредителем средства использованы в полном объеме. О чем свидетельствуют данные, указанные в отчете формы 0531965 «Отчет о состоянии лицевого счета бюджетного учреждения на 01.01.2014» и формы 0503779 «сведения об остатках денежных средств учреждения». В этих же документах указаны остатки в размере <,данные изъяты>, (это личные средства клиентов) и субсидия <,данные изъяты>, руб. 12 коп. Недофинансирование привело к образованию кредиторской задолженности в размере <,данные изъяты>,, в том числе на выплату заработной платы <,данные изъяты>, на оплату пособий за счет средств ФСС и налогов с заработной платы <,данные изъяты>,. Все сведения о сложившейся кредиторской задолженности за 2013 г. представлены в годовом отчете Учредителю. На данный момент подписаны дополнительные соглашения о предоставлении субсидии на погашение кредиторской задолженности.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Вместе с тем, он, как директор, предпринял все зависящие от него меры, но необходимые для выплат денежные средства на счет Учреждения не поступили. В связи с чем, говорить о неисполнении либо о ненадлежащем исполнении его служебных обязанностей, а также о намеренном желании наступления последствий нельзя. Он как директор не относился к ним безразлично.
Также в вышеуказанном постановлении не четко сформулированы нормы законодательства, нарушенные заявителем. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ответственность наступает в случае нарушения законодательства о труде и охране труда, следовательно, в постановлении должна быть указана конкретная норма, нарушение которой было допущено. В обжалуемом постановлении указано нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 255 ТК РФ.
Обращает внимание на тот факт, что им, как представителем Работодателя по заявлению своевременно и в полном объеме данный отпуск предоставлен, листок нетрудоспособности оплачен, но указанная статья регулирует вопрос, касающийся отпуска по беременности и родам, в данном случае речь идет о пособии работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.
Руководствуясь вышеизложенным, считает, что обстоятельства дела были выяснены не всесторонне, не в полной мере и без установления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ), виновность его не установлена (в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ), характер нарушения не учтен.
От Ситникова В.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника Боевой А.М.
Представитель директора ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» Ситникова В.Н. по доверенности Боева А.М. в судебном заседании поддержала жалобу и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина Учреждения в совершении вменяемого в вину административного правонарушения не установлена. Учреждением принимались все меры для погашения задолженности: подавались заявки, выставлялась информация о потребности в субсидиях, писались письма, на которые никто не отвечал, производились телефонные звонки. Однако финансирование производилось не в полном объеме.
Помощник прокурора Котовского района с жалобой ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» не согласна.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера «Котовского ПНИ». Финансирование «Котовского ПНИ» происходит из областного бюджета. В 2013 году в связи с недофинансированием образовалась кредиторская задолженность свыше 18 миллионов рублей, в том числе кредиторская задолженность по 213 строке, куда входит выплата пособий по уходу за ребенком, более четырёх миллионов рублей. В связи с этим у Учреждения не было возможности выплатить работникам пособие по уходу за ребенком. Данная задолженность возникла не только перед Скачковой. В адрес Министерства труда и социальной защиты населения выставлялись заявки о необходимости предоставления денежных средств, направлялась информация о потребности субсидии на выполнение государственного задания, писались обращения, с просьбой выделить средства для погашения задолженности за 2013 год перед сотрудниками учреждения, в том числе и на выплату пособий по уходу за ребенком. Необходимые денежные средства поступили только в феврале 2014 года, и были сразу выплачены работникам. В декабре 2013 года на счет Учреждения поступали денежные средства, которые шли на погашение задолженности за ноябрь. В конце декабря поступили последние денежные средства, которые пошли на уплату аванса.
В судебном заседании специалист ФИО7 пояснила, что она имеет высшее экономическое образование, работает начальником отдела по бухгалтерскому учету Администрации Котовского муниципального района. Изучив представленные бухгалтерские документы, она может пояснить, что срок выплаты заработной платы 07 числа каждого месяца. Поскольку день выплаты заработной платы приходился на праздничный день, соответственно она должна была быть выплачена в последний рабочий день месяца. Согласно 81 Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в день выплаты заработной платы. Из выписки по лицевому счету за декабрь 2013 года и журнала операций по банковскому счету видно, что в декабре 2013 года в Учреждение поступали денежные средства 03,18 и ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, поступившие 03 и 18 декабря, были израсходованы на выплату задолженности за ноябрь 2013 года. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ 901 тысяча рублей практически полностью были израсходованы на выплату аванса за декабрь. В результате на счете осталось 3 рубля 13 копеек. У Учреждения по другим видам финансового обеспечения имелись денежные средства, но они не могли быть использованы на выплату заработной платы и пособий по уходу за ребенком. Учреждением делались заявки для оплаты заработной платы, пособий и больничных листов, что подтверждается документами, но они не были профинансированы. При том Учреждением соблюдалась очередность выплат в соответствии с законом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Котовского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» (далее Учреждение) Ситникова В.Н. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. В постановлении указано, что проведенной в период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Котовского района проверкой деятельности Учреждения было установлено, что перед работником ФИО4 имеется задолженность по выплате пособий по уходу за ребенком за декабрь 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – государственным инспектором труда гострудинспекции в Волгоградской области данное постановление прокурора рассмотрено и вынесено постановление, которым директор ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» Ситников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <,данные изъяты>, рублей.
Часть 1 статьи 5.27КоАП РФ определяет, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статья 256 ТК РФ определяет, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании представитель директора Учреждения Ситникова В.Н. по доверенности Боева А.М. и свидетель главный бухгалтер Учреждения ФИО6 пояснили, что у Учреждения имелась задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за декабрь 2013 года перед ФИО4, которая образовалась в результате недофинансирования из областного бюджета.
Привлеченный к участию в деле специалист ФИО7, изучив представленные документы, подтвердила, что в связи с недофинансированием Учреждения последнее не имело денежных средств на выплату пособия по уходу за ребенком. Заявки для оплаты заработной платы, пособий по уходу за ребенком и больничных листов Учреждение делало, но они не были профинансированы.
В материалах дела имеются сведения о том, что в адрес Министерства социальной защиты населения Волгоградской области направлялись заявки, уведомления и письма о необходимости выделения денежных средств для выплаты заработной платы и пособий по уходу за ребенком, а также для погашения задолженности перед сотрудниками Учреждения за 2013 год.
Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как было установлено в судебном заседании ни при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ни при рассмотрении дела и вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не выяснялся вопрос, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение директором Ситниковым В.Н. своих должностных обязанностей. Сведений о том, что денежные средства были выделены в достаточном количестве, в материалах дела не имеется.
Указание в постановлении на нарушение ст. 255 ТК РФ судья расценивает, как описку.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статья 24.5 КоАП РФ определяет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, в действиях директора ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» Ситникова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л
Постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции в Волгоградской области от 28 февраля 2014 года, которым директор ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» Ситников В. Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. РАВЧЕЕВА